Шишлова Татьяна Федоровна

Дело № 2-54/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000040-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Русаковой ФИО10 к Шишлову ФИО11 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шишлову Д.В., уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки Хендай Акцент, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины): светло-бежевый, наложенный начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Селивановского района Бугровой ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли - продажи приобрела в собственность у ответчика транспортное средство: марка и (или) модель: Хендай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №, цвет кузова (кабины): светло- бежевый, оплатив по договору 150 000 руб. Однако, право собственности на указанное транспортное средство до сих пор не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке по причине, что на момент приобретения транспортное средство было неисправно, требовался ремонт, а при попытке поставить на учет автомобиль в ГИБДД в октябре 2024г. истцу было отказано, так как судебными приставом-исполнителем ОСП Селивановского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На момент приобретения, спорный автомобиль в залоге, под запретом, и арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции какие-либо ограничения отсутствовали, на официальном сайте ФССП в отношении должника Шишлова Д.В. не было возбужденных исполнительных производств. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, пр...

...иобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства, то есть 20.02.2024г. О надлежащем приобретении автомобиля свидетельствует наличие у истца свидетельства о регистрации транспортного средства 99 68 449362, паспорта транспортного средства <адрес> (с отметками прежнего и нового собственника), заказ нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в ОСП <адрес> с заявлением о вынесении постановления об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, однако ей было отказано. Таким образом, истец, обладая правом собственности на автомобиль, не может исполнить свою обязанность по его государственной регистрации, и была вынуждена обратиться с иском в суд.

Определениями от 24.01.2025г., от 27.02.2025г., к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Шишлова Т.Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Селивановского района Бугрова О.В. и Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец Русакова Е.В., будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.56-57).

Ответчик Шишлов Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, в письменном заявлении признал исковые требования Русаковой Е.В. в полном объеме, и указал, что, действительно, продал 20.02.2024г. истцу автомобиль марки Хендай Акцент, 2008 года выпуска, VIN: Х7МСF41GP9A213290, цвет светло-бежевый, гос.номер В157КМ33 за 150 000 рублей, деньги им получены в полном объеме, претензий к покупателю он не имеет (л.д.44).

Соответчик Шишлова Т.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, в письменном заявлении признала исковые требования Русаковой Е.В. и просила иск удовлетворить.

Третьи лица УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Крузина Н.С., ГИБДД МВД РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.

Представитель третьего лица ОСП Селивановского района и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Селивановского района Бугрова О.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с загруженностью на работе, решение спора оставили на усмотрение суда (л.д.67).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец Русакова Е.В. приобрела в собственность у Шишлова Д.В. автомобиль марки Хендай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 20.02.2024г. (л.д.12).

После приобретения указанного автомобиля, истец обратилась в ГИБДД с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля на свое имя, но в принятии заявления ей было отказано в связи с тем, что на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства постановлением от 12.09.2024г. судебного пристава ОСП Селивановского района Бугровой О.В. наложен запрет судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира № от 18.06.2018г. о взыскании алиментов с Шишлова Д.В. в пользу Шишловой Т.Ф. на содержание дочери ФИО6 (л.д.4-6, 29, 47).

Право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (ст.80 Закона).

Истец Русакова Е.В. указывает, что на момент наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал ей на основании договора купли-продажи от 20.02.2024г., а не Шишлову Д.В.

Согласно ответу из ОГИБДД по Селивановскому району и сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 9968 № владельцем автомобиля Хендай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак В № является Шишлов Д.В. с 29.08.2015г. по настоящее время (л.д.15, 32).

Таким образом, при принятии обеспечительных мер титульным собственником значился должник Шишлов Д.В.

Следовательно, судебным приставом правомерно было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Вышеуказанный запрет до настоящего времени не отменен.

Из ответа ОСП Селивановского района усматривается, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был вынесен запрет на регистрационные действия автомобиля, передано в ОСП Октябрьского района г.Владимира и принято к исполнению 27.09.2024г. (л.д.28, 30).

07.11.2024г. истец обратилась в ОСП Октябрьского района с ходатайством о снятии указанного выше запрета на автомобиль, а 28.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ей было отказано в удовлетворении ходатайства (л.д.20-21).

Как следует из договора купли-продажи от 20.02.2024г., Шишлов Д.В. продал Русаковой Е.В. за 150 000 рублей принадлежащий ему автомобиль Хендай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак № (л.д.12).

Согласно акту приема-передачи, заключенному в этот же день, денежные средства переданы продавцу полностью, автомобиль передан покупателю (л.д.13).

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В связи с тем, что на момент приобретения транспортное средство было неисправно, требовался ремонт, истец Русакова Е.В. обратилась с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства лишь в октябре 2024г., в чем ей было отказано по причине приведенных выше запретов на регистрационные действия с данным транспортным средством.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент приобретения автомобиль в залоге, под запретом и арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Про проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции какие-либо ограничения отсутствовали, на официальном сайте ФСПП в отношении Шишлова Д.В. не было возбужденных исполнительных производств.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства передачи транспортного средства, фактического исполнения договора купли-продажи, добросовестного владения истцом спорным транспортным средством на праве собственности, и к данному выводу суд пришел с учетом следующей совокупности доказательств.

В день заключения договора купли-продажи от 20.02.2024г. Русаковой Е.В. были переданы сам автомобиль, все документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства (с отметкой нового собственника), свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль находится у истца по месту её жительства по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Кроме того, автомобиль после его приобретения нуждался в существенном ремонте, который истец производил самостоятельно, что подтверждается заказ нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому спорное транспортное средство не было своевременно поставлено ею на регистрационный учет (л.д.16-17).

Приведенная совокупность доказательств указывает на то, что с 20.02.2024г. по настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец Русакова Е.В., договор купли-продажи исполнен, продавец получил денежные средства, а покупателю передан автомобиль.

При этом истец утверждает, что о материальных претензиях к ответчику Шишлову Д.В., бывший владелец её об этом в известность не поставил.

Вынесение постановления старшим судебным приставом ОСП Селивановского района о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства имело место, когда Шишлов Д.В. уже не являлся собственником данного транспортного средства.

Следует отметить, что при наличии постановления о запрете, спорный автомобиль не был арестован и оценен для реализации данного имущества в счет исполнения исполнительного документа в отношении Шишлова Д.В.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о недобросовестности поведения сторон, в частности истца Русаковой Е.В., о мнимости и ничтожности сделки, не имеется. Исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой ФИО13 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) транспортное средство марки Хендай Акцент, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): светло-бежевый, государственный регистрационный знак В №, наложенный постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Селивановского района Бугровой ФИО14 от 12.09.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Пяткина