Шишляковский Сергей Александрович
Дело 2-1136/2015 ~ М-673/2015
В отношении Шишляковского С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1136/2015 ~ М-673/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пономаренко Д.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишляковского С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишляковским С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1136/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, Сехвейл ФИО27, ФИО9 к ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, встречному иску ФИО10, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л:
ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО31 Е.А., ФИО20, ФИО28, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, Сехвейл ФИО27, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли и просили выделить свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Д» в натуре, прекратив право общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально истцы просили дело рассматривать в их отсутствие. После подачи встречных исковых требований ФИО10, привлечения 3х лиц в качестве ответчиков от истцов поступило ходатайство истцов о приостановлении производства по делу, в котором отказано. После чего стороны дважды не явились в судебное заседание, назначен...
Показать ещё...ное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривать дело в их отсутствие не просили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, Сехвейл ФИО27, ФИО9 к ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, встречные исковые требования ФИО10, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья:
Свернуть