Шишлянникова Ирина Ивановна

50RS0<№ обезличен>-63 Дело №2-7014/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что приобрели у ответчика по ДДУ от <дата> квартиру, которая им передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта не удовлетворил.

На основании изложенного, истцы после уточнения иска просят суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, их...

... представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Стройком 1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/434нв, по условиям которого застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства – квартиру по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. Гренадерская, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Цена договора определена в п. 4.1 и составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что стоимость квартиры оплачена полностью, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно Акту приема-передачи спорный объект был передан истцу <дата>.

Однако, по утверждению истцов, при осмотре квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем ФИО5 «Центра строительно-технических экспертиз» составлено экспертное заключение <№ обезличен> в соответствии с которым жилое помещение по адресу: г. <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет <данные изъяты>

Истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный центр судебных экспертов».

Экспертом составлено заключение от <дата>, из которого следует, что в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора, строительным нормам и правилам. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения технологии производства строительных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 784152,10руб.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> г. включительно.

Поскольку предметом договора долевого участия являлась передача истцу квартиры с определенными характеристиками, отделочными работами, то выявленные недостатки качества работ расцениваются судом как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а потому к возникшим правоотношениям применяется Постановление Правительства РФ от <дата> № 326.

Согласно п.8 ст. 7 закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При таких данных, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, от <данные изъяты>., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку с <дата> требования о взыскании неустойки по договору долевого участия регулируются специальным законом ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то общие положения, содержащиеся в ФЗ «О защите право потребителей» применению не подлежат.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика лишь <дата>, то есть в период моратория, тем самым до <дата> ответчик освобожден от исполнения обязанность по возмещению расходов в связи с возникшими недостатками объекта долевого строительства, то оснований для взыскания штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>., судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований неимущественного характера, за вычетом размер госпошлины, подлежащей выплате истцам, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком 1» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком 1» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, от <данные изъяты>., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком 1» в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «Стройком 1» отсрочку для исполнения решения суда до <дата>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2, ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова