Шишлянникова Клавдия Михайловна

Дело № 11-221/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осокиной Валентины Алексеевны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Осокина В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 июля 2016 года о взыскании с неё в пользу Шишлянниковой К.М. материального ущерба, судебных расходов на 12 месяцев ввиду тяжелого материального положения.

19 октября 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда было вынесено определение, которым Осокиной В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1223/16 по иску Шишлянниковой К.М. к Осокиной В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме № рублей на № месяца с ежемесячной выплатой № рублей.

В частной жалобе Осокина В.А. не согласилась с определением мирового судьи, указав, что она является пенсионером по старости, её ежемесячный доход составляет № рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере № рублей, приобретает продукты питания, несет затраты на приобретение лекарств. После удержания № рублей в счет погашения долга, в её распоряжении остает...

...ся сумма не достаточная для проживания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Шишлянниковой К.М. к Осокиной В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, с Осокиной В.А. в пользу Шишлянниковой К.М. взыскан материальный ущерб в сумме № рублей, расходы на экспертизу № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей, расходы на представителя № рублей, то есть всего № рублей.

В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая вышеуказанные положения закона, приняв во внимание материальное положения Осокиной В.А. и, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения на № месяцев существенно нарушит интересы взыскателя, мировой судья правомерно нашел возможным удовлетворить заявление Осокиной В.А. частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда по указанному выше делу на № месяца, в связи с чем, суд находит постановленное судом определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Осокиной Валентины Алексеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>