Бахарева Елена Алексеевна

УИД 40RS0004-01-2023-000402-24

КОПИЯ

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18084/2024, № 2-1114/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бахаревой Елене Алексеевне, Бахареву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Бахаревой Елены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бахаревой Е.А., Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 декабря 2021 года в сумме 186 085 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб., ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и Бахаревым В.Ю. был заключен указанный выше кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 30 апреля 2022 года Бахарев В.Ю. умер. Ответчики являются наследниками Бахарева В.Ю., принявшими наследство, вследствие чего на них лежит ответственность по долгам наследодателя.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 5 сентября 2023 года в...

... удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 марта 2024 года решение Боровского районного суда Калужской области от 5 сентября 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым с Бахаревой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 186 085 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В остальном апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бахарева Е.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 марта 2024 год отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив оспариваемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Бахаревым В.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 10,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

30 апреля 2022 года Бахарев В.Ю. умер.

По состоянию на 10 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 186 085 руб. 17 коп., из которой основной долг - 175 878 руб. 05 коп., проценты - 9 279 руб. 06 коп., пени - 928 руб. 06 коп.

Наследником Бахарева В.Ю., принявшим наследство, является супруга Бахарева Е.А.

Сын Бахарев Р.В., дочь Селезнева А.В. отказались от наследства в пользу его супруги Бахаревой Е.А. путем подачи заявления нотариусу.

В состав наследственного имущества Бахарева В.Ю. входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в СНТ «Боровчанка», рыночной стоимостью 160 000 руб., гаражные боксы в ГСК «Вега»: № 120 рыночной стоимостью 100 000 руб. и № 121 рыночной стоимостью 110 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № под гаражным боксом № 120 рыночной стоимостью 15 000 руб.

Также Бахарев В.Ю. являлся собственником транспортного средства -прицепа к легковому автомобилю 8285-12, 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету ООО «Оценочная компания «Ярвиль» составляет 11 000 руб.

Судом установлено, что на банковских счетах ПАО Сбербанк на имя наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 13 353 руб. 41 коп.

С учетом полученного Бахаревой Е.А. свидетельства, выданного ей нотариусом на ? долю имущества Бахарева В.Ю. как пережившей супруги, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 204 676 руб. 70 коп. (409 353 руб. 41 коп. х 1/2 ).

Судом установлено, что решением Боровского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года в пользу АО «Газэнергобанк» с Бахаревой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204 676 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 246 руб. 76 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что, поскольку за счет наследственного имущества умершего Бахарева В.Ю. вышеуказанным решением суда с Бахаревой E.A. была ранее уже взыскана задолженность в пользу АО «Газэнергобанк» по кредитным обязательствам наследодателя в сумме перешедшего к ней наследственного имущества в размере 204 676 руб. 70 коп., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Руководствуясь положении статей 309, 310, 809, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьями 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив заключение между банком и наследодателем кредитного договора, получение последним денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору, исходя из стоимости наследственного имуществ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся обязательства Бахарева В.Ю. по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Бахаревой Е.А., принявшей наследство, что является основанием для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований и взыскания с ответчика Бахаревой Е.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении исковых требований к Бахареву Р.В.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная жалоба, по сути, повторяет доводы ответчика в суде апелляционной инстанции и основана на несогласии заявителя с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагает их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахаревой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Крючкова

Дело № 2- 700 /2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 09 марта 2023 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Бахаревой Е.А., Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчикам Бахаревой Е.А., Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 555 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8905 рублей 56 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 720 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 9 % годовых. Право требования по кредитному договору перешли по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к АО «Газэнергобанк». Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками являются ответчики - супруга и сын. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 555 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 569 569 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом 986 р...

...уб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчики Бахарева Е.А., Бахарев Р.В. в судебное заседание не явилисься, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 720 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 9 % годовых.

Право требования по кредитному договору перешли по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к АО «Газэнергобанк». Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 555 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 569 569 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом 986 руб. 50 коп.

Как видно из материалов наследственного дела, его наследницей, принявшей наследство является Бахарева Е.А., сын Бахарев Р.В. от наследства отказался, подав соответствующее заявление.

Стоимость полученного в наследство имущества превышает размер задолженности. Наследственная масса состоит из земельных участков, гаражного бокса, денежных средств на вкладе.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанный в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследству его имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязательств погашения задолженности наследницей Бахаревой Е.А.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» с Бахаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № задолженность по кредитному договору в размере 570 555 рублей (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей 56 копеек.

В иске АО «Газэнергобанк» к Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-1114/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 05 сентября 2023 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бахаревой Е. А., Бахареву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 марта 2023 года в Боровский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бахаревой Е. А., Бахареву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № на сумму кредита в размере 200000 рублей под 10,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследником является ответчик Бахарева Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 186085 рублей 17 копеек. В связи с чем просили взыскать с Бахаревой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 186085 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4922 рубля.

От ответчика Бахаревой Е.А. поступило возражения в соответствии с которыми ответчик действительно является наследником ФИО5 стоимость наследственного имущества решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 204676 руб. 70 копеек. Указанным решением суда с ответчика взыскана задолженност...

...ь в пользу АО «Газэнергобанк» по кредитному договору в размере 204 676 рублей 70 копейки. Иного имущества у должника ФИО5, не имеется. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № на сумму кредита в размере 200000 рублей под 10,5% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 186085 рублей 17 копеек, а именно основной долг 175878 рублей 05 копеек, проценты 9279 рублей 06 копеек, пени 928 рублей 06 копеек.

Как видно из материалов наследственного дела, наследницей ФИО5, принявшей наследство, является супруга Бахарева Е.А. Бахарев Р.В., который приходится заемщику сыном, от наследства отказался, подав соответствующее заявление.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанный в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследству его имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, отчетов ИП ФИО6, земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. в СНТ <данные изъяты> по рыночной оценке стоит 160000 руб. Рыночная стоимость двух гаражных боксов №№ и № в <адрес> составляет 100000 руб. и 110000 руб. соответственно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № под гаражным боксом № составляет 15000 руб.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Ярвиль», рыночная стоимость транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю 8285-12 2000 года выпуска составляет 11000 руб.

Как следует из выписки на банковских счетах ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в размере 13353,41 руб.

Таким образом, стоимость указанного имущества составляет 409353 рубля 41 копейка.

Согласно материалам наследственного дела Бахаревой Е.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу.

В связи с чем суд приходит к выводу о то, что стоимость наследственного имущества, учитывая долю пережившего супруга, составляет 409353 руб. 41 коп.:2=204676 руб. 70 копеек.

Как следует из решения Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газэнергобанк» с Бахаревой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204676 рублей 70 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5246 рублей 76 копеек. В остальной части иска АО «Газэнергобанк» к Бахареву Р.В., Бахаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В судебном заседании доказательств наличия у заемщика ФИО5 иного имущества не учтенного при вынесении решения суда о взыскании заложенности в пользу АО «Газэнергобанк» судом не установлено. В материалах дела отсутствуют иные данные о наличии у заемщика ФИО5 иного имущества.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, размер доли ответчика в наследственном имуществе, а также наличие ранее принятого судебного решения о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследодателя Бахаревой Е.А. в общей сумме 204676 рублей 70 копейки, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для возложения на Бахареву Е.А. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в данном случае не имеется.

По смыслу закона, бремя доказательств того, что к ответчикам перешло какое-либо наследственное имущество, лежит на стороне истца

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, законных оснований для возложения обязанности о погашении задолженности ФИО5 на наследницу, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания судебных расходов суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к Бахареву Р. В., Бахаревой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2- 1290 /2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 июля 2023 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Бахаревой Е.А., Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчикам Бахаревой Е.А., Бахареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 555 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8905 рублей 56 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 720 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 9 % годовых. Право требования по кредитному договору перешли по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к АО «Газэнергобанк». Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследниками являются ответчики - супруга и сын. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 555 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 569 569 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом 986 руб. 50 ко...

...п.

Представитель ответчика Бахаревой Е.А. ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что имущество - земельные участки, гаражные боксы, денежные средств на вкладе являются совместно нажитым в браке с наследодателем имуществом, поэтому наследница отвечает по долгам супруга только в пределах стоимости ? доли наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, которая существенно ниже долга наследодателя. Стоимость имущества определена, подготовлены соответствующие отчеты. Земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв. м в СНТ «Боровчанка» по рыночной оценке стоит 160 000 руб. Рыночная стоимость двух гаражных боксов №№ и 121 в ГСК «Вега» составляет 100 000 руб. и 110 000 руб. соответственно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № под гаражным боксом № составляет 15 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства прицепа к легковому автомобилю 8285-12 2000 года выпуска составляет 11 000 руб. На банковских счетах ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в сумме 13353, 41 руб. Бахаревой Е.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчики Бахарева Е.А., Бахарев Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 720 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 9 % годовых.

Право требования по кредитному договору перешли по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к АО «Газэнергобанк». Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 570 555 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 569 569 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом 986 руб. 50 коп.

Как видно из материалов наследственного дела, наследницей ФИО6, принявшей наследство, является супруга Бахарева Е.А., сын Бахарев Р.В. от наследства отказался, подав соответствующее заявление.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанный в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследству его имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, отчетов ИП ФИО7, земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв. м в СНТ «Боровчанка» по рыночной оценке стоит 160 000 руб. Рыночная стоимость двух гаражных боксов №№ и 121 в ГСК «Вега» составляет 100 000 руб. и 110 000 руб. соответственно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № под гаражным боксом № составляет 15 000 руб.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Ярвиль», рыночная стоимость транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю 8285-12 2000 года выпуска составляет 11 000 руб.

Кроме того, на банковских счетах ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 13353, 41 руб.

Бахаревой Е.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, учитывая долю пережившего супруга, составляет 409 353 руб. 41 коп. : 2 = 204 676 руб. 70 копеек

При таких обстоятельствах, учитывая возражения стороны ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом права ответчика на исключение из состава наследственного имущества 1/2 доли в имуществе пережившего супруга наследодателя в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, то есть в размере 204 676 руб. 70 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом доли в совместной собственности, приходящейся на пережившего супруга наследодателя.

Иного имущества наследодателя ФИО6 судом не установлено.

По смыслу закона, бремя доказательств того, что к ответчикам перешло какое-либо наследственное имущество, лежит на стороне истца

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, законных оснований для возложения обязанности о полном погашении задолженности ФИО6 на наследницу, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» с Бахаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № задолженность по кредитному договору в размере 204 676 рублей (двести четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 70 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 76 копеек.

В остальной части иска АО «Газэнергобанк» к Бахареву Р.В., Бахаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий