Шишмарева Елена Петровна

Дело № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Синаковой О.А.,

ответчика Шишмаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шишмаревой Е.П. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с указанным иском ссылаясь на следующее. 27 августа 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шишмаревой Е.П. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил Шишмаревой Е.П. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 27 августа 2017 года, с уплатой 25 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. Задолженность на 10 января 2017 года составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга. В связи с чем, просят взыскать сумму образовавшейся задолженности, проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, рассчитанных с 11.01.2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга,...

... исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 25 % годовых, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Осипова О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении на исковых требования настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шишмарева Е.П. в судебном заседании исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, пояснив, что не выплачивала кредит с июля 2016 года, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку потеряла работу.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлен размер неустойки (действующая двойная ставка рефинансирования), подлежащая оплате заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по оплате кредита в предусмотренных договором срок.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шишмаревой Е.П. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 3 года на условиях уплаты процентов по ставке 25 % годовых.

Шишмарева Е.П. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном размере вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, последний платеж внесла в июле 2016 года.

Задолженность на 10 января 2017 года составила <данные изъяты>, из них из них <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по 10.01.2017 года, <данные изъяты>. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика допущены существенные нарушения кредитного договора, которые им подтверждены в судебном заседании, в том числе и признанием иска. В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ. Данные нормы в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования, о начислении процентов исходя из условий договора с 11.01.2017 года до дня возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Шишмаревой Е.П., родившейся <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом на 10.01.2017 года - <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за неуплату основного долга – <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шишмаревой Е.П., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Cельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 11 января 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 25 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья И.Л. Силяева

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 1 июля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденёва Д.О.,

подсудимой Шишмаревой Е.П.,

защитника-адвоката Шустер Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шишмаревой Е.П., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Шишмарева Е.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Шишмаревой, находившейся по месту жительства, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Реализуя преступные намерения, в тот же день, в период времени с 17 часов до 17 часов 05 минут Шишмарева, находясь по указанному адресу, незаконно реализовала ФИО4 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей в количестве 500 мл (см3) за 275 рублей. Реализованная Шишмаревой жидкость изготовлена на основе этилового спирта, крепостью 94,8%, содержит в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол, ацетон. Ацетон не характерная для водок и спирта из пищевого сырья микропримесь. Содержание ацетона в жидкости аномальное высокое. В связи с содержанием ацетона, данная жидкость при упот...

...реблении внутрь опасна для здоровья человека.

Подсудимая Шишмарева вину признала, пояснив, что она, осознавая правовые последствия, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шустер Л.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шишмарева обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шишмаревой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник Шустер заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Шишмарева ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Шишмарева поддержала ходатайство защитника, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Леденёв против заявленного ходатайства возражает.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, Шишмарева ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признала вину, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, чем загладила вред, причиненный общественным отношениям, обеспечивающим охрану жизни и здоровья населения, порядок в области организации производства товаров и оказания услуг населению.

Судом также учитывается болезненное состояние здоровья обвиняемой, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шишмаревой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, стеклянную мерную емкость, воронку красного цвета - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шустер Л.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления Шишмарева Е.П. вправе в течение 10 суток со дня оглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алексеев Е.С.