Шишмарева Евгения Борисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5243/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 1993,55 рубля, указав следующее. Шишмарева Е.Б. состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен>. является собственником объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до <Дата обезличена>), Шишмарева Е.Б. своевременно не уплачивала налог на имущество. В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляет 1 981 рубль. Также ей начислены пени в размере 12,55 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Шишмаревой Е,Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 го...

...д в размере 1 981 рубль, пени за 2015 год - 12,55 рублей, всего - 1993,55 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Шишмарева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Шишмарева Е.Б. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем обязана уплатить налог на имущество физических лиц согласно расчёту на сумму 1 981 рубль.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица

- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, квартиры.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно п.п.1, 2, 8, 9, 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015 года) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учётом коэффициента-дефлятора.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно доводам иска, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога Шишмаревой Е.Б. начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки в размере 12,55 рублей.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени, в срок до <Дата обезличена> – в общей сумме 1993,55 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за 2016 год и списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания иска, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся задолженности в общей сумме 1993,55 рубля ответчиком не представлено.

Неуплата Шишмаревой Е.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указанных в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 1993,55 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по <адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по <адрес обезличен> к Шишмаревой Е.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 981 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 12 рублей 55 копеек -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2550/2019 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 454 рубля. В обоснование иска указано следующее. Шишмарева Е.Б. состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен> и является собственником транспортных средств. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. В нарушение указанных норм ответчик своевременно не уплатила транспортный налог за 2014 год. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 454 рубля. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Шишмаревой Е.Б. задолженность по транспортно...

...му налогу за 2014 год в размере 5 454 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Шишмарева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Шишмарева Е.Б. является владельцем транспортных средств: АВТО, соответственно, в силу ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представила.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу соответственно, в срок до 28.01.2016– в сумме 5 454 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Шишмаревой Е.Б. задолженности в сумме 5 454 рубля ответчиком не представлено.

Неуплата Шишмаревой Е.Б. недоимки по транспортному налогу в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в сумме 5 454 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по <адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данное ходатайство налогового органа не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по <адрес обезличен> к Шишмаревой Е.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Шишмаревой Е.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 454 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

....