Шишонок Лариса Анатольевна

Дело № 1-76/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000905-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимой Шишонок Л.А.,

защитника адвоката Матросова А.А., ордер № 33980 от 23.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШИШОНОК Л.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимая Шишонок Л.А. управляла автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шишонок Л.А., постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 10.12.2020 года была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 22.12.2020 года. Административный штраф Шишонок Л.А. не оплатила, специальное водительское у...

...достоверение сдала 08.06.2021 года.

Однако, Шишонок Л.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила аналогичное правонарушение, а именно 08.06.2021 года около 16 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нем поездку по проезжей части автодороги «п. Орловский – с. Киевка – с.Ремонтное», на 0 км. + 300 м., расположенной на территории Орловского района Ростовской области, будучи ранее привлечённой к административной ответственности, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

08 июня 2021 года в 17 часов 30 минут автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Шишонок Л.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району на проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», на 0 км. + 300 м., расположенной на территории Орловского района Ростовской области.

Шишонок Л.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в ходе освидетельствования, 08 июня 2021 года в 18 часов 18 минут, при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской прибор номера 901481, в выдыхаемом Шишонок Л.А. воздухе содержание алкоголя составило 1,004 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая Шишонок Л.А. еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния она признает полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Матросов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия Шишонок Л.А. по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (внук под опекой), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая Шишонок Л.А. ранее не судима, совершила одно преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,68), характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно (л.д.64).

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 53 от 08.07.2021 года у Шишонок Л.А. наркологической патологии не выявлено. (л.д.79).

Совершенное подсудимой Шишонок Л.А. преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характеристики ее личности, материального положения и условий жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ (с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ). По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление Шишонок Л.А. было совершено в связи с нарушением ею Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимой также дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИШОНОК Л.А. признать виновной по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная Шишонок Л.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

61RS0048-01-2023-000941-12

Дело №2-678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 11 декабря 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Шишонок Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 09 октября 2023 года к Шишонок Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновав его следующим.

08.06.2021 года по адресу: 0 км + 300 м а/д х.Луганский - х.Быстрянский, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Шишонок Л.А., управлявшая автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2112» гос. рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещ...

...ение в размере 56 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 56 900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 907,00 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишонок Л.А. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, причина не явки не известна, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2021 года в 17 час. 10 мин. по адресу: 0 км + 300 м а/д х.Луганский - х.Быстрянский, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № и Дэу Матиз государственный регистрационный номер № в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер №

Согласно полису ОСАГО № от 05.08.2020 года Ш.В. застраховал гражданскую ответственность неограниченного круга лиц при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № в период с 06.08.2020 года по 05.08.2021 года с целью использования транспортного средства "личная".

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

П.М. обратилась в ПАО САК «Энергогарант», где была застрахована ее гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением повреждений принадлежащей ей транспортному средству «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер У130НС161.

15.06.2021 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

На основании указанного акта ПАО САК «Энергогарант» и П.М. пришли к соглашению от 22 июня 2021 года о размере страховой выплаты в размере 56900 руб.

Платежным поручением № от 22.06.2021 года ПАО САК «Энергогарант» перечислило П.М. страховое возмещение в размере 56900 руб.

АО "АльфаСтрахование" возместило ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1907 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Из установленных обстоятельств дела следует, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "АльфаСтрахование" к Шишонок Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шишонок Л. А., паспорт <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 56 900,00 руб.

Взыскать с Шишонок Л. А., паспорт <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2023 года.