Мамышев Виталий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мамышеву Виталию Александровичу, Ностаевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 03 ноября 2012г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мамышевым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 429900 рублей на срок по 06 ноября 2017г. под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства Kia Rio. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое транспортное средство. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ностаевой В.А., несущей солидарную ответственность с заемщиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 304156,18 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указ...

...анную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6241,56 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2012г. в размере 279633,96 рублей, из которых: 261979,89 рублей – основной долг, 17173,64 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 137,33 рублей – задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты, 343,10 рубля – задолженность по пени, начисленной на основной долг, а также госпошлину в размере 6241,56 рубля. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от 03 ноября 2012г., заключенному между ними и Мамышевым В.А., а именно транспортное средство марки Kia Rio, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления -2012г.; № двигателя –G4FA CW125608; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 19 октября 2012г., определив его начальную продажную стоимость при продаже с торгов в размере 400000 рублей.

Представитель истца Кладинов С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Мамышев В.А., Ностаева В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03 ноября 2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мамышевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 429900 рублей на срок по 06 ноября 2017г. под 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит представлялся ответчику для оплаты транспортного средства Kia Rio, приобретаемого у ООО «Молоток Авто».

Согласно п. 1.1.6 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 29-ого числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\ или срока платы процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету и других документов, истцом обязательства по перечислению суммы кредита полностью исполнены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При этом в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 03 ноября 2012г. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком на заемные денежные средства у ООО «Молоток Авто» автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель KIA RIO; идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления -2012г.; № двигателя –№ № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 03 ноября 2012 с Ностаевой В.А., в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Исходя из представленных документов и пояснений представителя истца Мамышев В.А. исполнял свои обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем на 27 ноября 2017г. образовалась задолженность в размере 279633,96 рублей, из которых: 261979,89 рублей – основной долг, 17173,64 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 137,33 рублей – задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты, 343,10 рубля – задолженность по пени, начисленной на основной долг. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Поскольку ответчиком Мамышевым В.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1.3. договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и п. 4.1 договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348- 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По инициативе истца ООО «Дом оценки, консалтинга и аудит» была проведена оценка заложенного имущества в размере 400000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № А-15-0216.

Доказательств необоснованности данного отчета ответчиком не представлено.

Суд исходит из отчета об оценке и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6241,56 рубля, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамышева Виталия Александровича, Ностаевой Виктории Александровны в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2012г. №№ в размере 279633 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рублей 96 копеек, из которых: 261979,89 рублей – основной долг, 17173,64 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 137,33 рублей – задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты, 343,10 рубля – задолженность по пени, начисленной на основной долг, а также госпошлину в размере 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012г.; № двигателя №, определив его начальную продажную стоимость в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: