Кучерова Надежда Евгеньевна

Дело 2А-11027/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой Карине Игоревне, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. по исполнительному производству №-ИП в отношении Кучерковой Надежды Евгеньевны, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в.; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытову К.И. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Кучерковой Надежды Евгеньевны по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в., а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Кучерковой Н.Е. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об о...

...спаривании решения, действия (бездействия).

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2020 г. о взыскании задолженности с Кучерковой Н.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК». Указанное исполнительное производство, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство тс 1, VIN №, 2012 г.в. Однако судебным приставом-исполнителем Пытовой К.И. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются, предусмотренные законом действия, арест на транспортное средство тс 1, VIN №, 2012 г.в., не накладывается. В связи с тем, что арест на транспортное средство тс 1, VIN №, 2012 г.в. не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по указанному исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову должника для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временно ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Кучерковой Н.Е. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Административный истец: представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытова К.И., представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Кучеркова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов административного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области на основании решения суда по гражданскому делу №2-3058/2017 от 19.06.2017 г. ПАО «МОСОБЛБАНК» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Кучерковой Н.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 г. по состоянию на 12.01.2017 г. в размере 14 896 долларов США 86 центов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 818 000 руб. (л.д.9-10).

28.01.2020 г. ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Кучерковой Н.Е. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 г. по состоянию на 12.01.2017 г. в размере 14 896 долларов США 86 центов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 818 000 руб., приложив оригинал исполнительно листа.

25.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2019 г., выданного Одинцовским городским судом, в отношении должника Кучерковой Н.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: автомобиль тс 2, 2010 г.в., гос.номер №, VIN №, автомобиль тс 1, 2012 г.в., гос.номер №, VIN №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, осуществлен выход на территорию по адресу: АДРЕС Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Автомобиль тс 1, 2012 г.в., гос.номер № на близ лежащей территории дома обнаружен не был.

02.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Кучерковой Н.Е. - автомобиля тс 1, 2012 г.в., гос.номер №

15.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой К.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление об ограничении Кучерковой Н.Е. выезда из РФ с 15.12.2020 г. сроком на 6 месяцев.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд установил, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы для получения информации о доходах должника, имущественном положении, наличии денежных средств на счетах в кредитные организации, в регистрирующие органы, были приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 п. 1, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган с целью выявления имущества и доходов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника, в том числе автомобиля, на автомобиль марки тс 1 АУТЛЕНДЕР, 2012 г.в., постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по его распоряжению, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в связи с тем, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой Карине Игоревне, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой Карины Игоревны по исполнительному производству №-ИП в отношении Кучерковой Надежды Евгеньевны, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в., обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пытовой Карины Игоревны принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Кучерковой Надежды Евгеньевны по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль тс 1, VIN №, 2012 г.в., а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Кучерковой Надежды Евгеньевны в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова