Шистерова Людмила Александровна

Дело № 11-161/2024

УИД 66MS0023-01-2024-000972-89

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 07.06.2024 по гражданскому делу по искуШистеровой Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Александровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шистерова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Григорьеву А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 в 14:00 истец приобрела обувь, стоимостью 5500 руб., для своего внука, на ярмарке белоруской обуви, которая проходила в здании ФГБУ «Дом Офицеров ЦВО». Местом, в котором она приобрела товар, владел ИП Григорьев А.А. При продаже товара продавец убедил истца, что данная модель обуви изготовлена из натуральной кожи и натурального меха. Чек об оплате истцу не выдали, со слов продавца, вся необходимая информация размешена на коробке из-под товара. По истечении некоторого времени с обуви отвалился кусок кожи, в связи с чем, истец сделала вывод, что кожа искусственная. В связи с болезнью Шистерова Л.А. не смогла вовремя вернуть обувь и получить обратно денежные средства. Полагает, что продавец ввел ее в заблуждение и предоставил недостоверную информацию о свойствах товара. 05.01.2024 в адрес ответчика нап...

...равлена претензия, которая оставлена последним без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Григорьева А.А. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 5500 руб., неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района от 07.06.2024 исковые требования Шистеровой Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Александровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вредаоставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что суд отказал в удовлетворении требований на том основании, что не предоставлено чека, подтверждающего оплату, однако именно продавец должен выдать чек потребителю на проданный товар. В кассовом отчете, предоставленном ответчиком, не содержится адреса магазина и адреса расположения кассового аппарата. Суд не затребовал у ответчика иных доказательств того, что истец не приобретала товар в данном магазине, например, записей с камер видеонаблюдения. Продавец ввел в заблуждение и предоставил недостоверную информацию о товаре. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 14 названного Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Мировым судьей верно установлено, что согласно пояснениям Шистеровой Л.А. она приобрела у ИП Григорьева А.А. товара (мужской обуви), несоответствующего описанию, ссылаясь на то, что чек при продаже ей выдан не был, а какие-либо ярлыки/бирки и коробка от обуви не сохранены. При этом, истцом не представлено каких-либо иных доказательств факта заключения с ответчиком договора купли-продажи (факта приобретения у него товара) и его условий, в связи с чем невозможно установить, является ли ИП Григорьев А.А. продавцом приобретенного истцом товара.Ответчик в свою очередь представил выписку по кассовым чекам за 12.09.2022, согласно которой, чек на сумму 5 500 руб. в указанную дату не выдавался.При таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо доказательств, кроме пояснений самого истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шистеровой Л.А. в полном объеме.

Доводы истца о том, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен лишь непредоставлением истцом чека, суд оценивает как несостоятельные по следующим основаниям. По смыслу вышеприведенных положений закона именно на потребителе во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте; подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом. Именно истец должен предоставить документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте, в отсутствие чека могут быть предоставлены любые иные доказательства, подтверждающие, что именно в этом торговом месте был куплен товар. Ввиду того, что истцом таких доказательств не предоставлено, мировой судья пришел к верному выводу о недоказанности факт приобретения товара истцом у ответчика.

Вместе с тем истцом в судебном заседании не заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей, в связи с чем доводы истца о том, что мировым судьей не предприняты меры по получению указанных доказательств, не принимаются судом во внимание.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, а несогласие истца с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 07.06.2024 по гражданскому делу по искуШистеровой Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Александровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворе­ния.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Зарипова