logo

Шитаков Евгений Николаевич

Дело 5-117/2015

В отношении Шитакова Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-117/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Барнаульском гарнизонном военном суде в Алтайском крае РФ судьей Зинцом .А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шитаковым Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-117/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Барнаульский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Зинец А.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.06.2015
Стороны по делу
Шитаков Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.17.7 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-117/2015

Постановление

о назначении административного наказания

05 июня 2015 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием Шитакова Е.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, возбужденное на основании ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника штаба войсковой части 44444 майора

Шитакова Е.Н., ...,

установил:

В связи с проведением в ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий, направленных на проверку исполнения должностными лицами войсковой части 44444 законодательства о воинской обязанности и военной службе, врио военного прокурора Бийского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) в адрес командира названной войсковой части внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в котором предписано принять меры к их устранению.

Поскольку в установленные сроки вышеназванные требования не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Бийского гарнизона в отношении начальника штаба Шитакова, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности командира указанной войсковой части, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела военный прокурор в суд не прибыл.

В ходе рассмотрения дела Шитаков пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира войсковой части 44444. Поступившее в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ представление было им отписано для исполнения своим подчиненным, однако контроль за его исполнением он не осуществлял, а также в дальнейшем не сообщи...

Показать ещё

...л о наличии данного акта прокурорского реагирования командиру войсковой части. Кроме этого, пояснил о том, что допущенные им нарушения имели место ввиду большой служебной загруженности, при этом умышленного бездействия с его стороны не имелось.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения Шитакова, допросив свидетелей Х., Т., П. и Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона, внесенным в адрес командира войсковой части 44444, последнему предписано в течение месяца принять меры к их устранению, а именно:

- рассмотреть представление на служебном совещании в присутствии должностных лиц, с участием представителя военной прокуратуры Бийского гарнизона;

- провести с подчиненными должностными лицами занятия по изучению законодательства, регламентирующего порядок учета служебного времени;

- привести учет служебного времени военнослужащих в соответствие с требованиями законодательства;

- рассмотреть вопрос об ответственности Т. за допущенные нарушения закона.

Как видно из резолюции на названном представлении, последнее поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было отписано Шитаковым для исполнения О. и Х..

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 44444 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниям свидетеля Попова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитаков временно исполнял обязанности командира войсковой части 44444.

Из показаний Шитакова усматривается, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ представления в войсковую часть, в этот же день, им было проведено занятие с подчиненными должностными лицами по изучению законодательства, регламентирующего порядок учета служебного времени, а также рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности Т., о чем ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ №, где последнему строго указано на недопустимость нарушения требований законодательства. При этом выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение - отсутствие подписей нескольких военнослужащих в соответствующем журнале учета служебного времени об ознакомлении с ним, были устранены в этот же день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим до настоящего времени требование о рассмотрении представления на служебном совещании в присутствии подчиненных должностных лиц, с участием представителя прокуратуры, не исполнено.

Свидетель Т. подтвердил, что упомянутое нарушение, выявленное в его подразделении, было сразу устранено. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим в войсковую часть представлением, Шитаков провел занятие по изучению требований законодательства, регламентирующих порядок учета служебного времени. Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в котором ему указано на недопустимость нарушения требований законодательства.

Свидетели Х. и Н. показали о том, что до настоящего времени представление на служебном совещании в присутствии подчиненных должностных лиц, с участием представителя прокуратуры, не рассмотрено.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что Шитаков, являясь уполномоченным должностным лицом, не выполнил указанные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные проводимой проверкой требования военного прокурора об устранении выявленных нарушений закона в установленный законодательством срок - в течение месяца со дня внесения представления, то есть к ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его получения ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на прокурора функций по надзору за исполнением законодательства в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, он вправе вносить представление об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, который полномочен устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в месячный срок представление не исполнено только в части его рассмотрения на служебном совещании в присутствии должностных лиц, с участием представителя военной прокуратуры Бийского гарнизона.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как видно из материалов дела, Шитаков в день поступления упомянутого представления поручил Х. пригласить представителя военной прокуратуры на служебное совещание, которое спланировать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения им обязанностей командира части. Данное поручение принято Х. к исполнению, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из положений ст. 2.4 названного Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку Шитаков, являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части, должных мер по поступившему представлению не принял, поручил его исполнение подчиненному, контроль за действиями которого не осуществлял, в дальнейшем командиру войсковой части о наличии данного акта прокурорского реагирования не сообщил, судья приходит к выводу о том, что Шитаков, умышлено не выполнив требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вывод судьи основан на том, что поручение исполнения представления другим лицам не свидетельствует об отсутствии в действиях Шитакова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 упомянутого Кодекса, поскольку именно он являлся должностным лицом, которому было адресовано представление прокурора.

При этом нельзя согласиться с доводом Шитакова об отсутствии у него умысла на невыполнение представления прокурора, поскольку умысел в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется также и безразличным отношением к противоправному бездействию и его последствию, выразившемся в ненадлежащем контроле за исполнением данного представления, а также в несообщении командиру войсковой части, после истечения его полномочий (после ДД.ММ.ГГГГ), о необходимости принятия соответствующих мер во исполнение названного акта прокурорского реагирования.

Кроме этого, заявление Шитакова о том, что допущенное нарушение требований законодательства имело место ввиду его большой служебной загруженности не влияет на вывод судьи, поскольку данное обстоятельство не дает оснований для игнорирования положений закона.

При назначении наказания судья учитывает личность Шитакова, который по военной службе характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шитакова Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда: А.А. Зинец

Свернуть

Дело 5-116/2015

В отношении Шитакова Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-116/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Барнаульском гарнизонном военном суде в Алтайском крае РФ судьей Зинцом .А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шитаковым Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-116/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Барнаульский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Зинец А.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.06.2015
Стороны по делу
Шитаков Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.17.7 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-116/2015

Постановление

о назначении административного наказания

05 июня 2015 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием Шитакова Е.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, возбужденное на основании ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника штаба войсковой части 44444 майора

Шитакова Е.Н., ...,

установил:

В связи с проведением в ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий, направленных на проверку исполнения должностными лицами войсковой части 44444 законодательства о воинской обязанности и военной службе, врио военного прокурора Бийского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) в адрес командира названной войсковой части внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в котором предписано принять меры к их устранению.

Поскольку в установленные сроки вышеназванные требования не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Бийского гарнизона в отношении начальника штаба Шитакова, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности командира указанной войсковой части, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела военный прокурор в суд не прибыл.

В ходе рассмотрения дела Шитаков пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира войсковой части 44444. Поступившее в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ представление было им отписано для исполнения своим подчиненным, однако контроль за его исполнением он не осуществлял, а также в дальнейшем не сообщи...

Показать ещё

...л о наличии данного акта прокурорского реагирования командиру войсковой части. Кроме этого, пояснил о том, что допущенные им нарушения имели место ввиду большой служебной загруженности, при этом умышленного бездействия с его стороны не имелось.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения Шитакова, допросив свидетеля Х., судья приходит к следующему.

В соответствии с представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона, внесенным в адрес командира войсковой части 44444, последнему предписано в течение месяца принять меры к их устранению, а именно:

- рассмотреть представление на служебном совещании в присутствии должностных лиц, с участием представителя военной прокуратуры Бийского гарнизона;

- провести с подчиненными должностными лицами занятия по изучению законодательства, регламентирующего порядок применения дисциплинарных взысканий;

- рассмотреть вопрос об ответственности Х. за допущенные нарушения закона.

Как видно из резолюции на названном представлении, последнее поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было отписано Шитаковым для исполнения Т. и Х..

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 44444 № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитаков временно исполнял обязанности командира указанной войсковой части.

Из показаний Шитакова усматривается, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ представления в войсковую часть, во исполнение содержащихся в нем требований, он провел упомянутое занятие по изучению требований законодательства, а также рассмотрел вопрос о привлечении к ответственности Х., о чем ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ №, где последнему строго указано на недопустимость нарушения требований законодательства. Вместе с этим до настоящего времени требование о рассмотрении представления на служебном совещании в присутствии подчиненных должностных лиц, с участием представителя прокуратуры, не исполнено.

Свидетель Х. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим в войсковую часть представлением, Шитаков провел занятие по изучению требований законодательства, регламентирующих порядок применения дисциплинарных взысканий. Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в котором ему указано на недопустимость нарушения требований законодательства.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шитаков, являясь уполномоченным должностным лицом, не выполнил указанные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ требования военного прокурора об устранении выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений закона в установленный законодательством срок - в течение месяца со дня внесения представления, то есть к ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его получения ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на прокурора функций по надзору за исполнением законодательства в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, он вправе вносить представление об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, который полномочен устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в месячный срок представление не исполнено только в части его рассмотрения на служебном совещании в присутствии должностных лиц, с участием представителя военной прокуратуры Бийского гарнизона.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как видно из материалов дела, Шитаков в день поступления упомянутого представления поручил Х. пригласить представителя военной прокуратуры на служебное совещание, которое спланировать до 26 февраля 2015 года, то есть в период исполнения им обязанностей командира части. Данное поручение принято Х. к исполнению, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из положений ст. 2.4 названного Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку Шитаков, являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части, должных мер по поступившему представлению не принял, поручил его исполнение подчиненному, контроль за действиями которого не осуществлял, в дальнейшем командиру войсковой части о наличии данного акта прокурорского реагирования не сообщил, судья приходит к выводу о том, что Шитаков, умышлено не выполнив требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вывод судьи основан на том, что поручение исполнения представления другим лицам не свидетельствует об отсутствии в действиях Шитакова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 упомянутого Кодекса, поскольку именно он являлся должностным лицом, которому было адресовано представление прокурора.

При этом нельзя согласиться с доводом Шитакова об отсутствии у него умысла на невыполнение представления прокурора, поскольку умысел в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется также и безразличным отношением к противоправному бездействию и его последствию, выразившемся в ненадлежащем контроле за исполнением данного представления, а также в несообщении командиру войсковой части, после истечения его полномочий (после ДД.ММ.ГГГГ), о необходимости принятия соответствующих мер во исполнение названного акта прокурорского реагирования.

Кроме этого, заявление Шитакова о том, что допущенное нарушение требований законодательства имело место ввиду его большой служебной загруженности не влияет на вывод судьи, поскольку данное обстоятельство не дает оснований для игнорирования положений закона.

При назначении наказания судья учитывает личность Шитакова, который по военной службе характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шитакова Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда: А.А. Зинец

Свернуть
Прочие