Дехтярь Наталья Анатольевна
Дело 2-307/2014 ~ М-307/2014
В отношении Дехтяря Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-307/2014 ~ М-307/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Домниковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дехтяря Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дехтярем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
к делу №2-308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи: ДомниковойМ.В.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – КП ЖЭО <адрес>, Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по <адрес> в <адрес>, ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жильем, –
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица – КП ЖЭО <адрес>, ОУФМС по РК в <адрес>, ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жильем.
Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Квартира является коммунальной собственностью. В данной квартире ответчик ФИО3 постоянно не проживает с 2007 года. В настоящее время в квартире проживает только истец ФИО2 Препятствий для прооживания ответчика в квартире не имеется, однако он не осуществляет попыток вернуться в нее для проживания. Истица отмечает, что поскольку ответчик добровольно покинул жилье и выехал в иное место для постоянного проживания, он может быть признан утратившим право пользования жильем и снят с регистрации.
На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>-а, <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета.
В судебное заседание представитель истца явился. На исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с извещением возвращены в ...
Показать ещё...адрес суда по причине истечения срока хранения.
Привлеченный на основании требований статьи 50 ГПК РФ по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием спора между сторонами.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РК в <адрес> в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо КП ЖЭО <адрес> в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно лицевого счета КП ЖЭУ-<адрес> № на <адрес> в <адрес>, в данной квартире проживают ФИО4 1954 г.р., ФИО7 1980 г.р., ДехтярьН.А. 1982 г.р., ФИО3 1989 г.р., ФИО8 2005 г.<адрес> этом, в лицевом счете стоят отметки о том, что ФИО7 и ФИО8 выбыли в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.6).
Согласно справки ЖЭУ-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец зарегистрирована в <адрес> в состав ее семьи входят ФИО4 и ответчик ФИО3 (л.д.7).
Согласно заявлению жильцов <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО3 более полугода не прождивает в <адрес> указанном доме (л.д.8).
Согласно справке Адресно-справочного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации в <адрес>.
Привлеченный по инициативе суда в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрации в <адрес>, о чем в материалах дела имеется подтверждение, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что ответчик уже снялся с регистрации по адресу <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора между сторонами, а поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третьи лица – КП ЖЭО <адрес>, Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по <адрес> в <адрес>, ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жильем – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Домникова М.В.
Свернуть