Шитакова Татьяна Андреевна

№

Судья Колосова Л.В.

(дело №;

54RS0№-30)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Васильевой Н.В., Поротиковой Л.В.

при секретаре Дубинине Д.Н.

С участием прокурора Бутина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску БИВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, ШТА к администрации <адрес> о переселении из ветхого, аварийного жилья, подлежащего сносу, прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования БИВ, БДА, ШТА к администрации <адрес> о переселении из ветхого, аварийного жилья, подлежащего сносу, прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80,1 кв. м в черте <адрес> взамен принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

После предоставление жилого помещения прекратить право собственности БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., заключение помощника прокурора Бутина А.В., полагавшего воз...

...можным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БИВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, ШТА обратились в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, указывая, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) <адрес> общей площадью 80,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, является аварийным и подлежащим сносу.

Вначале на доме появились небольшие трещины по фасаду, но в последние годы трещины в стене и фундаменте дома увеличиваются, часть дома отклонилась от своей оси более чем на 50 см.

По вопросам аварийности дома они, а также другие жильцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> и в другие инстанции, но никакие меры до настоящего времени администрацией не предприняты.

Аварийное состояние дома создаёт реальную угрозу, как их семье, так и другим жильцам дома, поскольку дом может обрушиться в любой момент.

По результатам обследования жилого дома, проведённого в октябре 2019 ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» сделаны выводы, что многоквартирный шестиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая им квартира, находится в аварийном состоянии и подлежит демонтажу (сносу), при этом рекомендовано разработать проект на демонтаж, выполнить страховые мероприятия и выселить людей.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», выполненному по результатам обследования жилого дома, техническое состояние фундаментов, несущих стен, плит чердачного перекрытия, наружной отделки характеризуется как аварийное, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, с кренами и просадками, которые могут вызвать потерю устойчивости дома и привести к его обрушению.

Техническое состояние перегородок, плит перекрытия, кровли, внутренней отделки, также характеризуется как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

По мнению ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», причинами аварийности жилого дома являются нарушение правил разработки проектной документации, строительство здания без инженерно-геологических изысканий, отсутствие проекта организации строительства, нарушение технологии строительного производства.

Надстройка 6-го этажа привела к увеличению нагрузки на фундамент и основание дома на 20% при отсутствии достоверных инженерно-геологических изысканий. В связи с большой осадкой свай специализированной организацией был рассмотрен вариант усиления фундаментов путем подведения монолитной железобетонной плиты, однако, по мнению ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», усиление фундаментов железобетонной плитой не даст желаемого результата, просадки будут продолжаться.

До настоящего времени администрацией <адрес> меры по их переселению, либо выплате компенсации для самостоятельного приобретения жилого помещения не предприняты, и они продолжают проживать в условиях, угрожающих их жизни, поскольку дом, в котором расположена наша квартира, в любой момент может обрушиться. Собственники жилых помещений, 1 расположенных в аварийном доме, имеют право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

При этом право выбора способа защиты жилищных прав путем получения выкупной цены квартиры или путем предоставления иного жилого помещения, принадлежит собственникам изымаемых помещений.

Обязанность по выплате выкупной цены за аварийное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством возложена на администрацию <адрес>, как на орган местного самоуправления.

Согласно приложению к приказу министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям <адрес> на 2023 год» стоимость 1 квадратного метра жилого помещения в муниципальном образовании <адрес> в 2023 году составляет 89 670 рублей, соответственно, выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения составит 7182567 рублей (89 670 руб. * 80,1 кв. м.).

В процессе рассмотрения дела истцы с учетом уточненных исковых требований просили обязать администрацию <адрес> предоставить БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пятикомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 80,1 кв.м., взамен <адрес>, расположенной в признанном аварийным и подлежащим сносу (демонтажу) многоквартирном доме по адресу: <адрес> «а»; после предоставления квартиры прекратить право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> у БИВ, ШТА и БДА

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация <адрес>, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указывает, что при вынесении решения, суду необходимо было учитывать, что со стороны ответчика отсутствовало бездействие, поскольку была утверждена муниципальная программа, предусматривающая последовательность и очередность расселения граждан; при этом в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует свободное и соответствующее по площади пятикомнатное жилое помещение; администрация <адрес> не располагает финансовой возможностью исключительно за счет средств местного бюджета, минуя утвержденную программу переселения, приобрести для истцов в собственность в 2024 году благоустроенное пятикомнатное жилое помещение, общей площадью не менее 80,1 кв.м., что приведет к нарушению бюджетного законодательства (п. 3 ст. 92.1 БК РФ); финансирование расходов, связанных с переселением граждан в рамках программы осуществляется, в том числе, из бюджета субъекта и местного бюджета.

Также ссылается на то, что в данном конкретном случае решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в связи с тем, что потребности муниципальному образованию в изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцам для муниципальных нужд в 2024, не имеется.

БИВ, БДА лице законного представителя БИВ, ШТА поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62 т.1).

Изначально постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан, проживающих на территории <адрес> из жилых домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на 2020-2022 годы, согласно которой многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, где планируемая дата переселения указана IV квартал 2022.

В последующем в связи с отказом распределить субсидию городу Татарску в 2022, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена реализация мероприятий Муниципальной адресной программы по переселению граждан, проживающих на территории <адрес> из жилых домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации на 2023-2027 гг. согласно которому, многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, где планируемая дата переселения указана IV квартал 2024 года (л.д. 76 т.1).

Соответственно, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истцы, как собственники жилого помещения по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

При разрешении спора по существу, истцы уточнили свои требования, избрали способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормативно-правовым положением, подлежащим применению в рамках спорных правоотношений, установив фактически обстоятельства по делу пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, которые в данном конкретном случае имеют право на получение в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения в замен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным непригодным для проживания, подлежащим сносу, включенным в адресную программу по переселению граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и истцы приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом истцы при разрешении спора по существу, уточнив свои требования, выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Соответственно суд первой инстанции в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в части несоблюдения предварительной процедуры, не состоятельна, поскольку в данном конкретном случае указанные разъяснения не применимы, поскольку они даны применительно к ситуации о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности.

В данном конкретном случае многоквартирный дом, в котором истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, включен в региональную адресную программ по переселению граждан.

Применение такого подхода разъяснялось в абзаце втором раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, по результатам проведенного исследования установлено, что сохраняется опасность проживания жильцов в квартире в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>А, <адрес>. Основания для проведения мероприятий по незамедлительному расселению истцов в квартире в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеются. На основании данных, полученных в результате обследования, наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>А, в <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается как аварийное состояние. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по <адрес> А, в <адрес>, находятся в аварийном состоянии. Имеется угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по <адрес>А, в <адрес>. Квартира № по <адрес>А, в <адрес>, непригодна для постоянного в ней проживания.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что проживание в таком доме граждан представляет для них угрозу жизни и здоровью, опасность проживания, что объективно свидетельствует о нуждаемости истцов в другом жилом помещении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в данном конкретном случае решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, включение данного объекта в региональную программу по переселению граждан, обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью, опасность проживания в данном объекте свидетельствует о фактическом изъятии аварийного жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, что соответствует положениям ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, при этом отсутствие соответствующих решений уполномоченного органа, в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении требований.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По указанным выше основаниям, доводы жалобы об отсутствии принятого органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций. При установленных судами обстоятельствах, обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком предусмотренных ст. 32 ЖК РФ требований.

Соответственно с учетом фактических обстоятельств по делу ссылка подателя жалобы на не наступление срока расселения многоквартирного дома, который был изменен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении требований, поскольку защита конституционного права истцов на жилище, отвечающего требованиям безопасности, не может быть поставлена в зависимость от произвольного, не основанного на объективных данных, определения органом местного самоуправления срока сноса спорного дома, а также соблюдения иных процедурных вопросов по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и изъятия жилого помещения.

При таких обстоятельствах отсутствие соответствующего финансирования также не освобождает ответчика от исполнения решения суда и требований законодательства.

С учетом аварийности жилого дома, в котором проживают истцы, представляющего угрозу их жизни и здоровью, не разрешение спора во внесудебном порядке, обращение истцов в суд за судебной защитой, подлежат отклонению доводы подателя жлобы об отсутствии вины в действиях (бездействиях) ответчика по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2019 года <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: ФИО8

С участием помощника Татарского межрайонного прокурора <адрес>: ФИО9;

ФИО2 СОШ <адрес>: ФИО10;

ФИО2 МО <адрес>: ФИО11;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО5 СОШ <адрес>, МО <адрес> об обязывании установки системы освещения, обязывании установки ограждения

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований Татарский межрайонный прокурор указал о том, что в ходе проведенной проверки соблюдения антитеррористического законодательства в образовательных учреждениях выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, требований, предъявляемых к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в образовательном учреждении - ФИО5 СОШ <адрес> НСО.

В соответствии с п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН), территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение.

В силу п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, территория общеобразовател...

...ьной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

ФИО5 СОШ <адрес> НСО является объектом с массовым пребыванием людей, то есть является одним из важнейших объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы освещения и ограждения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, а также постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с этим осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также причинению ущерба имуществу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 42 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с ФИО3 СОШ <адрес> НСО учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование - <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Прокурор просит ФИО4 СОШ Татарского НСО установить систему освещения и установить недостающие участки ограждения территории образовательного учреждения в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу;

ФИО4 Муниципальное образование <адрес> выделить денежные средства, необходимые для установки системы освещения и недостающих участков ограждения ФИО5 СОШ <адрес> НСО в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, уточнил исковые требования считает возможным предоставить МО <адрес> срок для исполнения решения - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО5 СОШ <адрес> срок для исполнения решения суда – 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

ФИО2 ответчика ФИО5 СОШ <адрес> НСО ФИО10 в судебном заседании требования Татарского межрайонного прокурора признала полностью.

ФИО2 ответчика муниципального образования <адрес> ФИО11 – в судебном заседании требования Татарского межрайонного прокурора признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит нормам закона: ФЗ РФ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 15, 17 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 28 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО5 СОШ <адрес>, МО <адрес> удовлетворить.

ФИО4 СОШ <адрес>, в течении 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить систему наружного освещения и установить недостающие участки ограждения территории образовательного учреждения;

ФИО4 МО <адрес> в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства, необходимые для установки системы освещения и недостающих участков ограждения ФИО5 СОШ <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Татарский районный суд.

Судья С.П. Довыденко

Дело № 2-5/2024 (2-181/2023;)

УИД 54RS0035-01-2023-000156-30

Поступило в суд 19.01.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

секретаря судебного заседания Белоус Е.С.,

прокурора Лазарчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башевой Ирины Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Башевой Дарьи Александровны, Шитаковой Татьяны Андреевны к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о переселении из ветхого, аварийного жилья, подлежащего сносу, прекращении права собственности на аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Башева И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Башевой Д.А., Шитакова Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, указывая, что им на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) квартира № общей площадью 80,1 кв.м. в доме № 1а по ул. Пушкина в г. Татарске Новосибирской области, кадастровый номер 54:37:010301:141, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 октября 2022 года. В настоящее время дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, является аварийным и подлежащим сносу. Вначале на доме появились небольшие трещины по фасаду, но в последние годы трещины в стене и фундаменте дома увеличиваются, часть дома отклонилась от своей оси более чем на 50 см. По вопросам аварийности дома они, а также другие жильцы неоднократно обращались в администрацию г. Татарска Новосибирской области и в другие инстанции, но никакие меры до настоящего времени администрацией не предприняты. Аварийное состояние дома создаёт реальную угрозу, как их семье, так и другим жильцам дома, поскольку дом может обрушиться в любой момент. По результатам обследования жилого дома, проведённого в октябре 2019 года ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» сделаны выводы, что многоквартирный шестиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, дом 1а, в котором расположена принадлежащая им квартира, находится в аварийном состоянии и подлежит демонтажу (сносу), при этом рекомендовано разработать проект на демонтаж, выполнить страховые мероприятия и выселить людей. Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», выполненному по результатам обследования жилого дома, техническое состояние фундаментов, несущих стен, плит чердачного перекрытия, наружной отделки характеризуется как аварийное, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, с кренами и просадками, которые могут вызвать потерю устойчивости дома и привести к его обрушению. Техническое состояние перегородок, плит перекрытия, кровли, внутренней отделки, также характеризуется как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. По мнению ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», причинами аварийности жилого дома являются нарушение правил разра...

...ботки проектной документации, строительство здания без инженерно-геологических изысканий, отсутствие проекта организации строительства, нарушение технологии строительного производства. Надстройка 6-го этажа привела к увеличению нагрузки на фундамент и основание дома на 20% при отсутствии достоверных инженерно-геологических изысканий. В связи с большой осадкой свай специализированной организацией был рассмотрен вариант усиления фундаментов путем подведения монолитной железобетонной плиты, однако, по мнению ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», усиление фундаментов железобетонной плитой не даст желаемого результата, просадки будут продолжаться. Но до настоящего времени администрацией г. Татарска Новосибирской области меры по их переселению, либо выплате компенсации для самостоятельного приобретения жилого помещения не предприняты, и они продолжают проживать в условиях, угрожающих их жизни, поскольку дом, в котором расположена наша квартира, в любой момент может обрушиться. Собственники жилых помещений, 1 расположенных в аварийном доме, имеют право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. При этом право выбора способа защиты жилищных прав путем получения выкупной цены квартиры или путем предоставления иного жилого помещения, принадлежит собственникам изымаемых помещений. Обязанность по выплате выкупной цены за аварийное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством возложена на администрацию г. Татарска Новосибирской области, как на орган местного самоуправления. Согласно приложению к приказу министерства строительства Новосибирской области от 30 августа 2022 года № 502 «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Новосибирской области на 2023 год» стоимость 1 квадратного метра жилого помещения в муниципальном образовании Татарского района Новосибирской области в 2023 году составляет 89 670 рублей, соответственно, выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения составит 7182567 рублей (89 670 руб. * 80,1 кв. м.).

Истцы с учетом уточненных исковых требований просят обязать администрацию города Татарска Татарского района Новосибирской области предоставить Башевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Башевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пятикомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 80,1 кв.м. взамен квартиры № расположенной в признанном аварийным и подлежащим сносу (демонтажу) многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1 «а»; после предоставления квартиры прекратить право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1 «а» у Башевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Башевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Башева И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца Башевой И.В. - Курбатова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддерживала исковые требования истца.

В ходе судебного разбирательства истец Башева Д.А. достигла совершеннолетия.

Истец Шитакова Т.А., Башевой Д.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области К.О. Азизова в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указав в возражениях, что на основании постановления администрации города Татарска Новосибирской области от 23.03.2020 года № 50 шестиэтажный МКД № 1а по ул. Пушкина был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 20.04.2021 г. № 77 утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан, проживающих на территории города Татарска Новосибирской области из жилых домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в их эксплуатации на 2020-2022 годы, согласно которой многоквартирный жилой дом № 1а по ул. Пушкина в городе Татарске был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, где планируемая дата переселения указана IV квартал 2022 года. В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления заявок муниципальных образований Новосибирской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета Новосибирской области на софинансирование программ муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного приказом министерства от 20.05.2015 № 81, заявка на выделение субсидий на очередной финансовый год представляется муниципальным образованиям Новосибирской области в срок до 01 июля года, предшествующего периоду. Администрацией города Татарска Новосибирской области была направлена в министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области заявка 11.06.2021 № исх.01-01-12/1179 на предоставление средств из бюджета Новосибирской области году аварийного жилищного фонда, в том числе на расселение МКД № 1а по ул. Пушкина. В удовлетворении данной заявки было отказано. В связи с отказом распределить субсидию городу Татарску в 2022 году, администрацией города Татарска Татарского района была утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан на 2023-2027 гг. на основании постановления от 18.04.2022 года № 94 «Об утверждении реализации мероприятий Муниципальной программы по переселению граждан, проживающих на территории города Татарска Татарского района Новосибирской области из жилых домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2012 года аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на 2023-2027 годы». Заявка на предоставление финансовой поддержки на софинансирование муниципальной программы города Татарска Татарского района Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств областного и местного бюджетов на 2023 год, где был включен многоквартирный жилой дом по ул. Пушкина, 1а в г. Татарске, в министерства ЖК энергетики Новосибирской области вновь была предоставлена 07.06.2022 года. 31.08.2022 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок, по результатам которого была заявка администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области на 2023 год на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета Новосибирской области была частично удовлетворена, но денежные средства на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г, Татарск, ул. Пушкина, 1а, выделены не были. В соответствии с пунктом 7 раздела 3 приложения 17 государственной программ Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области; утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-1 софинансирование программ муниципальных образований за счет средств бюджета Новосибирской области составляет 95%, средства бюджетов поселений - 5%. Разработка системы финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонд происходит в условиях крайнего недостатка бюджетных средств. Данная проблема решается путем объединения средств областного и местного бюджетов. Предоставление субсидий осуществляется Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели. Помимо этого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя, прежде всего рыночную стоимость жилого помещения. Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственник жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Исходя их приведенных норм, администрация города Татарска Татарского района Новосибирской области, прежде всего не располагает финансовой возможностью за счет средств местного бюджета расселить многоквартирный шестиэтажный дом, что приведет к нарушению бюджетного законодательства (дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений п. 3 ст. 92.1 БК РФ).

Представитель третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области Шульга И.А. в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором вопрос удовлетворения исковых требований (отказа в удовлетворении) оставил на усмотрение суда при наличии законных на то оснований. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 20.10.2014 № 415-п «О министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области», утверждено положение о министерстве, согласно которому, министру не предоставлено полномочий по разрешению вопросов, поставленных в исковом заявлении, а именно по перечислению гражданам выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности. В составе заявки администрацией города Татарска Татарского района не представлены документы, подтверждающие наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающим гражданам, в отношении дома по адресу: Татарский район, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1 а. Комиссией по отбору заявок принято решение о частичном удовлетворении заявки администрации города Татарска Татарского района (в отношении МКД по адресу: Татарский район, г. Татарск, ул. Чехова, д. 2 б) ввиду ограниченности доведенных лимитов бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий подпрограммы. На 2023 года в областном бюджете на реализацию мероприятий подпрограммы предусмотрено 202958,1 тыс.рублей, при стоимости расселения МКД общей площадью 5196,20 кв.м. за счет средств областного бюджета в сумме 461283,82146 тыс. рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2022 г., Башева И.В., Башевой Д.А., Шитакова Т.А. на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копий паспорта Башевой И.В., она зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 11.08.2023 г.

Согласно акту обследования администрации г. Татарска от 21.02.2019 г., в доме по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, 1а имеются трещины в стенах дома с южной и северной стороны, имеются частичные расхождения плит перекрытия здания.

Администрацией г. Татарска Новосибирской области 22.02.2019 г. подавалась заявка на инструментальное обследование многоквартирного дома по ул. Пушкина, 1а в г. Татарске Новосибирской области.

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности № 1 от 21.02.2019 г., ситуация по многоквартирному дому по ул. Пушкина, 1а, в стенах которого образовались трещины с южной и северной стороны, имеется частичное расхождение плит перекрытия здания была признана чрезвычайной.

Постановлением администрации г. Татарска Новосибирской области от 21.02.2019 г. № 19 с 21.02.2019 г. с 11.00 часов в г. Татарске был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с чрезвычайной ситуаций по многоквартирному дому по ул. Пушкина, 1а.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 3 от 20.03.2020 г., акту обследования № 3 от 20.03.2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, 1а был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением № 50 от 23.03.2020 г. администрации г. Татарска Новосибирской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, 1а признан аварийным и подлежащим сносу.

Из постановления администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области от 31.03.2023 № 91 об утверждении реализации мероприятий Муниципальной адресной программы по переселению граждан, проживающих на территории г. Татарска Татарского района из жилых домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации на 2023-2027 гг. следует, что многоквартирный жилой дом № 1а по ул. Пушкина в городе Татарске включен в перечень аварийных многоквартирных домов, где планируемая дата переселения указана IV квартал 2024 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 44/10-23 от 07.11.2023 г. строительно-технической экспертизы, по результатам проведенного исследования установлено, что сохраняется опасность проживания жильцов в квартире в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1А, кв. 9. Основания для проведения мероприятий по незамедлительному расселению истцов в квартире в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1А, кв. 9, имеются.

Проведен осмотр кирпичной кладки наружных стен жилого дома. На поверхности и полости кирпичной кладки множественные вертикальные трещины по высоте здания подъездов № 1, № 2, № 3 жилого дома; на поверхности кирпичных стен подъездов № 4 и № 5 наличие трещин отдельными местами, выпадение, отсутствие заполнения межкладочных швов, в примыкании к оконным и дверным перемычкам отсутствие заполнения межкладочных стыков. Сколы бетонной поверхности перемычек. Трещины цокольной части, разрушение, трещины стен подвала (фундамента) жилого дома. Трещины плит перекрытия пятого подъезда, трещины стен тамбура пятого подъезда.

По результатам геодезической съемки, установлено:

- Кирпичные стены по торцевому фасаду имеют сдвиг от нижней части к верхней на ширину до 108 мм до 227мм;

- Кирпичные стены по дворовому фасаду имеют сдвиг от нижней части к верхней на ширину до 45 0мм, до 537 мм, до 561 мм;

- Кирпичные стены по дворовому фасаду имеют сдвиг от нижней части к верхней на ширину до 154 мм, до 233 мм, до 404 мм.

"СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"9.18.5 Отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных не должны превышать указанных в таблице 9.8.

Предельные отклонения стен из кирпича:

Отклонения поверхностей и углов кладки от вертикали: на один этаж 10мм. То же на здание высотой более двух этажей 30мм.

В соответствии со СНиП 3.03.01-87"Несущие и ограждающие конструкции таблица 12, предельное отклонение от симметричности плит перекрытия при длине пролета от 4 до 8 м составляет 6 мм; разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия при длине пролета от 4 до 8 м составляет 10 мм.

Множественные трещины кирпичной кладки 1, 2, и 3 подъездов по всей высоте здания жилого дома, трещины цокольной части, разрушение, трещины стен подвала (фундамента), на поверхности кирпичных стен подъездов № 4 и № 5 наличие трещин отдельными местами, выпадение, отсутствие заполнения межкладочных швов, в примыкании к оконным и дверным перемычкам отсутствие заполнения межкладочных стыков; сколы бетонной поверхности перемычек; трещины цокольной части, разрушение, трещины стен подвала (фундамента) жилого дома свидетельствуют о том, что происходит разрыв кирпичной кладки, сдвиг жилого дома в сторону торца первого подъезда, с наклоном в сторону главного фасада.

На поверхности кирпичной кладки жилого дома имеются следы заполнения трещин цементными составами. Цементный состав поврежден, наличие трещин, что свидетельствует о том, что раскрытие трещин, разрыв кирпичной кладки продолжается.

Вышеуказанные повреждения свидетельствует о том, что происходит осадка фундамента здания.

На поверхности плит перекрытия наличие трещин, что свидетельствует о том, что осадка фундамента и разрыв кирпичной кладки стен и перекос кирпичной кладки стен жилого дома продолжается.

В соответствии с Пособием по проектированию жилых зданий вып. 3 Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85) п. 6,16. Глубина опирания плит перекрытия должна составлять не менее 70мм. Учитывая, что сдвиг здания от вертикали сохраняется угроза, сползания, обрушения плит перекрытия.

На основании данных, полученных в результате обследования, наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ул. Пушкина, д. 1А, в г. Татарске Новосибирской области, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается как аварийное состояние.

Выявленные в квартире № повреждения снижают возможность использования жилого помещения по назначению. Анализ состояния исследуемой квартиры проведен в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47):

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по ул. Пушкина, д. 1 А, в г. Татарске Новосибирской области, находятся в аварийном состоянии.

Имеется угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по ул. Пушкина, д. 1А, в г. Татарске Новосибирской области.

Квартира № по ул. Пушкина, д. 1А, в г. Татарске Новосибирской области, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), непригодна для постоянного в ней проживания.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В заключении межведомственной комиссии от 20 марта 2020 года многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Пушкина в г. Татарске Новосибирской области указано, что принято заключение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, листы 18, 19 материалов гражданского дела. Постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 23.03.2020 г. № 50 шестиэтажный МКД № 1А по ул. Пушкина был признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № по ул. Пушкина, д. 1А, в г. Татарске Новосибирской области, не соответствует СП 54.13330.2022. Свод правил дома жилые многоквартирные актуализированная редакция СНиП 32-01-2003 раздел 6 Обеспечение надежности и безопасности здания, п. 6.1.2,п. 6.3.1, п. 6.3.2.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения квартиры № по ул. Пушкина, д. 1А, в г. Татарске Новосибирской области не соответствуют статье 7. Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования механической безопасности. Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЭ (последняя редакция): «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

Выкупная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина 1А, № с учетом требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, составит 4416160 (четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, в том числе:

- 4204000 (четыре миллиона двести четыре тысячи) рублей - рыночная стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество;

- 212160 (двести двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения пава собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (том 3, л.д. 45-161).

При определении рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения судебным экспертом был применен сравнительный метод ее определения. Экспертом был проанализирован рынок недвижимости в г. Татарске Новосибирской области.

Установленная экспертным заключением выкупная цена квартиры истцами была оспорена, в связи с чем, в порядке ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1 А, кв. №

Экспертным заключением ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 03/02-2024 от 05.02.2024 г. дополнительной судебной экспертизы выкупная стоимость квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина 1А, кв. № без учета понижающего коэффициента в связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома, в котором она расположена и с учетом стоимости долей в праве сосбтвенности на общее имущество в подлежащем сносе многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составит 5373410 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи четыреста десять) рублей, в том числе:

- 4989000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей - рыночная стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (без учета понижающего коэффициента в связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома);

- 284410 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения пава собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, администрацией г. Татарска Татарского района Новосибирской области не предпринимаются, вопрос о возмещении стоимости жилого помещения не разрешен.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Длительное непринятие мер по соблюдению установленного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников данных помещений. Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. При этом право выбора способа защиты жилищных прав путем получения выкупной цены квартиры или путем предоставления иного жилого помещения, в случае включения многоквартирного дома в соответствующую программу, принадлежит собственникам изымаемых помещений. Иное бы влекло умаление их права на предоставление равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обращаясь с уточненным иском, Башева И.В., Башева Д.А., Шитаковой Т.А. настаивали на выбранном ими способе обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий по выкупу жилых помещений, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в осуществлении обязательств отсутствие финансирования.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что у ответчика отсутствует финансовая возможность по предоставлению иного жилого помещения или выкупа жилого помещения у истцов, ответчиком не представлено.

Отсутствие у администрации жилых помещений для предоставления истцам, не может служить основанием для лишения их права на выбор любого из названных в законе способов обеспечения их жилищных прав (выкуп или предоставление жилья), принимая во внимание специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у Администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области имеется обязанность предоставить Башевой И.В., Башевой Д.А., Шитаковой Т.А. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Принимая во внимание исследованные доказательства, положения ст. 40, 123 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 20 и 22 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований для защиты нарушенных жилищных прав истца, в связи с чем, заявленные Башевой И.В., Башевой Д.А., Шитакова Т.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башевой Ирины Владимировны, Башевой Дарьи Александровны, Шитаковой Татьяны Андреевны к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о переселении из ветхого, аварийного жилья, подлежащего сносу, прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Татарска Татарского района Новосибирской области предоставить Башевой Ирине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитаковой Татьяне Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Башевой Дарье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80,1 кв. м в черте г. Татарска Новосибирской области взамен принадлежащего им жилого помещения по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Пушкина, д. 1 А, кв. №, признанного аварийным и подлежащим сносу.

После предоставление жилого помещения прекратить право собственности Башевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шитаковой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Башевой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № в доме №1 А по ул. Пушкина в г. Татарске Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение изготовлено 08.04.2024 года.

Судья Л.В. Колосова