Шитов Артем Николаевич

1-385/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001468-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 08 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Ветошкина М.А., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Шуваловой Е.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого Шитова А.Н.,

при секретаре Чайка О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

Шитова Артема Николаевича,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,

женатого, никого на иждивении не имеющего,

работающего ООО «Полиграфические валы» слесарем,

прож.: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шитова А.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Шитовым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

Шитов Артем Николаевич постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района(городской округ Судак) Республики Крым от 29.06.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ес...

...ли такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок лишения права управления транспортными средствами своего исчисления не ведет, так как водительское удостоверение Шитовым А.Н. в ГИБДД не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подано.

10.05.2021 года, около 18.48 часов, Шитов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, обнаруживая признаки опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги около дома № 23, расположенного в селе Михайловское Михайловского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования Шитова А.Н. в 20.15 часов 10.05.2021 года в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что Шитов А.Н. находится в состоянии опьянения, 10.05.2021 года, в 20.18 часов Шитов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шитов А.Н. не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечание 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Шитова А.Н. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Производство дознания по настоящему делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32, 32.1 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Шитова А.Н. судом применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Шитов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное Шитову А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Шитова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шитову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого Шитова А.Н., судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шитова А.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого Шитова А.Н., судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Шитовым А.Н., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного Шитовым А.Н., на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шитову А.Н., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Шитов А.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Шитову А.Н. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания Шитову А.Н. правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому Шитову А.Н. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шитова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Шитова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья