Шитов Вячеслав Васильевич

Дело № 1-26/2021

УИД 32RS0033-01-2020-0007198-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 02 февраля 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела

прокуратуры Брянской области Антипова А.И.,

подсудимого Шитова В.В.,

его защитника – адвоката Захарова Д.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шитова В.В, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 09 июня 2020 года Шитов В.В., занимающий на основании приказа начальника УМВД России по Брянской области № от <дата> должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при этом, в соответствии с п.28 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата> начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, он осуществлял прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, отвечал за ведение протокола сдачи экзаменов, а также за наличие и сохранность видеозаписи, полученной в ходе их приема.

В свою очередь, осуществляя прием квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, он был обязан руководствоваться п.5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», а также п.п.118.2, 118.3, 128-131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России №995 от 20 октября 2015 года, в соответствии с которыми экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, пр...

Показать ещё

...едусмотренных маршрутом, соблюдение ПДД РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей, при этом по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если последний во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов, а в случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ» и проведение экзамена прекращается.

При этом, 09 июня 2020 года, в промежутке с 11 часов 06 минут до 11 часов 56 минут, осуществляя прием экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у своей сожительницы ФИО1, не обладающей достаточными навыками для его сдачи, двигаясь на служебном автомобиле «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, по экзаменационному маршруту №, проходящему по территории <адрес>, в нарушение приведенных положений указанных Постановления Правительства РФ, приказа МВД РФ и должностного регламента, несмотря на допущенные последней грубые нарушения ПДД РФ, которые должны были повлечь выставление ей 5 и более штрафных баллов и прекращение экзамена, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании обеспечить той возможность получить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, используя их вопреки интересам службы, не выставил ФИО1 штрафные баллы за реально допущенные ею нарушения и проведение экзамена не прекратил, после чего, около 11 часов 56 минут этого же дня, находясь в салоне указанного автомобиля на обочине проезжей части у д.№ <адрес> поставил ей по результату экзамена оценку «СДАЛ», что повлекло необоснованную выдачу ей <дата> водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М.

Указанные действия Шитова В.В. повлекли существенное нарушение прав и интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в результате их совершения ФИО1, не обладающая необходимыми навыками управления транспортным средством, получила возможность свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым опасность для участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Шитов В.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шитова В.В., данных им 01 октября 2020 года на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые он в судебном заседании поддержал, следует, что 09 июня 2020 года, являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, он принимал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения у своей сожительницы ФИО1 В процессе экзамена та дважды грубо нарушила требования ПДД РФ, ввиду чего он должен был прекратить прием экзамена, выставив ей отметку о том, что его она не сдала. Однако, ввиду наличия между ними близких отношений, желая обеспечить ФИО1 возможность получить водительское удостоверение, после каждого грубого нарушения он менял флеш-карту в установленном в автомобиле видеорегистраторе и заново начинал прием указанного экзамена. Когда в третий раз ФИО1 смогла проехать по маршруту без грубых нарушений, он в ее экзаменационном листе выставил отметку «СДАЛ», что позволило ей получить водительское удостоверение.

Помимо приведенных показаний, виновность Шитова В.В подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приказу начальника УМВД России по Брянской области № от <дата>, Шитова В.В назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В соответствии с п.28 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области Шитова В.В, утвержденного <дата> начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, он был обязан осуществлять прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, отвечал за ведение протокола сдачи экзаменов, а также за наличие и сохранность видеозаписи, полученной в ходе их приема.

Как следует из справки начальника МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области, <дата>, в промежутке с 08 часов 30 минут до 18 часов, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области Шитова В.В находился на службе.

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> с указанной даты разрешено проведение данного мероприятия с использованием средств аудио- и видеодокументирования в служебной автомашине УМВД России по Брянской области «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от <дата>, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного <дата> в служебной автомашине УМВД России по Брянской области «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № рассекречен и направлен в следственный орган.

Свидетель ФИО2 – старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Брянской области суду показал, что в ходе проведения ОРМ в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в служебном автомобиле «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № были установлены средства видеофиксации. С их помощью была получена информация о том, что <дата> инспектор Шитов В.В., осуществлял прием практической части экзамена на право управления транспортным средством у своей сожительницы ФИО1, которая дважды грубо нарушала требования ПДД РФ, при том каждое нарушение должно было повлечь выставление ей 5 штрафных баллов и прекращение экзамена. Однако Шитов В.В. вместо этого извлекал карты памяти из установленного в машине регистратора, вставлял новые и вновь начинал прием экзамена до тех пор, пока ФИО1 успешно не преодолела маршрут, хотя поступать так он был не вправе. В итоге Шитов В.В. выставил ФИО1 отметку «СДАЛ», без которой получение ФИО1 водительского удостоверения было невозможным.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного <дата> в служебной автомашине УМВД России по Брянской области «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, следует, что государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области Шитов В.В. в процессе сдачи ФИО1 практической части экзамена на право управления транспортными средствами дважды сообщал ей о допущенных грубых нарушениях требований ПДД РФ, в том числе – потребовавших его личного вмешательства в управление транспортным средством, а затем менял флеш-карту в установленном в автомобиле видеорегистраторе и заново начинал прием указанного экзамена, пока в третий раз ФИО1 не смогла проехать по экзаменационному маршруту, набрав менее 5 штрафных баллов, после чего Шитов В.В. в ее экзаменационном листе выставил отметку «СДАЛ». Кроме того, из данной видеозаписи следует, что по состоянию на указанную дату Шитов В.В. и ФИО1 поддерживали тесные личные отношения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 от <дата>, <дата> она сдавала практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами, прием которого осуществлял инспектор Шитов В.В., с которым на тот момент она состояла в близких отношениях. В процессе сдачи экзамена, двигаясь по маршруту в <адрес>, она дважды грубо нарушала требования ПДД РФ, после чего в каждом случае Шитов В.В. вынимал из регистратора автомобиля карту памяти, ломал ее и вставлял новую. С третьей попытки ей удалось проехать по маршруту, после чего Шитов В.В. сообщил ей об успешной сдаче экзамена и заполнил соответствующий бланк. По результатам сданного при указанных обстоятельствах экзамена, ей было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3 – начальник МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области суду показал, что Шитов В.В., занимая должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (по экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, осуществлял прием практической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами. Для получения отметки «СДАЛ» экзаменуемый не должен допускать грубые нарушения требований ПДД РФ и получить 5 и более штрафных баллов, в противном случае прием экзамена прекращается и его повторная сдача возможна лишь по прошествии определенного времени. <дата> инспектор Шитов В.В. принимал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами у своей сожительницы ФИО1 и по результатам этого выставил ей отметку «СДАЛ», ввиду чего ей впоследствии было выдано водительское удостоверение. Однако, из видеозаписи происходившего в салоне автомобиля в процессе сдачи экзамена ФИО1 следует, что последняя дважды грубо нарушала требования ПДД РФ, каждое из которых должно было повлечь выставление ей 5 штрафных баллов и прекращение экзамена, однако Шитов В.В. вместо этого извлекал карты памяти из регистратора, вставлял новые и вновь начинал прием экзамена до тех пор, пока ФИО1 успешно не преодолела маршрут, хотя поступать так он был не вправе.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, при просмотре видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного <дата> в служебной автомашине УМВД России по Брянской области «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, начальник МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 указал на наличие на ней сведений, свидетельствующих о допущенных ФИО1 грубых нарушениях требований ПДД РФ, в том числе – потребовавших вмешательства в управление транспортным средством экзаменатора Шитова В.В., что должно было повлечь выставление ей 5 и более штрафных баллов и прекращение экзамена, однако последний, после замены флеш-карты в установленном в автомобиле регистраторе, безосновательно возобновлял его прием.

Из экзаменационных листов проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата> и <дата>, а также <дата> февраля и <дата> следует, что в ходе сдачи в указанные даты названного экзамена ФИО1 в каждом случае получала не менее 5 штрафных баллов и оценку «НЕ СДАЛ».

Протоколом выемки от <дата> у начальника МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 изъят экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>, в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 содержатся сведения о том, что в ходе его проведения в данную дату последняя допустила незначительную ошибку, повлекшую начисление ей 1 штрафного балла, при этом экзаменатором – Шитовым В.В. ей выставлена оценка «СДАЛ».

По протоколу обыска от <дата>, по месту жительства Шитова В.В. изъято водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, выданное <дата> ФИО1

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата>, Шитов В.В. указал на участок обочины, расположенный у д.№ <адрес>, где <дата> он оформил экзаменационный лист о сдаче ФИО1 второй части практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Как следует из схемы экзаменационного маршрута № для категорий «В», «ВЕ» МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, данный маршрут, по которому <дата> двигалась ФИО1 в ходе сдачи ею экзамена на право управления транспортными средствами, проходит по территории <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные оглашенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании он подтвердил, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны и подробны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат иным материалам дела, были даны подсудимым в присутствии избранного им самим защитника, после уведомления о сути подозрения и разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, лично им прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний, притом, что оснований для самооговора у Шитова В.В. не имеется.

В то же время, данные в судебном заседании свидетелем ФИО1 показания о том, что в процессе сдачи <дата> практической части экзамена на право управления транспортными средствами она не допускала грубых нарушений требований ПДД РФ, ввиду чего ей по результатам экзамена была объективно выставлена отметка «СДАЛ», а также о том, что замена флеш-карт в видеорегистраторе была обусловлена их неисправностью, суд находит недостоверными и отвергает, расценивая их в качестве способа содействия подсудимому в минимизации ответственности за содеянное.

Делая данный вывод, суд учитывает поддержание Шитовым В.В. и ФИО1 фактических брачных отношений, что само по себе указывает на ее заинтересованность в избежании подсудимым уголовной ответственности.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 в указанной части являются нелогичными, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и опровергаются и совокупностью не противоречащих и взаимно дополняющих друг друга доказательств виновности Шитова В.В., в том числе – ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, а также показаниями подсудимого Шитова В.В., свидетелей ФИО3 и ФИО2, полученной в ходе ОРМ видеозаписью.

При этом именно данные на следствии, оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания ФИО1, из которых следует, что в процессе сдачи экзамена она дважды грубо нарушила требования ПДД РФ, после чего подсудимый безосновательно не прекращал экзамен, менял флеш-карту в видеорегистраторе и вновь начинал прием экзамена, суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

Суд учитывает, что данные показания являются логичными и подробными, они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат иным материалам дела, притом, что они были даны свидетелем после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, лично прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю в установленном законом порядке.

Поскольку Шитов В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляя прием квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами у своей сожительницы ФИО1, в нарушение п.5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> «О допуске к управлению транспортными средствами», а также п.п.118.2, 118.3, 128-131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от <дата>, используя предоставленные ему п.28 его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата> начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> полномочия по приему указанного экзамена вопреки интересам службы, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обеспечить той возможность получить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, не выставил ФИО1 штрафные баллы за реально допущенные ею нарушения и проведение экзамена не прекратил, после чего поставил ей по результату экзамена оценку «СДАЛ», что повлекло необоснованную выдачу ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М и, как следствие, существенное нарушение прав и интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в результате совершения им указанных действий ФИО1, не обладающая необходимыми навыками управления транспортным средством, получила возможность свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым опасность для участников дорожного движения, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении Шитову В.В. наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет статус ветерана боевых действий, неоднократно поощрялся по службе, положительно характеризуется по местам работы и жительства, а также учитывает пенсионный возраст его родителей и его семейное положение, обусловленное поддержанием фактических браных отношений с находящейся в состоянии беременности ФИО1 и воспитанием ее малолетнего ребенка от первого брака.

При этом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитова В.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая наряду с совокупностью приведенных сведений о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении Шитову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, несмотря на данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шитовым В.В. преступления, его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

По убеждению суда, лишь назначение указанных основного и дополнительного наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств и совокупности сведений о личности Шитова В.В., в том числе – наличия у него статуса ветерана боевых действий и ведомственных наград, поддержание им фактических брачных отношений с находящейся в состоянии беременности ФИО1 и воспитание им ее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела, экзаменационный лист и водительское удостоверение – передаче в МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шитова В.В., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шитова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шитову В.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Шитова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года, назначенного Шитову В.В. в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шитова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- экзаменационный лист и водительское удостоверение, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

Свернуть