Шитухин Леонид Алексеевич

№а-1046/2021

УИД: 23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям.

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-384/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам в размере 38 957,38 рублей, государственной пошлины в размере 684,36 рублей. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы КФХ. За 2019 год у ФИО2 образовалось задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 36 238 рубля. В адрес ФИО2 было направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором ей предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 36 539,99 рубля, в том числе взносы – 29 354 рубля, пени – 244,62 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования под...

...держал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы КФХ. (л.д. 16-18).

На основании п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. При этом размер страховых взносов определяется в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

В соответствии с п.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговыми органами осуществляются меры по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм страховых взносов образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 рубля. (л.д. 11-12).

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в срок оплатить задолженность по страховым взносам за 2019 год, в размере 36 238 рублей (л.д. 11-12). Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-384/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам в размере 38 957,38 рублей, государственной пошлины в размере 684,36 рубля. (л.д. 5).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом сумм пени, в связи с неоплатой ФИО2 в срок задолженности, начислена пеня: по страховым взносам за 2019 год в размере 244,62 рубля (л.д. 13-15).

Представленный представителем истца расчет пени сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу государства, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по страховым взносам в размере 29 354 рубля, пени – 244,62 рубля.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ по <адрес> на

р/счет 40№

ИНН 2313019317

БИК 040349001

банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, <адрес>

ОКТМО 03618101;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере

КБК: 18№ – 29 354 рубля - взнос.

КБК: 18№ – 244,62 рубля - пеня

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.

К делу № 2-178/2024 г.

УИД: 64RS0034-02-2023-000512-73

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Шитухину Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Шитухину Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности, в котором просит:

взыскать с Шитухина Л.А. в пользу ИП Гракович А.А. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 г., из которой: 552 426,60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.04.2014 г.; 8 172,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию на 18.04.2014 г.; 409 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию с 19.04.2014 г. по 09.08.2023 г.; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 19.04.2014 г. по 09.08.2023 г.; проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 552 426,60 рублей за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 552 426,60 рублей за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задол...

...женности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.06.2012 года между ОАО Банк «Западный» и Шитухиным Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 690 000 рублей, под 30 % годовых, дата возврата кредита 29.06.2017 г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком погашения, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора и обязался возвратить кредит и уплачивать банку проценты.

В нарушение указанных условий в договоре, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право уступать, передавать свои права любому третьему лицу без согласия заемщика.

27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований № 2023-0908/118.

24.05.2023 Г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований № 2405-2023. На основании указанного выше договора к ИП Гракович А.А, перешло право требования задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 г. № к Шитухину Л.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Задолженность Шитухина Л.А. по кредитному договору № от 29.06.2012 г., состоит из: 552 426,60 рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 18.04.2014 г.; 8 172,89 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанной по состоянию на 18.04.2014 г.; 409 000 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанной по состоянию с 19.04.2014 г. по 09.08.2023 г.; 10 000 рублей – суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной по состоянию с 19.04.2014 г. по 09.08.2023 г.; проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга 552 426,60 рублей за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 552 426,60 рублей за период с 10.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 382 - 384, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шитухин Л.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчиком Шитухиным Л.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, просит в удовлетворении заявленных требований ИП Гракович А.А. отказать.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012 года между ОАО Банк «Западный» и Шитухиным Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 690 000 рублей, под 30 % годовых, дата возврата кредита 29.06.2017 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении – анкета заемщика, на основании условий кредитования и расчетов, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под роспись.

По условиям договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, отсчет срока пользования денежными средствами, предоставленными по настоящему договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом п. 5.1 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу вышеуказанного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований №

24.05.2023 Г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований №. На основании указанного выше договора к ИП Гракович А.А, перешло право требования задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 г. № к Шитухину Л.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявлено требование о применении к исковым требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статей 191 ГК РФ определено, что, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 201 ГК РФ, предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении Шитухину Л.А. кредита началось 29.06.2012 г., когда банк заключил с ответчиком кредитный договор № КФ-00-18/2012/156 и предоставил кредит, а ответчик его получил. Дата возврата кредита сторонами определена 29.06.2017 г. и последний платеж согласно графику платежей заемщиком должен быть осуществлен 29.06.2017 г. Из материалов дела не усматривается, что кредитор обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности Шитухина Л.А.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика Шитухина Л.А. в пользу истца, поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в суд только 11.08.2023 г., тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 30.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к Шитухину Л.А. о взыскании задолженности, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Шитухину Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: