Шитый Иван Александрович

УИД :32RS0015-01 -2021 -003721 -31 №2-1854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В., при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Брянское отделение № к Шитым И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Брянское отделение № обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдало Шитым И.А. кредит в размере 302 000 рублей на 72 месяца под 22,5 %годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Шитым И.А. свои обязательства по погашению кредита неоднократно нарушал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 595 475 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты 311053 рублей 72 копейки, 284 421 рублей 50 ...

...копеек - просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шитым И.А. неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Шитым И.А. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО « Сбербанк России» выдало Шитым И.А. кредит в размере 302 000 рублей на 72 месяца под 22,5 %годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С кредитным договором, в том числе, с полной стоимостью кредита Шитым И.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Шитым И.А. кредит в сумме 302 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Шитым И.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с

з

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 595 475,22 руб., в том числе просроченные проценты- 311 053,72 рублей, просроченный основной долг -284 421,50 рублей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, задолженность по кредиту, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты.

Судом установлено, что Шитым И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шитым И.А. требования банка оставил без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Шитым И.А. по кредитному договору №, составила 595 475,22 руб., из которых: 908,94 руб. просроченные проценты 310144,78 руб. просроченные проценты на просроченный долг, 284421,50 руб. просроченная ссудная задолженность.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 154,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Шитым И.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № к Шитым И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шитым И.А..

Взыскать с Шитым И.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 475 рублей 22 копеек.

Взыскать с Шитым И.А., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 154 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца через Клинцовский городской суд <адрес>, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Боженова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-225/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

09 февраля 2016 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием третьего лица - старшего помощника прокурора г.Клинцы Брянской области – Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Парусовой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Парусовой А. К., Шитой М. С., Шитой С. А. о прекращении права собственности на жилое помещение, обязании выселиться из аварийного жилого помещения, признания права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

До судебного заседания истец – представитель Клинцовской городской администрации ФИО6 предоставил в суд письменное заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

В судебное заседание представитель Клинцовской городской администрации не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Клинцовской городской администрации, а также представил заявление о прекращении производства по гражда...

...нскому делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.

Суд принял и рассмотрел заявление представителя Клинцовской городской администрации о прекращении производства по делу, и одновременно разъяснил последствия об отзыве искового заявления, которые предусмотрены ст.220 и ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и отказ принят судом, то дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Клинцовской городской администрации - отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Парусовой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Парусовой А. К., Шитой М. С., Шитой С. А. о прекращении права собственности на жилое помещение, обязании выселиться из аварийного жилого помещения, признания права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а <адрес> – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 15-дневный срок с даты изготовления судом определения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Гончарова Л.И.