Шивринская Елена Александровна

Дело № 2а-631/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000882-94

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Мотивированное решение составлено 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к фио о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области, Налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к фио, в обоснование которого указало, что административный ответчик состоит на учете в Налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 130 970 руб. 63 коп., из которых торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения, в сумме 81 000 руб. и пени в сумме 49 970,63 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательн...

...ого сальдо, составляет 51 486 руб. 03 коп. (пени), которая образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком начислений.

В связи с неисполнением обязанности по уплате сбора, пеней, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, Налоговым органом в адрес фио направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено последней без исполнения. В соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 123.1-123.5 КАС РФ в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с изложенным, просит взыскать с фио задолженность по пени в общей сумме 51 486 руб. 03 коп..

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, в представленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования (л.д. 49).

Административный ответчик фио в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 50, 51).

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из положений статьей 12, 14 и 15 НК РФ следует, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. При этом, торговый сбор отнесен к местному виду сбора (глава 33 НК РФ).

В соответствии со статьей 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 1 ст. 412 НК РФ). Сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли (п. 1 ст. 413 НК РФ).

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 417 НК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 28-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий нормы законодательства о налогах и сборах, исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми с 1 января 2023 года введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации – введены единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

Указанное внедрение института единого налогового счета не предполагает сохранение ранее действовавшего порядка уплаты налогов.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Положениями пункта 2 статьи 11 НК РФ определено, что совокупной обязанностью признается совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 16 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (п. 5 ст. 45 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Положениями статей подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положениями статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).

При этом, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ статья 71 НК РФ, предусматривающая обязанность налогового органа направить уточненное требование при изменении налоговой обязанности налогоплательщика после направления первоначального требования, с 1 января 2023 года утратила силу.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, представленным налоговым органом, фио была поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора, о чем подано уведомление (код 7704) <адрес>.

Законом <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на территории <адрес> в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен торговый сбор, ставки которого регламентированы статьей 2 названного закона, в связи с чем фио обязана была ежеквартально производить уплату торгового сбора.

В связи с несвоевременной уплатой торгового сбора в сумме 81 000 руб. были начислены пени в сумме 49 970,63 руб., что подтверждается требованием № ххх по состоянию на дд.мм.гггг, направленному в адрес плательщика сбора и полученного последним. Срок исполнения требования на общую задолженность в сумме 130 970 руб. 63 коп. установлен до дд.мм.гггг.

Указанные документы направлены налоговым органом и получены плательщиком сбора в порядке, предусмотренном статьей 11.2 НК РФ (в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика).

В связи с наличием задолженности и ее непогашением в установленные сроки, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с фио в доход бюджета задолженности по пени в размере 51 486 руб. 03 коп., который был выдан дд.мм.гггг по делу № ххха-30620/2023-23.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями из ЕГРИП (л.д. 17-18), требованием об уплате задолженности (л.д. 9), скриншотами страниц (л.д. 13, 38, 39, 53), определением мирового судьи от дд.мм.гггг (л.д. 14), а также другими материалами дела.

Из материалов дела также усматривается, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Сафоновский районный суд дд.мм.гггг (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 15).

Проверяя в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ соблюдение сроков обращения налогового органа в суд, исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ (шесть месяцев на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, и шесть месяцев на подачу административного искового заявления, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа), суд приходит к выводу, что вышеназванные сроки УФНС России по <адрес> не пропущены.

При этом суд учитывает, что 24.11.2023 судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе в связи с пропуском срока (статья 123.4 КАС РФ).

Не пропущен налоговым органом и срок направления требования налогоплательщику об уплате задолженности, в котором последнему сообщалось о наличии отрицательного сальдо и необходимости ее погашения в срок до 28.08.2023.

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма задолженности фио, по состоянию на дату обращения в суд составила: пени в общей сумме 51 486 руб. 03 коп.. При этом по состоянию на 09.07.2023 на ЕНС налогоплательщика числится отрицательное сальдо в размере 130 970 руб. 63 коп., которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, из расчета задолженности по пени следует, что ранее налоговым органом были приняты меры взыскания по статье 48 НК РФ в отношении исчисленного и не уплаченного торгового сбора в сумме 81 000 руб., вследствие чего возможность взыскания начисленных пеней не утрачена (л.д. 12).

Поскольку при применении расчета задолженности использовался программный комплекс АИС налог-3, как форма учета налогов и сборов, сформированный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога (сбора), а при увеличении совокупной обязанности и в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с 01.01.2023 не предусмотрено, оснований сомневаться в правильности рассчитанной налоговым органом задолженности по пеням, у суда не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку административный иск удовлетворен и цена административного иска составляет 51 486 руб. 03 коп., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН: № ххх) к фио (ИНН: № ххх), проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с фио задолженность по пеням в общей сумме 51 486 рублей 03 копейки.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 1 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова

Дело № 2а-1290/2024

67RS0007-01-2024-002109-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 октября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к Шивринской Е. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Шивринской Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 396 НК РФ на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, налоговый орган исчислил налогоплательщику земельный налог за 2022 год в сумме 49 руб.

В соответствии со ст. 408 НК РФ на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, налоговый орган исчислил налогоплательщику налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 248 руб.

В установленные сроки налогоплательщиком земельный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачены.

По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженност...

...и суммы отрицательного сальдо, составляет 10220 руб. 71 коп., в том числе: налог – 297 руб., пени 9923 руб. 71 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог ФЛ в границах городских поселений за 2022 год в размере 49 руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за 2022 год в размере 248 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 9923 руб. 71 коп.

Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, по требованию № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг (дд.мм.гггг – дата предшествующего заявления о вынесении судебного приказа) по дд.мм.гггг (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) начислено пени 9923,71 руб., подлежащие взысканию. Расчет пени прилагается к административному исковому заявлению.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от дд.мм.гггг № ххх на сумму 130970 руб. 63 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности, налоговым органом Мировому судье судебного участка № ххх МО «<адрес>» <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2077/2024-23 от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по налогам и пени.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением Мирового судьи судебного участка № ххх МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № 2а-2077/2024-23 от дд.мм.гггг о взыскании с Шивринской Е.А. обязательных платежей и пени отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Шивринской Е.А. в доход бюджетов задолженность в общей сумме 10 220,71 руб., в том числе:

- земельный налог ФЛ в границах городских поселений за 2022 год в размере 49 руб. 00 коп.;

- налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за 2022 год в размере 248 руб. 00 коп.;

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 9923 руб. 71 коп.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шивринская Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность налогоплательщика предусмотрена п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 и абз.2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шивринской Е.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ххх;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ххх, дата регистрации права дд.мм.гггг;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ххх, дата регистрации права дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг судебным приказом № 2а-2077/2024-23 мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> с Шивринской Е.А. в доход бюджета были взысканы обязательные платежи в размере 10220 руб. 71 коп., в том числе: 297 руб. 00 коп. – по налогам, 9923 руб. 71 коп. – пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ по делу № ххха-2077/2024-23 от дд.мм.гггг отменен, в связи с заявлением Шивринской Е.А. с возражением по судебному приказу (л.д. 11).

Задолженность по земельному налогу за 2022 год составила в размере 49,00 руб. и в срок, установленный в налоговом уведомлении № ххх от дд.мм.гггг, Шивринской Е.А. оплачена не была.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год составила в размере 248,00 руб. и в срок, установленный в налоговом уведомлении № ххх от дд.мм.гггг, Шивринской Е.А. также оплачена не была.

По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10220 руб. 71 коп., в том числе: налог – 297 руб., пени 9923 руб. 71 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог ФЛ в границах городских поселений за 2022 год в размере 49 руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставкам городских поселений за 2022 год в размере 248 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 9923 руб. 71 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате задолженности по состоянию на дд.мм.гггг № ххх, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени, а также было предложено в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности (л.д. 19).

Требование об уплате задолженности № ххх от дд.мм.гггг административному ответчику было направлено через «Личный кабинет налогоплательщика» и получено Шивринской Е.А. дд.мм.гггг (л.д. 12).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к Шивринской Е.А. подано административным истцом в пределах установленного срока.

Обязанность по уплате недоимки по налогам и пени Шивринской Е.А. не исполнена, поэтому административный истец обоснованно применяет меры взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчеты начисленных Шивринской Е.А. пени за несвоевременную уплату налогов, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного иска удовлетворены, суд в порядке статьи 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, исходя из цены заявленных административных исковых требований, подлежащих удовлетворению, в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 23-ФЗ), - 408 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шивринской Е. А. (ИНН № ххх) в пользу УФНС России по <адрес> с зачислением в соответствующий бюджет задолженность в размере 10 220 руб. 71 коп., в том числе:

- земельный налог физических лиц за 2022 год в сумме 49 руб. 00 коп.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 248 руб. 00 коп.,

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 9 923 руб. 71 коп.

Взыскать с Шивринской Е. А. (ИНН № ххх) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 408 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг

№ М-152/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

гор. Сафоново 31 января 2025 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Шивринской Е. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Сафоновский районный суд с административным исковым заявлением к Шивринской Е.А.о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 82 658,45 руб.

Требования налоговых органов по общему правилу должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей (часть 1 статьи 123.3 КАС РФ).

По смыслу статьи 48 (пункт 4) НК РФ, ст. ст. 17.1 и 286 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной налоговой задолженности, а также, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и ...

...2 статьи 123.4 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о взыскании вышеозначенных обязательных платежей с ответчика Шивринской Е.А. Определением мирового судьи судебного участка N 23 в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг заявление возвращено.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; дело неподсудно данному суду.

Поскольку в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа не отказано, указанное выше заявление возвращено мировым судьей, повторно истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, судья считает, что имеются основания для возвращения административного иска налоговому органу, так как закон не предполагает обращение непосредственно в районный суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ о взыскании обязательных платежей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Шивринской Е. А. о взыскании обязательных платежей и санкций - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Сафоновский районный суд в течение 15 дней.

Судья: В.А.Кривчук

Дело № 2а-940/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-000834-60

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Мотивированное решение составлено 05.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием административного ответчика Шивринской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Шивринской Е. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области, Налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Шивринской Е.А., в обоснование которого указало, что административный ответчик состоит на учете в Налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем у налогоплательщика образовалась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2016 год в размере 81 000 руб.. Кроме того, в связи с неисполнением в установленный законодательством срок обязанности по уплате налогов, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 658 руб. 45 коп., а также направлялось требование о погашении недоимки, которое оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 123.1-123.5 КАС РФ мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка №23 в муни...

...ципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13.01.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с изложенным, учитывая, что на момент подачи заявления задолженность не погашена, УФНС России по Смоленской области просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с Шивринской Е.А. задолженность по налогам в общей сумме 82 658 руб. 45 коп..

Административный истец УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно поддержав заявленные требования.

Административный ответчик Шивринская Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку в 2015, 2016 годах она была освобождена от уплаты торгового сбора в связи с применением налоговой льготы с кодом 000300010003, что отражалось в своевременно подаваемых декларациях. Кроме того, согласно ответу УФНС России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх у нее отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов. Аналогичная информация об отсутствии задолженности содержится в Госуслугах.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами документы, материалы дела №2а-4028/2024-23, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из положений статьей 12, 14 и 15 НК РФ следует, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. При этом, торговый сбор отнесен к местному виду сбора (глава 33 НК РФ).

В соответствии со статьей 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1).

От уплаты сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества (пункт 2).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 1 ст. 412 НК РФ). Сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли (п. 1 ст. 413 НК РФ).

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 417 НК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2022 N565-ФЗ).

Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий нормы законодательства о налогах и сборах, исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принудительное взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент выставления требования, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В ранее действовавшей редакции Федерального закона (на момент выставления налоговым органом требования), пункт 3 статьи 48 НК РФ предусматривал, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения об обращении налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также о возможности восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании, закреплены в пунктах 4 и 5 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом, в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета обстоятельств превышения налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и частью 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и подтверждается административным ответчиком, что Шивринская Е.А. в периоды с 17.06.2015 по 01.12.2017 и с 30.01.2018 по 08.08.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и на основании уведомления от 17.06.2015 поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора в г. Москва.

Законом города Москвы от 17.12.2014 №62 на территории города Москвы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен торговый сбор, ставки которого регламентированы статьей 2 названного закона, в связи с чем Шивринская Е.А. обязана была ежеквартально производить уплату торгового сбора.

Из представленных административным ответчиком копий деклараций за отчетные периоды, а также ее пояснений следует, что при осуществлении деятельности она действительно должна была ежеквартально уплачивать торговый сбор в сумме 81 000 руб., однако исходя из небольшой торговой площади, к ней применялась льгота, освобождающая от уплаты торгового сбора, что отражалось в подаваемых декларациях (код 000300010003 п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 17.12.2014 №62).

Вместе с тем, согласно системе АИС Налог-3, за налогоплательщиком Шивринской Е.А. числится задолженность по уплате торгового сбора за 2016 год в сумме 81 000 руб., а также начисленные на указанную сумму пени в размере 1 658,45 руб., в связи с чем направлено требование № ххх от 29.08.2016 об уплате задолженности, срок исполнения которого установлен до 16.09.2016.

В связи с наличием задолженности и ее непогашением в установленные сроки, налоговый орган 20.12.2024 обратился к мировому судье судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Шивринской Е.А. задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2016 год в размере 81 000 руб. и пени в размере 1 658 руб. 45 коп., который был выдан 25.12.2024 по делу № ххха-4028/2024-23.

Определением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения.

Также из материалов дела следует, что на неоднократные обращения Шивринской Е.А. по вопросу формирования задолженности, УФНС России по Смоленской области в своих ответах от 10.01.2025 и от 22.04.2025 сообщало об отсутствии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Шивринской Е.А. обязанности по уплате торгового сбора за 2016 год, в связи с применением в соответствии законодательством г. Москвы льготного налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности в спорный период. Как следствие, у налогового органа отсутствовали основания для формирования на лицевом счете налогоплательщика задолженности и начисления на указанную задолженность пени.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что налоговый орган по истечении срока исполнения требования (16.09.2016) обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье на принудительное взыскание выявленной недоимки лишь 17.12.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по прошествии шести месяцев.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд 24.03.2025 (согласно квитанции об отправке электронного обращения), до истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, УФНС России по Смоленской области одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи. В обоснование причин пропуска срока Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что обращаясь за принудительным взысканием налоговой задолженности, преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а также на нарушение налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов.

Между тем, указанные причины такого пропуска налоговым органом не могут быть признаны судом уважительными. При этом, объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В этой связи, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитой зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по торговому сбору, а также пени пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, а также учитывая, что у Шивринской Е.А. отсутствовала обязанность по уплате торгового сбора в связи с применением в отношении указанного сбора льготы, установленной законом города федерального значения (Москвы), оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с Шивринской Е.А. спорной задолженности, в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ИНН: 6730054955) к Шивринской Е. А. (ИНН: № ххх) о взыскании задолженности в общей сумме 82 658 рублей 45 копеек, в том числе: по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2016 год в размере 81 000 рублей, пени по торговому сбору в размере 1 658 рублей 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова