Шиян Надежда Сергеевна

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-000594-06

Производство № 2-587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 2 июля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шиян Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шиян Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.04.2014 «Сетелем Банк» ООО заключило с ответчиком кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными «Сетелем Банк» ООО денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 296 554, 22 руб. за период с 06.09.2014 по 15.10.2020. 15.10.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с 06.09.2014 по 15.10.2020, истцу на основании договора уступки права требования № 54. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 15.10.2020. По части задолженности, образовавшейся в период с 09.04.2014 по 05.03.2015 «Сетелем Банк» ООО ранее получил исполнительный документ по делу *** от 05.03.2015 на сумму 117 487, 31 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 06.03.2015 по 15.10.2020, в размере 179...

... 066, 91 руб. истец обратился с настоящим заявлением. Просят взыскать со Шиян Н.С. задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2015 по 15.10.2020 включительно, в размере 179 066, 91 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 781, 34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шиян Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Оформила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что 09.04.2014 Шиян Н.С. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлениями о предоставлении потребительского кредита.

09.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и Шиян Н.С. был заключен Договор потребительского кредита *** по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 125 943, 13 руб. (из которых – 100 000 руб. сумма кредита на неотложные нужды, 1 764 руб. – сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, 24 179, 13 руб. – сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО), под 46,9 % годовых (полная стоимость кредита 58,42 % годовых), на срок до 07.04.2017 включительно. Размер ежемесячных платежей - 6 594 руб., кроме последнего. Дата платежа – 07 число каждого месяца.

С Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик была ознакомлена, согласна, обязалась их исполнять, что подтвердила своей собственноручной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией по договору.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении на получение кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, «Сетелем Банк» ООО уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав, Банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от 09.04.2014 к заемщику Шиян Н.С..

Сумма приобретенного права требования по договору составила 296 554, 22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46 918, 23 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 854, 56 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 223 835, 93 руб., задолженность неустойкам / штрафам – 4945, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.03.2015 по 15.10.2020 включительно в размере 179 066, 91 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, выписки из лицевого счета, 05.12.2014 банком был осуществлен перенос непогашенного основного долга в размере 81923,31 руб. в связи с расторжением кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ был вынесен судебный приказ *** по заявлению «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Шиян Н.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору *** от 09.04.2014 в размере 117 487, 31 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины 1 774, 87 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района - мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 04.04.2022 по гражданскому делу *** по заявлению «Сетелем Банк» ООО о выдаче судебного приказа о взыскании с Шиян Н.С. задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Феникс» в связи с процессуальным правопреемством.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 12.07.2022 на основании заявления Шиян Н.С. отменен судебный приказ *** от 26.12.2014.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ 26.03.2015 на основании судебного приказа ***, прекращенного на основании постановления 09.08.2022 в связи с отменой судебного приказа, следует, что за период с 26.03.2015 по июль 2019 года с должника Шиян Н.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность в общем размере 55 468, 87 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком было заявлено о досрочном погашении кредита *** от 09.04.2014 и взыскана сумма в размере 117 487, 31 руб., в том числе по основному долгу в размере 81 923,31 руб., что свидетельствует о том, что банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец заявляет требования о взыскании оставшейся задолженности в размере 179 066, 91 руб. по кредитному договору за период с 06.03.2015 по 15.10.2020, которая была ранее взыскана на основании судебного приказа ***. Из материалов дела, выписок из лицевого счета, следует, что истцом фактически заявляется о взыскании процентов по кредитному договору.

Истцу было предложено представить расчет взыскиваемых сумм с указанием включенных в задолженности сумм основного долга, процентов, штрафа. Данное указание суда истцом не исполнено, требования не уточнены.

В силу положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, проценты по кредитному договору после 15.10.2020 не начислялись. С 15.10.2020 до 22.02.2022 (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа *** на взыскание спорной задолженности) прошло 1 год 4 месяца 6 дней.

02.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ по заявлению истца выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 12.07.2017 по 15.10.2020 в размере 179 066, 91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 390, 67 руб., который определением от 15.07.2022 отменён по заявлению должника. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 18.02.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.03.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении 1 года 7 месяцев 15 дней с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора (заключенного на срок до 07.04.2017 включительно), Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, учитывая, что «Сетелем Банк» ООО, правопреемником которого является истец, в декабре 2014 года досрочно истребовал от ответчика сложившуюся по кредитному договору задолженность, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям было приостановлено в период с 22.02.2022 по 15.07.2022 (4 месяца 23 дня), принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 03.03.2024 (по истечении 1 года 4 месяцев 6 дней с момента отмены судебного приказа ***), а также представленные истцом расчет задолженности и выписку по счету за период с 09.06.2014 по 15.10.2020, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, сложившейся по состоянию на 30.09.2020 включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.04.2014 *** в размере 901, 83 руб. (721, 46 руб. (на 12.10.2020) + 180, 37 руб. (на 15.10.2020)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23, 91 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шиян Надежды Сергеевны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2014 года *** в размере 901 рубль 83 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 рубля 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 3 июля 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец