Шияпова Гулинара Рафисовна

Дело № 2-4304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 02 декабря 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шияповой Г.Р. к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием истицы Шияповой Г.Р., представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шияпова Г.Р. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Дело инициировано иском Шияповой Г.Р., которая, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ней расчет в полном объеме, в том числе в части выплаты премии по итогам работы за 2013 год, предъявила требования о взыскании с ООО «АрктикСтройМост» задолженности в сумме [суммы изъяты], компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты].

В судебном заседании истица Шияпова Г.Р. поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не...

... располагает.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Шияпова Г.Р. работала в ООО «АрктикСтройМост» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке истицы.

На основании решения единственного участника общества ООО «Транссибстрой» реорганизовано в форме выделения в ООО «СибТрансСтрой». Решением единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «СибТрансСтрой» на ООО «АрктикСтройМост».

В связи с реорганизацией и изменением фирменного наименования общества в трудовой договор внесены соответствующие изменения путем заключения дополнительных соглашений от 01 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, а также объяснений истицы усматривается, что Шияповой Г.Р. начислена, но не выплачена заработная плата в размере [суммы изъяты]. В подтверждение своих требований истица ссылается на расчетный листок за январь 2015 года, из которого следует, что Шияповой Г.Р. по итогам работы за 2013 год начислена премия в сумме [суммы изъяты], и расчетный листок за сентябрь 2015 года, в соответствии с которым долг за предприятием перед истицей на конец месяца составляет [суммы изъяты].

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истицы, данным в судебном заседании, а также сведениям, содержащимся в указанных документах, доказательств обратного суду не представлено.

Бремя доказывания соблюдения трудового законодательства по данной категории дел возлагается на работодателя – ответчика. В силу ст.136 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Письменное извещение, которое работодатель обязан вручить работнику, должно содержать сведения о составных частях заработной платы.

Представленные истицей в материалы дела расчетные листки за январь и сентябрь 2015 года принимаются судом в качестве доказательства размера задолженности по выплате заработной платы перед Шияповой Г.Р., поскольку данные документы исходят от ответчика, указанные в них сведения о персональных данных истицы, месте ее работы и занимаемой должности совпадают с данными, имеющимися в ее трудовой книжке.

Оценивая данные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд принимает их за основу, поскольку последние являются относимыми и допустимыми.

Условия оплаты труда (размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор, что закреплено в ст.57 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, премий, других поощрительных выплат в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Доказательство ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей истицей в 2014 году ответчиком не представлено, а судом не установлено.

В силу ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты, являются составной частью заработной платы.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствие задолженности по заработной плате или ее наличия в меньшем размере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шияповой Г.Р. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере [суммы изъяты].

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что работодатель допускал нарушение трудовых прав истицы, о чем приведено выше.

В результате неправомерных действий ответчика Шияпова Г.Р. перенесла нравственные страдания и переживания, так как была лишена основного источника дохода - части заработной платы.

На основании названной нормы закона с ответчика в пользу истицы следует взыскать в порядке компенсации морального вреда [суммы изъяты], отклонив требования в остальной части.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истицей по вине работодателя, но, присуждая [суммы изъяты], считает, что компенсация в таком размере соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу Шияповой Г.Р. задолженность по заработной плате в сумме [суммы изъяты], компенсацию морального вреда [суммы изъяты].

В удовлетворении требований Шияповой Г.Р. к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты] отказать.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме [суммы изъяты].

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>