Шкабардин Александр Сергеевич

Производство № 2-885/2024

УИД 70RS0009-01-2024-001079-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкабардину А.С., Шкабардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Ш. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. на срок 120 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. **.**.**** года Ш. умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, размер задолженности составил 13664,28 руб. в связи с чем истцом направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика Ш. задолженность по кредитному договору от 19.08.2019 года ** в размере 13664,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5...

...46,57 руб.

Определением судьи Северского городской суд Томской области от 22.04.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Шкабардин А.С., Шкабардин А.С..

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Шакурова В.Р., действующая на основании доверенности от 19.09.2023 года сроком на десять лет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шкабардин А.С., Шкабардин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Шкабардин Александр Сергеевич, ранее участвуя в судебном заседании, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, не отрицал вступление в наследство после смерти Ш. в размере, превышающим размер долга.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.08.2019 года между Ш. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 15000 рублей, срок кредита 120 месяца, процентная ставка – 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 24 месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется согласно тарифам банка и общим условиям.

Как следует из представленных в материалы дела тарифов, минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платёжного периода составляет 15 календарных дней.

При подаче заявления на предоставление кредита, Ш. был ознакомлен с условием о возможности перехода в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП (услуга «Минимальный платеж»), комиссия за переход в режим подлежит оплате согласно тарифам банка.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, Ш. подтвердил свое согласие с ними, действующими общими условиями кредитования и тарифами банка.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем выдачи заемщику карты с лимитом кредитования №** сроком до июля 2024 года, при этом, Ш. неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами в пределах лимита кредитования, осуществлял операции по расходованию указанных денежных средств, по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиками не оспаривались.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** года Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии **, выданным Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области 02.04.2021 года.

В связи со смертью, обязательства по возврату кредита заемщиком Ш. не были исполнены, задолженность составила 13664, 28 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, после смерти Ш. нотариусом Б. открыто наследственно дело **, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Шкабардин А.С., сын Шкабардин А.С., наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Судом запрошены сведения Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области, УМВД России по Томской области, согласно ответам наследодателю Ш. на день открытия наследства принадлежало также нежилое помещение, расположенное по [адрес], сведения о зарегистрированных транспортных средствах, отсутствуют.

Между тем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, Шкабардин А.С., Шкабардин А.С. считаются принявшими всей массы причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам Шкабардину А.С., Шкабардину А.С. в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, последние с учетом установления факта принятия наследства, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженность по спорному кредитному договору составляет 13664,28 руб., в том числе, 10136,05 руб. просроченная ссудная задолженность, 599,11 руб. иные комиссии, 2929,12 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Проверив правильность математических операций представленного расчета с учетом сумм, выплаченных заемщиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности в части основного долга и комиссии как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчики суду не представили.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифов банка, согласно которым в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки, размер которой не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки на просроченную ссуду после смерти заемщика с 10.05.2021 года и до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Следовательно, неустойка на просроченную ссуду не подлежит начислению за период с 10.05.2021 года по 30.09.2021 года.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции и неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, и исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действует в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что в юридически значимый период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в который согласно расчету истца начислена неустойка, действовал мораторий на взыскание неустойки, оснований для взыскания в пользу истца неустойки в указанный период не имеется.

При таких данных, с учетом исключения периодов с 10.05.2021 года по 30.09.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, размер неустойки, исчисленный по состоянию на 10.07.2023 года составит 2017,63 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с наследников Шкабардина А.С., Шкабардина А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 12 752,79 руб., в том числе, 10136,05 руб. просроченная ссудная задолженность, 599,11 руб. иные комиссии, 2017,63 руб. неустойка на просроченную ссуду, в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных документально (платежное поручение от 26.03.2024 года **) в сумме 510 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкабардину А.С., Шкабардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шкабардина А.С. (паспорт **), Шкабардина А.С. (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 19.08.2019 года ** в размере 12752,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко

Дело № 2а-1663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее ООО «ПКО «САВ») к старшему судебному приставу ОСП по г. Северску Севостьяновой Ю.Н., судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску Ларцевой Ю.Н., УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САВ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Северску Севостьяновой Ю.Н., выраженное в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Северску Севостьянову Ю.Н. организовать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1339/2024(1) в отношении должника Шкабардина А.С.; направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1339/2024(1) от 03.04.2024 в отношении должника Шкабардина А.С., **.**.**** года рождения в адрес административного истца – ООО «ПКО «САВ». В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2024 ООО «ПКО «САВ» направило в ОСП по г. Северску в отношении должника Шкабардина А.С. заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом № 2-1339/2024(1) от 03.04.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления, исполнительный документ вместе с заявлением был получен ОСП по г. Северску 05.06.2024 (ШПИ 80515095875151). Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. По состоянию на 04.07.2024 взыскатель не получил постановление о возбуждении испо...

...лнительного производства, а также на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1339/2024(1). Старший судебный пристав ОСП по г. Северску в нарушение требований ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организовал работу судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Северску (регистрация поступившего документа, не вынесение и не направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1339/2024(1) в отношении должника Шкабардина А.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «САВ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Северску Севостьянова Ю.Н., представитель УФССП России по Томской области, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску Ларцева И.Ю., в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

Заинтересованное лицо Шкабардин А.С. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по его извещению.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение суда от 14.08.2024 о принятии дела к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству направлялось Шкабардину А.С. по адресу его регистрации: [адрес]. Из-за неудачной попытки вручения, письмо с извещением возвращено отправителю. Извещение о судебном заседании, назначенном на 07.10.2024, заинтересованным лицом так же не получено. Суд расценивает неполучение заинтересованным лицом судебного извещения на данное судебное заседание, как злоупотребление правом.

С учетом указанных обстоятельств, заинтересованное лицо Шкабардин А.С. признан судом извещенным надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ПКО «САВ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате бездействия, допущенного старшим судебным приставом ОСП по г. Северску Севостьяновой Ю.Н., выразившегося в не организации работы судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Северску по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1339/2024(1) в отношении должника Шкабардина А.С.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявления о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-1339/2024(1) о взыскании с Шкабардина А.С. в пользу ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» задолженности по договору займа ** от 13.09.2021 за период с 13.09.2021 по 12.04.2022 в размере 20 795 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 93 копейки.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, судебный приказ по делу № 2-1339/2024(1) от 03.04.2024 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 30.05.2024 и получен адресатом 05.06.2024. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515095875151, направленным ООО «ПКО «САВ» в адрес ОСП по г. Северску.

Доказательств того, что 05.06.2024 в адрес ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от административного истца поступили иные документы, а не судебный приказ по делу № 2-1339/2024(1) и заявление ООО «ПКО «САВ» о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, стороной ответчика данный факт не опровергнут.

Полученная 05.06.2024 ОСП по г. Северску от ООО «ПКО «САВ» корреспонденция – заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1339/2024(1) от 03.04.2024 зарегистрирована должностным лицом ОСП по г. Северску 15.07.2024, т.е. с нарушением срока, установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

16.07.2024 на основании поступившего в ОСП по г. Северску исполнительного документа – судебного приказа № 2-1339/2024(1) от 03.04.2024, судебным приставом – исполнителем Ларцевой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении Шкабардина А.С. о взыскании с него суммы задолженности в размере 21 207 рублей 83 копейки в пользу ООО «ПКО «САВ». Данное постановление вынесено в пределах срока, установленного ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - три дня со дня передачи судебному приставу – исполнителю исполнительного документа.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 16.07.2024 в электронном виде посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, также как и контроль за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по г. Северску было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением действий по своевременной регистрации поступившего от ООО «ПКО «САВ» заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4). Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, которое в период рассмотрения дела было возбуждено, а постановление о возбуждении исполнительного производства выслано взыскателю, не направлено на восстановление каких-либо прав взыскателя и не влечет правовых последствий.

Материалами дела установлено, что права административного истца на момент рассмотрения спора фактически восстановлены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.07.2024 направлена административному истцу судебным приставом посредством ЕПГУ в электронном виде, возможность взыскания по исполнительному производству **-ИП не утрачена, судебным приставом – исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, сумма взысканной с должника в пользу взыскателя задолженности составила 2 825 рублей 67 копеек.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлены.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства произведена с нарушением сроков, тем не менее, права административного истца в ходе рассмотрения дела были восстановлены, следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» к старшему судебному приставу ОСП по г.Северску Севостьяновой Ю.Н., УФССП России по Томской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску Ларцевой Ю.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002421-49

Дело № 2-1713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А. А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкабардину А.С., Шкабардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 84 619 рублей 51 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 738 рублей 59 копеек.

В обоснование указанных требований указано, что 12.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ш., **.**.**** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) **, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 68 180 рублей, под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 19.08.2022 общая задолженность перед банком составляет 84 619 рублей 51 копейка, из них просроченная ссудная задолженность 42 755 рублей 47 копеек; просроченные проценты 9 972 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 313 рублей 30 копеек, неустойка на остаток основного долга 6 778 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 10 800 рублей 36 копеек. Ш. умерла **.**.****. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследника...

...ми являются С., Шкабардин А.С., Шкабардин А.С.

Определением суда от **.**.**** производство по делу в отношении С. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., действующая на основании доверенности № 3780/ФЦ от 17.10.2017, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Шкабардин А.С., Шкабардин А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ш. был заключен кредитный договор **, согласно индивидуальным условиям которого Ш. были предоставлены денежные средства в размере 68 180 рублей 59 копеек на 36 месяцев под 26,4 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий по кредитному договору размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2 409 рублей 97 копеек, срок платежа по кредиту по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12 ноября 2021 в сумме 2 409 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий по кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако Ш. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 12.11.2018 по 19.08.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность Ш. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 1930461313 от 12.11.2018 по состоянию на 19.08.2022 составляет 84 619 рублей 51 копейка, из них просроченная ссудная задолженность 42 755 рублей 47 копеек; просроченные проценты 9 972 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 313 рублей 30 копеек, неустойка на остаток основного долга 6 778 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 10 800 рублей 36 копеек.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения Ш. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти I-OM **, выданному **.**.****, Ш. умерла **.**.****.

На момент смерти у Ш. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору № 1930461313 от 12.11.2018.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти Ш. нотариусом г. Северска Томской области было открыто наследственное дело **.

Из указанного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. обратился Шкабардин А.С.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [адрес] ** от **.**.**** Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на объект недвижимости по [адрес].

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взыскиваемой задолженности стороной ответчика, в соответствии по ст. 156 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеприведенных норм, того факта, что Шкабардин А.С. является наследником Ш. по закону и правообладателем 1/5 доли в праве на объект недвижимости по [адрес], доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шкабардина А.С. задолженности по кредитному договору № 1930461313 от 12.11.2018 по состоянию на 19.08.2022 в размере 84 619 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки, размера установленных договором процентов по кредиту, ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Шкабардина А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1930461313 от 12.11.2018 по состоянию на 19.08.2022, которая составляет 84 619 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 738 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 219 от 30.08.2022.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкабардину А.С., Шкабардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шкабардина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № 1930461313 от 12.11.2018 в размере 84 619 рублей 51 копейка, из них просроченная ссудная задолженность 42 755 рублей 47 копеек; просроченные проценты 9 972 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 313 рублей 30 копеек, неустойка на остаток основного долга 6 778 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 10 800 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шкабардина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 738 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкабардину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий: А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-002868-34