Шкабой Наталья Евгеньевна

Дело № 2-3671/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 07 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца Шкабой П.В. Искорестинского А.А., ответчика Шкабой Н.Е., её представителя Маркеловой Е.А., третьего лица Леонтьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкабой П.В. к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шкабой П.В. обратился в суд с иском к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между Шкабой М.П. и Леонтьева С.Ю. заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Шкабой М.П. передал в собственность Леонтьева С.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 453 026 рублей, которая оплачена покупателем путем направления средств материнского капитала на лицевой счёт продавца, открытый на имя Шкабой М.П. органами пенсионного фонда Российской Федерации. Данные денежные средства получены Шкабой М.П..

"."..г. Леонтьева С.Ю. в исполнение вышеуказанного договора перечислены супруге Шкабой М.П. денежные средства в размере 197 000 рублей по безналичному расчёту без цели дарения или благотворительности.

"."..г. Шкабой М.П. умер.

"."..г. между Леонтьева С.Ю. и Шкабой П.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Леонтьева С.Ю. уступила Шкабой П.В. право требования денежных средс...

...тв в размере 197 000 рублей со Шкабой Н.Е..

"."..г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 197000, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу Шкабой П.В. со Шкабой Н.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, почтовые расходы 139 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Истец Шкабой П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Искорестинский А.А..

Представитель истца Шкабой П.В. - Искорестинский А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шкабой Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что денежные средства в размере 197 000 рублей про просьбе ее супруга были переведены на ее карту, так как при перечислении их на его карту произошло бы начисление процентов за снятие наличных. Отдельным договором перечисление денежных средств в размере 197 000 рублей не оформлялось. Была составлена расписка и, когда Леонтьева С.Ю. перевела денежные средства в размере 197 000 рублей, она (Леонтьева С.Ю.) сказала, что никто никому ничего не должен.

Представитель ответчика Шкабой Н.Е. - Маркелова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченного Леонтьева С.Ю..

Третье лицо Леонтьева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что приобрела квартиру за 650 000 рублей, часть денежных средств в размере 197 000 рублей перечислила на карту на имя Шкабой Н.Е. по указанию Шкабой М.П., остальную сумму в размере 453 026 рублей составил материнский капитал. Договор цессии не читала, материальных требований и претензий не имела и не имеет.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Шкабой М.П. и Леонтьева С.Ю. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 453 026 рублей. Согласно пункта 2.1 договора, сумма в размере 453 026 рублей оплачивается покупателем путем направления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-5 №... от "."..г., выданного на основании решения управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... от "."..г., путем перечисления указанной суммы на лицевой счёт продавца 42№..., открытый на имя Шкабой М.П. в течение 10 рабочих дней со дня принятия органами пенсионного фонда решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Шкабой М.П. и Шкабой Н.Е. состояли в зарегистрированном браке, что в судебном заседании сторонами не отрицалось.

Согласно справке о смерти Шкабой М.П. умер "."..г..

Из расписки от "."..г. усматривается, что Леонтьева С.Ю. обязалась отдать Шкабой М.П. денежные средства в размере 197 000 рублей за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии квитанции, выписки о движении денежных средств по банковской карте усматривается, что "."..г. Леонтьева С.Ю. в пользу Шкабой Н.Е. осуществлен перевод денежных средств в размере 197 000 рублей.

На основании договора уступки права (цессии) от "."..г., заключенного между Леонтьева С.Ю. и Шкабой П.В., Леонтьева С.Ю. передала Шкабой П.В. право требования с Шкабой Н.Е. денежных средств в размере 197 000 рублей.

"."..г. Шкабой П.В. в адрес Шкабой Н.Е. направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что денежные средства в размере 197 000 рублей были перечислены Шкабой Н.Е. Леонтьева С.Ю. в качестве оплаты части стоимости квартиры, приобретаемой ею у Шкабой М.П., данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Леонтьева С.Ю., пояснив, что денежные средства были ею переведены на счет Шкабой Н.Е. по указанию Шкабой М.П., таким образом, перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением не являются.

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае совокупность условий, установленных ст. 1102 ГК РФ, для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Шкабой П.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца суд признает несостоятельными, не влекущими удовлетворение исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований. Производные от них требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкабой П.В. к Шкабой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...

Дело 2- 6764/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2

24 декабря 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что "."..г. ФИО2, "."..г. г.р., приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в браке с ФИО2 Сумма сделки составила 680000 рублей. "."..г. ФИО2 умер. Ответчиком, а также ФИО2 (сыном умершего ФИО2 от первого брака) и ФИО2 (отцом ФИО2) поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> ФИО2 "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> исковые требования истца удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего "."..г. на 7/25 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 7/25 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 7/25 доли в наследственном имуществе: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; всего доля ФИО2 в указанном жилом помещении составляет 11/25. Брак между ФИО2 и ФИО2 был зарегистрирован в ноябре 2017года. "."..г. ФИО2 продает <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 453026 руб.. Данная квартира была передана ему в собственность на основании договора от 05.05.2015ода; от участия в данной приватизации истец отказался в пользу ответчика, который вкладывает указанные деньги в покупку другой квартиры в <адрес>. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы неосноват...

...ельного обогащения, судебных расходов отказано. При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено и ФИО2 не отрицалось, что она дополнительно от покупателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,- в счет продажи получила 197000 руб. и общая стоимость проданной квартиры составила 650000 руб. На момент подачи заявления о принятии наследства ему и нотариусу не было известно о денежных средствах в размере 197000 руб., перечисленных ФИО2 по договору и таким образом они не были включены в наследственную массу умершего ФИО2 В настоящее время спорным имуществом владеет ответчик. Просит включить имущество в виде денежных средств в размере 197000руб. в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в размере 65000руб. в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2470руб.

В судебном заседании истец дополнил свои исковые требования тепм, что просил истребовать у ФИО2 в пользу ФИО2 1/3 долю равную 65000руб.в наследственном имуществе -19700руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что "."..г. ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу<адрес>,- покупателю ФИО2, которая оплатила за приобретение квартиры средства материнского капитала и выдала расписку на 197000руб. Перевод денежных средств был осуществлен "."..г.. Эти деньги ушли на ремонт квартиры, приобретенной в <адрес>. На момент смерти ФИО2 все деньги от продажи квартиры в <адрес> уже были истрачены. Крое того, срок для подачи иска о включении в наследственную массу пропущен истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ФИО2, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 зарегистрировали брак "."..г..

"."..г. ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>,. 3 <адрес>,- ФИО2

Стоимость квартиры оплачена покупателем путем направления средств материнского капитала в размере 453026руб. на лицевой счет продавца, открытый на имя ФИО2

"."..г. Леонтьевой в исполнение указанного договора купли-продажи перечислены ФИО2 денежные средства в размере 197000руб.

"."..г. по договору кули-продажи на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>.

"."..г. ФИО2 умер. Данный факт подтвержден актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной Шипиловским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. указанная квартира включена в состав наследства умершего ФИО2 ; за ФИО2, ФИО2 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследовании по закону по 7/25 долей в наследственном имуществе – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данных о том, что на момент смерти наследодателя ФИО2 на его личных денежных счетах имелась денежная сумма в размере 197000руб. суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в подтверждение своей позиции указывала в суде на действия наследодателя ФИО2 при жизни, выразившиеся в факте передачи её денежных средств от продажи квартиры в размере 197000руб. и последующем использования их при жизни наследодателя для ремонта приобретенной в <адрес> квартиры.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. следует, что ФИО2, часть денежных средств в размере 197000руб. перечислила на карту на имя ФИО2 по указанию ФИО2

То есть, ФИО2 при жизни распорядился спорной денежной суммой, которая фактически была использована на на личные цели супругов ФИО2 и ФИО2

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства использования указанных денежных средств, истцом суду не представлено.

Отсутствие в материалах дела таких доказательств свидетельствует о том, что законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 1/3 доли причитавшихся истцу, денежных средств, так же, как и оснований для включения означенных денежных средств в наследственную массу, после смерти ФИО2 не имеется, так как наследодатели распорядился означенными денежными средствами по своему усмотрения еще при жизни.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что наследодатель умер "."..г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с указанной даты. Исходя из положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям ФИО2 истек "."..г., в то время как истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями "."..г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 признаны необоснованными, его требования о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о включении имущества в виде денежных средств в размере 197000руб. в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего "."..г.; признать за ФИО2. право собственности на 1/3 долю в размере 65000руб. в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 1/3 доли равной 65000руб. в наследственном имуществе, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(25.12.21г.-26.12.21г.вых.дни)

Судья подпись.

34RS0№...-31

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело № 2-2923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Дураковой Е.Н.

5 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабой Павла Васильевича к Шкабой Натальи Евгеньевне, ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Шкабой Павел Васильевич обратился в суд к Шкабой Наталье Евгеньевне, ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указал, что "."..г. умер его сын ФИО1. Наследниками имущества умершего ФИО1 являются: он (истец), супруга наследодателя Шкабой Н.Е. и сын наследодателя ФИО2, всеми подано заявление нотариусу о принятии наследства. При жизни, его сын ФИО1, состоявший в браке с Шкабой Н.Е., приобрел в собственность квартиру №... в доме №... по <адрес>. Квартира была приобретена, в том числе на денежные средства, вырученные наследодателем от продажи добрачной квартиры №... в доме №... по <адрес>, приобретенной в собственность на основании договора приватизации, денежные средства в размере 453 026 рублей, поэтому <...> доли спорной квартиры является личным имуществом наследодателя и должна быть исключена из состава совместно нажитого имущества. <...> доли квартиры была приобретена на общие средства супругов, должны быть признаны общим имуществом супругов и подлежащими разделу как совместно нажитое имущество.

С учетом измененных требований просительной части искового заявления, изложенных в заявлении от "."..г., требования истца состоят в следующем: признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право долевой собственности на <...>...

... доли в наследственном имуществе- в квартире №... дома №... <адрес> за Шкабой Павлом Васильевичем; за ФИО2- на <...> доли в наследственном имуществе; за Шкабой Натальей Евгеньевной -<...> доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец и его представитель Искорестинский А.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шкабой Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что в приобретение спорной квартиры, оформленной на ее имя были вложены денежные средства, вырученные ее супругом от продажи добрачного жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в силу несовершеннолетнего возраста. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица его законный представитель Волкова И.С., проживающая в городе Оренбурге, также не явилась к назначенному времени, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо нотариус Колесникова Л.В. не явилась; заявлениями просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1, родившийся "."..г. в <адрес>, умер "."..г., что подтверждается свидетельством о его смерти. Местом смерти является <адрес>, факт смерти зарегестрирован <...> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <...>, актовая запись №.... Он по настоящему гражданскому делу является наследодателем.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по настоящему гражданскому делу относятся к наследникам первой очереди.

Исходя из пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по правилам представления ( ст. 1146).

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а том числе имущественные права и обязанности.

Истец претендует на соответствующую по закону долю жилой площади - квартира №... дома №... по <адрес>, площадью <...> кв. метров, кадастровый №..., право собственности на которую зарегистрировано за Шкабой Натальей Евгеньевне, что подтверждается данными из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением “ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” <...>.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором ( из п.1 ст. 39 СК РФ).

Из ксерокопии свидетельства о браке, представленного в материалах наследственного дела, следует, что наследодатель и ответчик Шкабой Наталья Евгеньевна вступили в зарегестрированный брак "."..г..

Из договора купли- продажи от "."..г. усматривается, что наследодатель ФИО1 продал квартиру №... ( площадью <...> кв. метров) в доме №... по <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "."..г.. Сумма стоимости составляет 453 026 рублей, которая подлежала перечислению на счет наследодателя ФИО1 путем направления средств материнского капитала по государственному сертификату Право собственности по этому договору было зарегистрировано "."..г., о чем произведена запись на договоре купли- продажи.

Данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения “ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии” <...> видно, что право собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес> площадью <...> кв. метров было зарегистрировано на Шкабой Наталью Евгеньевну "."..г..

Основанием для регистрации право собственности явился договор купли- продажи указанной квартиры, заключенный "."..г., покупателем по которому являлась ответчик Шкабой Н.Е. Стоимость квартиры составляла 680 000рублей. Имеется запись “Продавца” о том, что деньги она получила полностью.

В судебном заседании ответчик Шкабой Н.Е. не отрицала, что вышеназванная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных наследодателем ФИО1 от продажи квартиры в поселке <адрес>.

Таким образом, суд приходит к следующему выводу.

Жилое помещение в виде квартиры №... дома №... по <адрес>, приобретенное по договору купли- продажи от "."..г., зарегистрировано на Шкабой Н.Е.; приобреталась в период совместно проживания её и наследодателя, состоявших в брачных отношениях; брак был заключен "."..г..

Стоимость этой квартиры по договору купли- продажи была оплачена за счет денежных средств наследодателя, то есть -его личного имущества, что составляет 453 026 рублей. Эту денежную сумму он получил в период брачных отношений с ответчиком Шкабой Н.Е., но от проданного добрачного имущества в виде квартиры в <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности с "."..г..

В соответствии с п.1 ст. 36 имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Остальная часть приобретенной квартиры оплачивалась из общих средств супругов, составляют- 226 974 руб. ( 680 000-453 026), и на основании статьи 37 СК РФ признается судом совместной собственностью наследодателя и ответчика Шкабой Н.Е.

Суд признает доли наблюдателя и ответчика Шкобай Н.Е. в совместной собственности в виде денежных средств в сумме 226 074 руб.- равными по <...> части, то есть по 113 037 рублей каждого из них ( ст. 39 СК РФ).

Исходя из указанного суд признает, что стоимость приобретенной квартиры (спорной) была оплачена за счет средств наследодателя в сумме 566 063 руб., что составляет <...> доли квартиры; за счет средств ответчика - 113 037рублей, что составляет <...> доли квартиры.

В наследственную массу наследодателя ФИО1 подлежит включению <...> доля квартиры №... дома №... по <адрес>, которая соответствует доли в выплаченной сумме стоимости квартиры.

Истец Шкабой П.В. является отцом наследодателя, что подтверждается справкой о рождении №... наследодателя (наследственное дело №...).; ответчик Шкобай Н.Е. является супругой наследодателя ( свидетельство о регистрации брака) ; ответчик ФИО2 является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении ( наследственное дело №...).

Все они относятся к наследникам первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ), поэтому наследуют в равных долях ( ст. 1141 п.2 ГК РФ).

Доли каждого из сторон суд признает равными- по <...> доли наследственного имущества в вышеназванной квартиры.

За Шкабой Н.Е. ( супругой наследодателя) суд признает её личной собственностью <...> доли вышеназванной квартиры и с учетом доли в наследственной имуществе, её доля в квартире составляет <...> доли.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 6 250 руб., за удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 520 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность №... от "."..г., выданная истцом на представление его интересов Искорестинским А.А., не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Не подлежат возмещению истцу и почтовые расходы в размере 520 руб., поскольку как усматривается из почтового отправления, заказное письмо было адресовано в <...> отдел ЗАГС, с целью получения свидетельства о смерти сына ФИО1 и не являются необходимыми расходами, понесенными в рамках рассмотрения данного спора.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика Шкабой Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шкабой Павла Васильевича удовлетворить частично.

Признать за Шкабой Павлом Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя Шкабой Натальи Евгеньевны.

Признать за Шкабой ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя Шкабой Натальи Евгеньевны.

Признать за Шкабой Натальей Евгеньевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; всего доля Шкабой Натальи Евгеньевны в указанном жилом помещении составляет <...> доли.

Шкабой Павлу Васильевичу отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Шкабой Наталье Евгеньевне о признании за ней в порядке наследования права собственности на <...> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Взыскать с Шкабой Натальи Евгеньевны в пользу Шкабой Павла Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 руб.; в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующими : подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова