Веселкова Зинаида Николаевна

Судья Гвоздева Н.В. Дело № 13-186/2022

УИД 35RS0009-01-2023-000221-39

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 года № 33-1091/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веселковой З.Н. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васильева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 20 июня 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Вологодским районным судом Вологодской области по делу №... в отношении должника А.А.Н., указав в обоснование заявления, что должник умер 03 октября 2020 года.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года исполнительное производство №...-ИП прекращено.

В частной жалобе Веселкова З.Н. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что смерть должника не является основанием для прекращения обязательства и не является препятствием для реализации права по исполнению судебного акта при наличии правопреемников. Спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом наследники А.А.Н., объем наследств...

...енных прав и наследственное имущество не устанавливались.

Определением от 01 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2011 года по делу №... с А.А.Н. в пользу Веселковой З.Н. взыскано в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 755 000 рублей.

20 июня 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС №... в отношении А.А.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

03 октября 2020 года должник умер.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу пункта части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В этой связи, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность А.А.Н. по возмещению материального ущерба с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В реестре наследственных дел в отношении наследодателя А.А.Н. наследственных дел не найдено.

По данным Управления ЗАГС Вологодской области А.А.Н. состоит в браке с А.С.Н., имеет дочь А., 2008 года рождения.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии А.С.Н. установлено, что по адресу: <...> А.А.Н. не проживает более 5 лет, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

С 22 октября 2018 года должник был зарегистрирован по адресу: <...>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По сведениям УМВД России по Вологодской области, Росреестра, бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Ростехнадзора в отношении А.А.Н. автомототранспорта, недвижимого имущества не зарегистрировано.

В ответах на запросы суда ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», в которых у А.А.Н. были открыты счета, предоставили информацию, из которой следует, что денежные средства на дату его смерти на счетах отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у умершего должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, не представлены.

Таким образом, достоверно установлено отсутствие у должника на момент его смерти какого-либо имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования его правопреемникам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая отсутствие у должника на момент смерти какого-либо имущества, а также отсутствие правопреемников, судья приходит к выводу о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 327.1, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года отменить.

Прекратить исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 20 июня 2019 года в отношении должника А.А.Н. на основании приговора Вологодского районного суда от 09 декабря 2011 года, по делу №..., в связи со смертью должника.

Судья Е.С. Махина

Дело № 2-12468/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой З. Н. к Администрации Вологодского муниципального района, Хныгичеву В. Г., Администрации Лесковского сельского поселения о согласовании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что она владеет земельным участком, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности №) разрешенное использование для ведения садоводства. Смежными земельными участками владеют: кадастровый номер № – Касаткина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер № – Гущин Л.Л., с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № – Хныгичев В.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года. до ДД.ММ.ГГГГ проезд к участку истца был доступен согласно карте для общего пользования размещенной на сайте Росреестр (портал онлайн) по муниципальным землям общего пользования. Из ответа Администрации Лесковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится на землях, принадлежащих на праве собственности СХПК «ПЗ Майский». Хотя в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ данные земли обозначены, как земли сельского совета. В предоставлении каких-либо документов о межевании данного земельного участка, о передаче его Хныгичеву В.Г. и регистрации данного участка на праве собственности, за исключением выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Росреестром было отказано. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и местоположение его границ должно быть обозначено актом согласования, подписанным истцом. Для согласования границ земельного участка с кадастровым номером № истца никто не приглашал, никаких актов о согласовании она не подписывала. Тем не менее, границы участка были утверждены постановлением Администрации Вологодского района. Полагает, что землеустройство земельного участка принадлежащего на праве собственности Хныгичеву В.Г. ...

...было проведено с указанными нарушениями норм СНиП, технического регламента пожарной безопасности, правил межевания и утверждения границ земельного участка с кадастровым номером №, данные действия нарушают права пользования земельным участком истца. Данные нарушения препятствуют доступу к земельному участку истца. Просит признать не соответствующими утвержденные постановлением Администрации Вологодского района границы земельного участка с кадастровым номером №, СНиП 2.07.01-89*, ст.151 п.2 ФЗ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ, информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС, ст. 39 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости». Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участок истца, отменить регистрацию в ЕГРП земельного участка, с кадастровым номером №, приостановить строительство на земельном участке.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила. Просила признать незаконным формирование и передачу в собственность Хныгичеву В.Г., земельного участка с кадастровым номером №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участок истца, отменить регистрацию в ЕГРП земельного участка, с кадастровым номером №, на праве собственности за Хныгичевым В.Г., зарегистрированным в <адрес>. Приостановить строительство на данном земельном участке.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Вологодский районный суд, так как предметом спора является земельный участок, расположенный в Вологодском районе.

Ответчик Хныгичев В.Г. не возражал против направления дела по подсудности.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. и Куваева Т.Д. не возражали против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили отзыв.

Представитель ответчика Администрации Лесковского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае предъявлен иск об установлении границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Веселковой З. Н. к Администрации Вологодского муниципального района, Хныгичеву В. Г., Администрации Лесковского сельского поселения о согласовании границ земельного участка подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Веселковой З. Н. к Администрации Вологодского муниципального района, Хныгичеву В. Г., Администрации Лесковского сельского поселения о согласовании границ земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Улитина

Определение 2-382/2015

г. Вологда 8 апреля 2015 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.А.,

при секретаре Серебровой Т.В.,

рассмотрев дело по иску Веселковой З.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (КУМИ), Хныгичеву В.Г., администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании не соответствующими границы земельного участка, признании незаконным формирование и передачу в собственность земельного участка, восстановлении положения существовавшее до нарушения права пользования участком, отмене регистрации в ЕГРП права на земельный участок, приостановлении строительства сооружения на земельном участке,

установил:

Веселкова З.Н. обратилась с иском к КУМИ, Хныгичеву В.Г., администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании не соответствующими утвержденные постановлением администрации Вологодского района границы земельного участка с кадастровым номером №, СНиП 2.07.01-89, ст. 151 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС, ст. 39 ФЗ № 221» О государственном кадастре недвижимости»; признании незаконным формирование и передачу в собственность Хныгичеву В.Г. данного земельного участка, восстановлении положения существовавшее до нарушения её права пользования земельным участком, отмене регистрации в ЕГРП данного земельного участка на праве собственности за Хныгичевым В.Г.; приостановлении строительства сооружения на земельном участке, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является Хныгичев В.Г. До ДД.ММ.ГГГГ имелся проезд к её участку. В предоставлении каких-ли...

...бо документов о межевании спорного земельного участка, о передаче его Хныгичеву В.Г. и регистрации участка на праве собственности, за исключением выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, она к согласованию границ земельного участка ответчика не привлекалась.

Истец Веселкова З.Н., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась в судебные заседания. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Веселковой З.Н. о признании не соответствующими границ земельного участка, признании незаконным передачи земельного участка в собственность, восстановлении положения существовавшее до нарушения права, отмене регистрации в ЕГРП праве собственности на земельный участок за Хныгичевым В.Г., приостановлении строительства сооружения на земельном участке оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить Веселковой З.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Веселкова З.Н. вправе обратиться в Вологодский районный суд Вологодской области с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду в установленном порядке.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.