Шкаденов Владимир Александрович

К делу № 5-915/2024

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2024 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Майкопу материал в отношении Шкаденова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес>, было установлено, что гражданин Шкаденов В.А. употребил наркотическое вещество, а именно «?-пирролидиновалерофенон» без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Шкаденов В.А. в суде свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал.

Выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд считает, что в действиях Шкаденова В.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, ч...

...то он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шкаденовым В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Шкаденова В.А., определением № о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о происшествии, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к акту медосвительствования от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, проколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что действия Шкаденова В.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Шкаденову В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шкаденова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (МВД по Республике Адыгея)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 017908101

Счет в Отделе НБ Республики Адыгея 03100643000000017600

Кор./сч. 40102810145370000066

ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 18811601201019000140

УИН 18880401240001867170

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004686-94

Подлинник находится в материалах дел № в Майкопском городском суде РА

К делу № 1 - 159 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Тульский 18 июля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Дворникова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Карапетьян Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

подсудимого Шкаденова В.А.,

потерпевшего Кирилюк Д.Г.

защитника подсудимого Тумова А.Н., представившего удостоверение №01/697 и ордер №049632;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкаденова Владимира Александровича, 10.06.1998 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шкаденов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Шкаденов В.А. 25.04.2022, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домовладением №58 «А» по ул. Ленина в ст. Абадзехской Майкопского района Республики Адыгея, решил совершить угон припаркованного около двора вышеуказанного домовладения, автомобиля марки ВАЗ 21213, белого цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащего Кирилюк Д.Г.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, подойдя к автомобилю марки ВАЗ 21213, белого цвета, регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что автомобиль не з...

...аперт, а ключ находился под ковриком автомобиля, Шкаденов В.А. сел на место водителя, завел двигатель, и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим Кирилюк Д.Г.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шкаденов В.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Тумов А.Н. пояснил, что его подзащитному Шкаденову В.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Кирилюк Д.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Шкаденовым В.А. деяние по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Шкаденов В.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевший Кирилюк Д.Г. обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шкаденова В.А., поскольку тот с ним примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый Шкаденов В.А. ходатайство потерпевшего Кирилюк Д.Г. о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник Тумов А.Н. просил удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. полагал возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шкаденов В.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Шкаденов В.П. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, не работает, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, не судим.

Потерпевший и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шкаденова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Шкаденову Владимиру Александровичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ 21213 белого цвета, регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля- вернуть по принадлежности Кирилюк Д.Г.;

- два отрезка светлой дактопленки размером 52Х40 мм, 50Х35, со следом пальца руки, марлевой тампон со смывом, образцы крови и слюны – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району по адресу: Майкопский район, п. Тульский, ул. Школьная, 35 - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.Л. Дворников

01RS0№-25

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.