Шкадин Николай Александрович

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Зрилина А.В.,

подсудимого Шкадина Н.А.,

защитника-адвоката Балабанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

Шкадина Н. А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, имеющего малолетнего ребенка ([ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, разведенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> – приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> не отбытое наказание по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде исправительных работ на срок 04 месяца 24 дня, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05% ежемесячно, заменено на лишение свободы на срок 48 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<ДД.ММ.ГГГГ> – освобожден по ...

...отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шкадин Н.А. на территории <адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Шкадин Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов, Шкадин Н.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле указанного дома, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Шкадин Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованный около <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону гаражного массива «<данные изъяты>» <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов, возле <адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», а именно старшим сержантом полиции Свидетель №3, старшим сержантом полиции [ФИО]5, старшим сержантом полиции Свидетель №4 находившимися в форменном обмундировании, а также стажером по должности полицейского (кинолога) Свидетель №5, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Шкадина Н.А. и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №7 и старшим инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 [ФИО]6 Н.А. был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный около <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции Свидетель №7 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование Шкадина Н.А. установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый Шкадин Н.А. вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Шкадина Н.А., данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 66-70) следует, что у его матери – Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, серого цвета, которым пользовался отец – [ФИО]6 Он автомобиль не брал, так как ранее был лишен водительских прав, но мать разрешала брать автомобиль. <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> он был признан виновным по ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф не оплатил, не было времени, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. <ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 30 минут он находился один дома по адресу: <адрес>. Ему позвонили из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы забрать после ремонта телефон. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю, припаркованному возле их гаража у дома, открыл его и сел в салон, запустил двигатель автомобиля и решил на машине доехать до магазина «ДНС». После того как он забрал свой мобильный телефон, поехал обратно домой, повернув от магазина «ДНС» в проулок и поехал по дороге, ведущей к общежитию <№*****> расположенному на <адрес>. Когда проезжал мимо данного общежития, недалеко от входа в подъезд, увидел друзей и решил с ними постоять. Подъехав к ним, припарковал автомобиль примерно на расстоянии 200 метров от входа в подъезд общежития, расположенного на <адрес>, заглушил двигатель своего автомобиля и вышел из салона. Они употребляли спиртное, он решил присоединиться к ним. Сколько он пробыл возле общежития, не помнит, выпил очень много спиртного. Закончив распивать спиртное, решил поехать домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но чувствовал он себя хорошо, уверенно и поэтому без опасения сел руль, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от общежития <№*****> по <адрес>, и хотел повернуть направо в сторону гаражного массива «Стрельбище», но не успел, ему навстречу выехал патрульный автомобиль сотрудников ППСП, перегородив путь движения. Он заглушил двигатель автомобиля, остановился. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ППСП подошел к его автомобилю, представился и попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля, представился, пояснил, что документы забыл дома. Сотрудник ППСП пояснил, что он должен дождаться сотрудников ОГИБДД. Он согласился. Потом приехали сотрудники ОГИБДД, спрашивали, выпивал ли он, на что он им ответил, что выпивал. Сотрудниками ОГИБДД в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, припаркованный у <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудником ОГИБДД ему были разъяснены его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Он согласился и в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. С данным фактом он согласился. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого Шкадина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-33), следует, что он работает в должности полицейского 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов он заступил на дежурство, совместно с полицейскими Свидетель №3, Свидетель №4, стажером по должности Свидетель №5 Их смена длилась до 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Около 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, они находились на маршруте патрулирования, при этом на служебном автомобиле двигались по <адрес> в направлении <адрес>. Возле <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого ехал неуверенно, виляя по проезжей части, резко давил на педаль газа. Они предположили, что водитель может находится в состоянии опьянения, было принято решение о его остановке. Водитель был остановлен возле <адрес>. Они также остановились, вышли из патрульного автомобиля, подошли к водителю. Представившись, попросили водителя представиться, предоставить им документы. Водитель представился Шкадиным Н.А., показал им документы на автомобиль. У него имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы он отвечал невнятно. Они спросили его, употреблял ли тот спиртное. На что он им пояснил, что употреблял. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», которым он был передан, после чего они уехали. Позже ему было известно, что сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование Шкадина Н.А., по результатам которого установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Проверкой по базе ФИАС ГИБДД было установлено, что Шкадин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана СОГ, о случившемся он сообщил в ДЧ МО МВД России «Кулебакский».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 35-37), следует, что он работает в должности полицейского водителя 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов он заступил на дежурство совместно с полицейскими Свидетель №4, [ФИО]5, Свидетель №5 Их смена длилась до 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Около 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, они находились на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время возле <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого ехал неуверенно: вилял по проезжей части, резко давил на педаль газа. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, ими было принято решение о его остановке. Водитель был остановлен возле <адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представились, попросили его представиться и предоставить им документы. Водитель представился Шкадиным Н.А, показал им документы на автомобиль. У Шкадина Н.А. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы он отвечал невнятно. Они спросили его, употреблял ли он спиртное. Он им пояснил, что употреблял. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», которым Шкадин Н.А. был передан, сами они уехали. Позже стало известно, что сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование Шкадина Н.А., по результатам которого было установлено, что Шкадин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Проверкой по базе ФИАС ГИБДД было установлено, что Шкадин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-41), следует, что он работает в должности полицейского (водителя) 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов он заступил на дежурство совместно с полицейскими [ФИО]5, Свидетель №3, Свидетель №5 Их смена длилась до 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Около 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, они находились на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время возле <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> водитель которого ехал неуверенно: вилял по проезжей части, резко давил на педаль газа. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, ими было принято решение о его остановке. Водитель был остановлен возле <адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представились, попросили его представиться и предоставить им документы. Водитель представился Шкадиным Н.А, показал им документы на автомобиль. У Шкадина Н.А. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы он отвечал невнятно. Они спросили его, употреблял ли он спиртное. Он им пояснил, что употреблял. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», которым Шкадин Н.А. был передан, сами они уехали. Позже стало известно, что сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование Шкадина Н.А., по результатам которого было установлено, что Шкадин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Проверкой по базе ФИАС ГИБДД было установлено, что Шкадин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-45), следует, что она работает стажером по должности полицейского (кинолога) 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов она заступила на дежурство совместно с полицейскими [ФИО]5, Свидетель №3, Свидетель №4 Их смена длилась до 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Около 20 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, они находились на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время возле <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, водитель которого ехал неуверенно: вилял по проезжей части, резко давил на педаль газа. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, ими было принято решение о его остановке. Водитель был остановлен возле <адрес>. Выйдя из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представились, попросили его представиться и предоставить им документы. Водитель представился Шкадиным Н.А, показал им документы на автомобиль. У Шкадина Н.А. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы он отвечал невнятно. Они спросили его, употреблял ли он спиртное. Он им пояснил, что употреблял. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», которым Шкадин Н.А. был передан, сами они уехали. Позже стало известно, что сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование Шкадина Н.А., по результатам которого было установлено, что Шкадин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Проверкой по базе ФИАС ГИБДД было установлено, что Шкадин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47-49), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он со ст. инспектором ДПС Свидетель №6 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС, для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Их смена длилась до 02 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Они находились на маршруте патрулирования около 20 часов им поступил звонок от сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», которые им сообщили, что ими возле <адрес> был задержан водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, они увидели, что возле <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, около которого стояли сотрудники ОВ ППСП, мужчина. Они с Свидетель №6 вышли из своего служебного автомобиля, подошли к ним, представились и попросили представиться водителя и предъявить документы. Водитель представился Шкадиным Н.А., он пояснил, что документов у него при себе нет, они дома. У Шкадина Н.А. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он поинтересовался у Шкадина Н.А., употреблял ли тот спиртное, на что Шкадин Н.А. ответил, что употреблял. В связи с этим, они в присутствии двух понятых отстранили Шкадина Н.А. от управления автомобилем. Затем Шкадин Н.А. был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где ему были разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что тот согласился. Шкадину Н.А. в присутствии двух понятых им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что Шкадин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1,622 мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Шкадин Н.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен», поставив свою подпись. Автомобиль Шкадина Н.А. был эвакуирован на спецстоянку. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что Шкадин Н.А. <ДД.ММ.ГГГГ> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51-53), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он с инспектором ДПС Свидетель №7 заступил на дежурство в составе экипажа ДПС, для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Их смена длилась до 02 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Они находились на маршруте патрулирования около 20 часов им поступил звонок от сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», которые им сообщили, что ими возле <адрес> был задержан водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, они увидели, что возле <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> около которого стояли сотрудники ОВ ППСП и мужчина. Подойдя к ним, представившись, они попросили представиться водителя, предъявить документы. Водитель представился им Шкадиным Н.А., он пояснил, что документов у него при себе нет, они дома. У Шкадина Н.А. имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Свидетель №7 поинтересовался у Шкадина Н.А., употреблял ли тот спиртное. На что Шкадин Н.А. ответил, что употреблял. В связи с этим, они в присутствии двух понятых отстранили Шкадина Н.А. от управления автомобилем. Затем Шкадин Н.А. был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где ему были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что Шкадин Н.А. согласился. После чего Свидетель №7 Шкадину Н.А. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что Шкадин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Шкадин Н.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен», поставив подпись. Автомобиль Шкадина Н.А. был эвакуирован на спецстоянку. Проверкой установлено, что Шкадин Н.А. <ДД.ММ.ГГГГ> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 55-57), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> <№*****> который зарегистрирован на нее, но автомобилем пользовался только ее муж, он вписан в страховой полис. Сын ее автомобиль не брал, поскольку был лишен водительских прав. Но они одна семья, поэтому автомобиль был доступен сыну. <ДД.ММ.ГГГГ> она утром уехала в больницу, когда она вернулась около 11 часов утра, сын находился дома. Ее автомобиль всегда находился в гараже, около 12 часов муж выгнал машину из гаража, оставив ее около гаража, расположенного по адресу: <адрес> вместе с ключами зажигания. Ей позвонила подруга, позвав их с мужем в гости, они ушли. Из гостей они вернулись ближе к вечеру. Когда они возвращались из гостей, не обратила внимания, стояла ли машина возле гаража или нет. Примерно после 20 часов, точное время не помнит, мужу позвонил знакомый их сына, сообщил, что их сына в состоянии алкогольного опьянения на ее машине задержали сотрудники полиции возле общежития <№*****> по <адрес>. Муж на такси поехал туда. Через некоторое время вернулся ее муж и сообщил ей, что их автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку, а сына забрали в полицию.

Вина Шкадина Н.А. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Шкадин Н.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в присутствии двух понятых с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской <№*****> было проведено освидетельствование Шкадина Н.А. на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора – <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с указанием Шкадина Н.А. о согласии, его рукописной подписью (л.д. 9);

- квитанцией, согласно которой освидетельствование Шкадина Н.А. установило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № <№*****> анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шкадина Н.А. прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Шкадину Н.А. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 14-19, 88-93);

- копией документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о задержании транспортного средства; актом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении; чеком алкотектора от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 91-93);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», согласно которым согласно базы данных ФИС ГИБДД-М. Шкадин Н.А. водительское удостоверение в ОГИБДД в порядке ст. 32.7 КоАП РФ сдано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-24);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак <№*****>, изъятый на спецстоянку по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый Шкадин Н.А. показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено Шкадиным Н.А. при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно Шкадин Н.А. причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что ими <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов возле <адрес> был замечен и впоследствии остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Шкадина Н.А., который имел явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы он отвечал невнятно. В связи с чем, ими были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, являющиеся сотрудниками ДПС, показали, что приехав на место происшествия к дому <№*****> по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по сообщению ППС, ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Шкадина Н.А., имевшего явные внешние признаки опьянения, который был освидетельствован, с установлением состояния опьянения.

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения Шкадина Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период Шкадин Н.А. являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное Шкадину Н.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Находя вину Шкадина Н.А. доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Шкадина Н.А. от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Шкадиным Н.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шкадину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Шкадин Н.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкадину Н.А. являются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного лица (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкадину Н.А., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Шкадину Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, наличие ребенка.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств дела, характеристки личности подсудимого.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шкадиным Н.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. Наказание с применением данной статьи в данной ситуации, а именно, с учетом данных о личности, а именно, наличия социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, не будет чрезмерно мягким.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Подсудимый Шкадин Н.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шкадину Н.А. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкадина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шкадину Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденного Шкадина Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шкадину Н.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке, передать законному владельцу – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья -

Секретарь -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2019 по исковому заявлению МОО ОЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО2 к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

МОО ОЗПП «Права Потребителя», обратилось в суд, в интересах Шкадина Н.А., с исковым заявлением к ООО «Сабидом», в котором просит признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка) заключенный Шкадиным Н. А. в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным номером 43, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., в жилом доме блокированного типа №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором участия в долевом строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкадиным Н. А. и ООО «Сабидом» был заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующие проектные...

... характеристики: условный №, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., придомовой земельный участок 114 кв.м., до настоящего времени объект не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против

удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабидом» заключило с Шкадиным Н. А. предварительный договор № купли продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и Придомового земельного участка), предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующие проектные характеристики: условный №, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., придомовой земельный участок 114 кв.м.

Согласно п. 5.1. Предварительного договора стоимость приобретаемых истцом объектов недвижимости устанавливается в размере 3 200 000 рублей. Цена придомового участка составляет 224 000 рублей. Цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади жилого помещения в размере 32 000 рублей, умноженную на расчетную площадь жилого помещения в размере 93 кв.м.

Свои обязательства истец Шкадин Н. А. выполнил в полном объеме и оплатил стоимость объекта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.4. Предварительного договора, срок регистрации права собственности истца на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. Предварительного договора, Основной договор заключается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты наступления условий в п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предварительному договору в отношении объекта недвижимости ответчик не исполнил, таун-хаус и земельный участок истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен, несмотря на исполнение обязательств истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста Предварительного договора денежные средства по договору, стороной которого является истец, привлечены для строительства секции в блокированном жилом доме, а, следовательно, данные отношения

регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства жилого дома.

Согласно Пункта 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), Предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, указанным выше договором, заключенным между истцом и ответчиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передача жилого дома сблокированного типа малоэтажной застройки в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ОЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО2 к ООО «Сабидом» о признании

предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения-таун-хауса и Придомового земельного участка) заключенный ФИО2 в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным номером 43, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., в жилом доме блокированного типа №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором участия в долевом строительстве.

Данное решение является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров