Шкадун Лёля Вадимовна

25RS0<номер>-85

Дело № 1-518/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретарях судебного заседания <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5 с участием:

государственных обвинителей <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой <ФИО>14

защитника адвоката <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>11ёли <ФИО>2 <дата> г.р., уроженки д. Гришино Гороховецкого района <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Тихоречное, ул. Молодежная, д. 7, кв. 19, фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 723, не замужней, самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

установил:

<ФИО>14 покушалась на совершение особо тяжкого преступления против личности при следующих обстоятельствах.

В период с 15-00 до 16-39 <дата> <ФИО>14, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кв. 128 д. 64 по ул. Кирова в г. Владивостоке, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни в результате противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что последний высказался в её адрес нецензурной бранью, испытывая злость и гнев, вызванные этими высказываниями, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанесла им не менее одного удара в область груди Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны (до 1 см) передней поверхно...

Показать ещё

...сти грудной клетки слева, в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость и полость перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца (входящее отверстие до 1 см и выходящее 0,5 см), сопровождавшейся гемотораксом и гемоперикардом (направление раневого канала снизу вверх слева направо), которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако <ФИО>14 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как последнему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>14 виновность в инкриминированном преступлении признала частично. Не отрицая своей причастности к нанесению потерпевшему указанного выше телесного повреждения, заявила, что умысла на убийство не имела. Полагала, что её действия следует квалифицировать в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний <ФИО>14, полученных от неё в ходе предварительного следствия, следует, что коло года она знакома с <ФИО>9 и её сожителем Потерпевший №1, с которыми её познакомил бывший сожитель. С ними до сих пор находятся в приятельских отношениях. Ранее конфликтов между ними не возникало.

В течении дня <дата> она находилась в гостях у <ФИО>9 и Потерпевший №1 и вместе с ними распивала алкоголь. При этом конфликтов между ними не было. Около 22-00 или 23-00 <дата> Потерпевший №1 куда-то ушёл, ничего при этом ничего им не сказав. Около 06-00 <дата> Потерпевший №1 вернулся и разбудил их. Между ним и <ФИО>9 начался скандал, в котором она участия не принимала. Затем Потерпевший №1 неожиданно и беспричинно стал оскорблять её нецензурной бранью, назвал синонимом фразы «женщина лёгкого поведения» и другими нецензурными словами. Эти слова её сильно задели и обидели. Тогда она спонтанно взяла небольшой кухонный нож и, желая припугнуть Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в область солнечного сплетения. Била не со всей силы, не целясь. Клинок ножа вошел в тело мягко. После удара нож остался в его теле. Всё это произошло стремительно. От полученного удара тот закричал и отошёл к окну, попросил вызвать скорую, и лёг на пол. Она открыла окно, чтобы у потерпевшего был доступ к кислороду. Затем она и <ФИО>9 вызвали скорую, которая приехала быстро и потерпевший был госпитализирован, а сотрудники полиции, осмотрев место происшествия, доставили её в ОП № 5 УВМД России по г. Владивостоку.

Если бы у неё умысел на убийство, то никто не смог бы помешать ей довести его до конца.

Правильность оглашенных показаний подсудимая подтвердила.

В подтверждение виновности подсудимой стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он проживает по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 128 с <ФИО>9 Со <ФИО>14 знаком около года. С ней их познакомил приятель по имени Руслан, который сожительствовал с подсудимой. Ранее никаких конфликтов с подсудимой у него не было, неприязни к ней не испытывал.

<ФИО>14 пришла к нему в гости <дата> и они вместе распивали спиртное. Затем вернулась с работы <ФИО>9 и они до вечера втроём распивали алкоголь. Поздно вечером он ушёл к соседу, у которого пробыл до утра. Когда утром <дата> вернулся, поругался с <ФИО>9 Затем вступил в словесную перепалку с <ФИО>14 и в нецензурной форме сказал, что она ненормальная. При этом ей ничем не угрожал и физическое насилие к ней не применял. На что та взяла кухонный нож. Как это произошло, он точно не помнит. <ФИО>14 подошла к нему и молча нанесла один удар ножом в область сердца. От этого он испытал резкую боль. Всё произошло неожиданно и быстро. Из раны пошла кровь. Далее он просил вызвать скорую помощь, упал на пол и потерял сознание. Когда его выносили на носилках из квартиры, на некоторое время пришёл в сознание.

Никаких претензий к <ФИО>14 он не имеет, принесённые ему подсудимой извинения принял.

В связи с наличием ряда существенных противоречий в показаниях в суде в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что когда между ним и <ФИО>14 начался конфликт, он сказал той: «Ты что, «ненормальная»?». После чего <ФИО>14 резко пошла из комнаты в сторону кухни, взяла небольшой кухонный нож, подошла к нему и нанесла удар ножом ему в грудную клетку, в область сердца. От полученного удара он испытал резкую, колющую физическую боль. При этом описать механизм нанесения удара он не может, так как всё произошло настолько быстро, что он не смог среагировать и вообще обратить какое-либо внимание на её конкретные действия. (т. 1 л.д. 100-105)

Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил.

Свидетель <ФИО>9 показала в суде, что проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 128. Охарактеризовала его положительно. С <ФИО>14 они познакомилась около года назад через приятеля по имени Руслан. Охарактеризовала <ФИО>14 положительно.

Утром <дата> она вернулась домой после суток. Обнаружила, что Потерпевший №1 и <ФИО>14 распивают спиртное и присоединилась к ним. Во время распития конфликтов не возникало. Затем <ФИО>14 приобрела ещё спиртного, которое они также стали распивать. Распивали до ночи. Около 23-00 Потерпевший №1 ушёл, не сказав куда. Вернулся утром <дата> и она стала с ним ругаться. <ФИО>14 участия в конфликте не принимала.

Затем Потерпевший №1 стал говорить <ФИО>14 о её сожителе: «Бросай его, зачем он тебе нужен?». При этом Потерпевший №1 назвал Лёлю нецензурным словом. На что та пошла на кухню и вернулась оттуда с кухонным ножом в правой руке. Затем направилась к Потерпевший №1 и молча нанесла ему удар в область груди. От этого тот закричал от боли и лёг на пол. При этом попросил вызывать скорую. Затем потерял сознание. Она подбежала к нему и вытащила нож из груди. Далее позвонила в скорую помощь, которая приехала быстро, и Потерпевший №1 был госпитализирован.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что ранее он около 2 лет проживал по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 723 с сожительницей <ФИО>14 Охарактеризовал последнюю, как человека с тяжёлым характером. Между ними часто возникали ссоры на бытовой почве, в том числе из-за того, что та злоупотребляла алкоголем.

Вечером <дата> он заходил к своим знакомым <ФИО>1 и Татьяне в кв. 128 д. 64 по ул. Кирова в г. Владивостоке. В это время там была <ФИО>14 Каких-либо конфликтов не заметил, всё было нормально, они сидели и выпивали.

Около 17-00 <дата> ему позвонила <ФИО>9, голос у неё был взволнованный. В ходе разговора слышал крики: «Вызывай скорую». После чего та рассказала, что <ФИО>14 нанесла удар ножом Потерпевший №1 Более о произошедшем ничего не знает. (т. 1 л.д. 120-124)

Согласно протоколу от <дата> <ФИО>14 принесла явку с повинной в том, что в 16-30 <дата> в кв. 128 д. 64 по ул. Кирова в г. Владивостоке из чувства обиды на оскорбления нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-32)

Согласно протоколу от <дата> <ФИО>14 в ходе показаний проверки на месте происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 732 в присутствии защитника описала и продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления, подтвердила ранее данные показания. (т. 1 л.д. 72-78, 79)

Согласно протоколу от <дата> с участием <ФИО>11 и <ФИО>9 осмотрено место происшествия кв. 128 д. 64 по ул. Кирова в г. Владивостоке. В квартире на полу под окном обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож, следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-20)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия кв. 128 д. 64 по ул. Кирова в г. Владивостоке. В ходе осмотра изъяты: брюки и футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-26)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия ординаторская отделения реанимации и анестезиологии КГАУЗ «ВКБ № 2» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 57. В ходе осмотра изъят образец крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-165)

Согласно заключению эксперта № 17-13/2124/2024 от <дата> у Потерпевший №1 при поступлении в ВКБ № 2 в 17-14 <дата> имелась колото-резаная рана (до 1 см) передней поверхности грудной клетки слева, в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость и полость перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца (входящее отверстие до 1 см и выходящее 0,5 см), сопровождавшаяся гемотораксом и гемоперикардом; направление раневого канала снизу вверх слева направо.

Возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

Повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно, в срок, указанный пострадавшим, и могло быть причинено при условиях, указанных в постановлении.

Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 151-154)

Согласно заключению эксперта № 14, 15-6, 7/145-467/2024 от <дата> на клинке ножа установлено наличие крови человека, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми Потерпевший №1, с вероятностью более 99,99% кровь на клинке принадлежит указанному лицу.

На рукояти ножа обнаружен пот. При молекулярно-генетическом исследовании на рукояти ножа обнаружена смесь генетического материала лиц мужского и женского пола. Установленные сочетания генетических признаков свидетельствуют о вероятном присутствии в качестве компонентов смеси биологического материала Потерпевший №1 и <ФИО>14 (т. 1 л.д. 169-179)

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 600 от <дата> <ФИО>14 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Обнаруживала признаки Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с новообразованием головного мозга. Указанное психическое расстройство подтверждается выявляемыми при настоящем исследовании неустойчивыми эмоциональными реакциями, беспечностью, поверхностностью и облегченностью суждений, некоторым снижением процессов памяти, рассеянной неврологической симптоматикой. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики <ФИО>14 минимальна, у неё не отмечается грубых нарушений интеллекта, мышления, волевой регуляции поведения, её критические и прогностические способности достаточны.

У <ФИО>14 не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, которое могло бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и действий и руководить ими, она находилась в простом алкогольном опьянении выраженной степени. Её действия носили целенаправленный характер во время содеянного и в последующем, она сохранила воспоминания о событиях указанного периода. <ФИО>14 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.

<ФИО>14 ко времени производства по уголовному делу способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <ФИО>14 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Психическое расстройство <ФИО>14 (органическое астеническое расстройство) началось с 2015 года, продолжается по настоящее время, выраженность нарушений со стороны психики незначительна, что не нарушает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство <ФИО>14 не связано с возможностью причинения ею существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>14 не нуждается. <ФИО>14 наркоманией, а также алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается. (т. 1 л.д. 142-146)

Согласно протоколу от <дата> с участием специалиста ЭКО ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>12 осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 128. При этом <ФИО>12 пояснил, что, исходя из качества материалов, из которых выполнен нож, а также качества их обработки и наличия фрагментов заводской маркировки можно сделать вывод о том, что осматриваемый нож изготовлен заводским способом. По форме, размерам и конструкции соответствует ножам хозяйственным и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 188-192)

Согласно протоколу от <дата> осмотрен образец крови Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от <дата> в КГАУЗ «ВКБ <номер>», а также его одежда, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 128. (т. 1 л.д. 181-187)

Согласно карточке о происшествии КУСП № 8823 от <дата> в 21-45 от <ФИО>9 поступило сообщение о том, что по данному адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 64, кв. 128 любовница мужа нанесла ему ножевое ранение в живот. (т. 1 л.д. 7)

Согласно скриншоту исходящих вызовов в мобильном телефоне <ФИО>9 <дата> в 16-39 осуществлён звонок по номеру «103». (т. 1 л.д. 119)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что <ФИО>14 виновна в совершении инкриминированного ей преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении месте и время <ФИО>14, будучи в алкогольном опьянении, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла с целью убийства последнего не менее одного удара в область груди, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость и полость перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, сопровождавшейся гемотораксом и гемоперикардом, которое является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью. Однако <ФИО>14 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как последнему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В основу вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления суд полагает её собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде. <ФИО>14 заявила о том, что умысла на убийство не имела, хотела только напугать потерпевшего. Вместе с тем из оглашенных в суде протоколов её допросов в ходе предварительного следствия видно, что она подробно и последовательно описала события, предшествовавшие преступлению, механизм его совершения, а также события, имевшие место после того, как нанесла удар ножом потерпевшему. Её показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, как данными в суде, так полученными от него в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, а также с заключениями указанных выше экспертиз и содержанием протоколов следственных действий.

Заявление подсудимой о том, что, нанося удар ножом, она не желала причинения смерти потерпевшему, суд оценивает критически, как попытку смягчить ответственность за содеянное. Данное заявление полностью опровергается, в том числе показаниями самой <ФИО>14 в той части, где она указала на то, что нанесла удар ножом в область груди потерпевшего спонтанно, в результате его оскорбительных высказываний в её адрес. С учётом силы нанесения и локализации удара, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>14 не могла не осознавать высокой степени его опасности для жизни человека. После нанесенного ей оскорбления <ФИО>14 целенаправленно пошла на кухню, где взяла нож хозяйственно-бытового назначения. Затем она молча подошла к потерпевшему и нанесла удар ножом в область сердца – одного из жизненно-важных органов человека. Следовательно, умысел подсудимой был прямым и направленным на лишение потерпевшего жизни. Её заявление о том, что она желала только напугать потерпевшего, является необоснованным и отвергается судом.

Причиной конфликта между подсудимой и потерпевшим явилось противоправное поведение Потерпевший №1 по отношению к <ФИО>14, связанное с личным оскорблением последней с применением ненормативной лексики. В результате чего <ФИО>14 испытала по отношению к потерпевшему личную неприязнь, явившуюся мотивом совершения данного преступления. Учитывая содержание показаний Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>9, факт предшествовавшего преступлению противоправного поведения потерпевшего сомнений у суда не вызывает.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой по отношению к потерпевшему в результате противоправного поведения последнего.

Орудием совершения данного преступления является нож, который подсудимая использовала для реализации своего преступного умысла.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от <ФИО>14 обстоятельствам, так как в результате действий медиков Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого полностью согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия <ФИО>14 квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

<ФИО>14 впервые покушалась на совершение особо тяжкого преступление против личности, после совершения преступления предприняла меры, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, страдает тяжелым заболеванием головного мозга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на её иждивении находятся престарелая мать и дети брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья и наличие у неё на иждивении престарелой матери и других родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО>14 следует назначить исправительные колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>11ёлю <ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание – 4 года лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО>14 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Содержать её в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО>14 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: футболку, штаны, 2 марлевых тампона, пропитанных веществом коричневого цвета, и нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.

Свернуть