Шкаликов Сергей Сергеевич

Дело № 2-4207/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Товмасяна Х. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Товмасян Х.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что в его собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкаликова С.С., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>. Его гражданская правовая ответственность, как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ###. Он обратился к ИП ФИО4 для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля после ДТП. На основании заключенного с ним договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в лице оценщика ФИО4, был произведен осмотр автомобиля и расчет суммы ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ (об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>), рыночная стоимость с учетом износа составляет ### 95 коп., величина утраты товарной стоимости составляет ### 00 коп. Всего стоимость нанесенного ущерба составляет ### 95 коп. Согласно договору ###, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автоэкспертных услуг за оценку ущерба от ДТП составила ### 00 коп. В установленные Правилами сроки он обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах», где ему было предложено произвести осмотр автомобиля с целью определения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ специалист, осматривавший его автомобиль, зафиксировал все повреждения. На момент подачи заявления о страховой выплате, им были предоставлены все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на надуманных основаниях. Решить вопрос с возмещением ущерба в полном объеме в...

Показать ещё

... досудебном порядке не представилось возможным. Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с «ИП ФИО1», приложения ### к данному договору и квитанции об оплате юридических услуг, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи составили ### 00 коп. Ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушено его имущественное право на пользование принадлежащим ему автомобилем, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Денежные средства, потраченные им на восстановление автомобиля, являлись его личными сбережениями, которые он был вынужден использовать вопреки семейным интересам и потребностям. Причиненный ему моральный вред (нравственные страдания) он оценивает в размере равном ### 00 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ### 95 коп., компенсацию морального вреда в размере ### 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи ### 00 коп., расходы на оформление у нотариуса доверенности на право представления интересов в суде ### 00 коп., расходы на автоэкспертные услуги в сумме ### 00 коп.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Куликов А.В. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области), рассмотрел заявление о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по убытку ###. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, водитель Шкаликов С.С., было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, водитель Товмасян X.А. Гражданская ответственность Товмасяна X.А. застрахована по договору ОСАГО по полису ### в ООО «Росгосстрах». Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ Обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии его вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, водитель Шкаликов С.С. совершил наезд на блок ограждения. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина, выразившимися в наезде на блок ограждения, и причиненным вредом транспортному средству <данные изъяты>. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Шкаликова С.С. в причинении вреда транспортному средству <данные изъяты>. Согласно предоставленным документам ГИБДД, нарушений Правил дорожного движения водителем Шкаликовым С.С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ### в <данные изъяты>, не установлено. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Шкаликов С.С. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Товмасяна Х.А., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шкаликова С.С.

Согласно представленному <данные изъяты> в суд проверочному материалу по факту ДТП, Шкаликов С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на участке дороги <...> совершил наезд на наливной блок ограждения в зоне проведения дорожных работ. В действиях Шкаликова С.С. не усматривается состав административного правонарушения. Товмасян Х.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на участке дороги <...> совершил наезд на наливной блок ограждения в зоне проведения дорожных работ. В отношении Товмасяна Х.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Также из указанного выше проверочного материала по факту ДТП следует, что при наезде автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Шкаликова С.С. на наливной блок ограждения, блок отлетел и ударил автомобиль марки <данные изъяты> в переднюю левую часть, что не отрицал сам водитель Шкаликов С.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (удара блоком, отлетевшим в результате наезда на блок автомобилем марки <данные изъяты>) автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи исключительно с виновными действиями водителя автомобиля марки <данные изъяты> Шкаликова С.С., который наехал на наливной блок ограждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ###.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., причинение имущественного вреда истцу, наличие заключения, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Товмасяна Х.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает вину Шкаликова С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ###.

ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было составлено экспертное заключение (калькуляция) ###, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет ### 98 коп.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении прямого возмещения убытков.

Истец, обратился за проведением экспертизы к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля после ДТП.

Согласно отчету ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>", рыночная стоимость с учетом износа составляет ### 95 коп., величина утраты товарной стоимости составляет ### 00 коп. Всего стоимость понесенного ущерба составляет ### 95 коп.

Представленный истцом отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. Ходатайств о назначении судебной трасологической, автотехнической экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер страховой суммы ### (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО (лимит ###00 коп.), то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### 95 коп., согласно отчету ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов за составление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп. (договор ### на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на суму ### 00 коп.), подлежит взысканию с ответчика, поскольку являются издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежит возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме ### 00 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп. (договор ### на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на суму ### 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товмасяна Х. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Товмасяна Х. А. страховое возмещение в сумме ### 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., штраф в размере ### 48 коп., расходы по оценке в сумме ### 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ### 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2014 г.

Судья Н.Н. Киселева

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/18 по иску Шкаликова С. С.ча к АО «Стремиловское» о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкаликов С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Стремиловское» о реальном разделе жилого дома с КН № общей площадью 130,0 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом признав за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) с КН №; прекращении записи регистрации в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником второй доли дома является АО «Стремиловское», но право собственности ответчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. Указанный выше жилой дом состоит из двух квартир с кадастровыми номерами: №, №. Помещение с КН № (квартира № площадью 47 кв.м. имеет адрес: <адрес> назначение квартира, жилое помещение. Помещение с КН № (квартира № площадью 83 кв.м. имеет адрес: <адрес> назначение квартира, жилое помещение. Фактически пользуется квартирой № площадью 86,2 кв.м, (лит.а — веранда площадью 3,2 кв.м., лит.А1 жилая комната площадью 15,7 кв.м., лит.А1 коридор площадью 2,4 кв.м., лит.А1 коридор площадью 4,6 кв.м., лит.А1 жилая комната площадью 14,7 кв.м., лит.А жилая комната площадью 10,4 кв.м., лит.А жилая комната площадью 14,1 кв.м., лит.А кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А коридор площадью 7,7 кв.м., лит.А ванная площадью 3,0 кв.м., лит.А туалет площадью 1,6 кв.м.). С женой Шкаликовой А.В. имеют регистрацию по месту жительства в квартире № - <адрес> Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 786 кв.м., находящийся пр...

Показать ещё

...и вышеуказанном жилом доме, на основании протокола заседания Малого Совета Стремиловского сельского Совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка площадью 786 кв.м., установлены в соответствии с законодательством и поставлены на кадастровый учет. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. На принадлежащем ему земельном участке располагается 1/2 доля дома, которой фактически пользуется. АО «Стремиловское» также принадлежит другая 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Хочет произвести реальный раздел жилого дома, чтобы прекратить право общей долевой собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель АО «Стремиловское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя АО «Стремиловское».

3 - е лицо представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Администрации городского округа Чехов Московской области.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевойсобственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общегоимущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения оспособе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН № Указанная доля дома принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14). Собственником второй доли дома является АО «Стремиловское». Право собственности ответчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

Из пояснений истца усматривается, что фактически пользуется квартирой 2 площадью 86,2 кв.м, (лит.а — веранда площадью 3,2 кв.м., лит.А1 жилая комната площадью 15,7 кв.м., лит.А1 коридор площадью 2,4 кв.м., лит.А1 коридор площадью 4,6 кв.м., лит.А1 жилая комната площадью 14,7 кв.м., лит.А жилая комната площадью 10,4 кв.м., лит.А жилая комната площадью 14,1 кв.м., лит.А кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А коридор площадью 7,7 кв.м., лит.А ванная площадью 3,0 кв.м., лит.А туалет площадью 1,6 кв.м.).

Учитывая, что фактически порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шкаликова С.С. о реальном разделе жилого дома.

Раздел жилого дома в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда из одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности.

В связи, с чем суд прекращает право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкаликова С. С.ча к АО «Стремиловское» о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с КН №, общей площадью 130,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Признать за Шкаликовым С. С.чем право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить запись регистрации в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома за Шкаликовым С. С.чем.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья:

Свернуть