Шкандевич Мая Васильевна

1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 10 марта 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой Шкандевич М.В.,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шкандевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкандевич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 22 часа 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, находилась в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Шкандевич М.В., воспользовавшись тем, что находящиеся в соседней комнате ФИО1 и ФИО2 спят и не наблюдают за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа с полки, расположенной между столешницей и верхним ящиком стола, тайно похитила три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным, поско...

...льку ее среднемесячный доход в виде получаемой пенсии по старости составляет <данные изъяты> рубля. С похищенными денежными средствами Шкандевич М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шкандевич М.В. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шкандевич М.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Несмотря на то, что в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, имеется указание на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Шкандевич М.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, пенсионный возраст.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкандевич М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Шкандевич М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением Шкандевич М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Шкандевич М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных