Шкап Дмитрий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002082-47 (производство № 2-1928/2025) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... произошло ДТП с участием транспортных средства Форд Фокус, г/н ..., под управлением ФИО7, и Сеат, г/н ..., под управлением ФИО9 Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истцом было выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 218537,50 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 218537,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер7 556 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неяв...

...ки суду не сообщил. Электронное письмо было вручено ответчику ....

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, САО «ВСК» при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием транспортных средства Форд Фокус, г/н ..., под управлением ФИО7, и Сеат, г/н ..., под управлением ФИО9

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7063454938 от ... автомобиль Форд Фокус, г/н ..., принадлежит ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4 Срок действия полиса ОСАГО с ... по ....

Согласно административному материалу по факту ДТП от ... в результате действий ответчика был причинен ущерб имуществу ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

... между САО «ВСК» и ФИО8 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 218537,50 руб.

Платежным поручением ... от ... САО «ВСК» выплатило ФИО8 218537,50 руб., и ... САО «РЕСО-Гарантия» произвело САО «ВСК» выплату в размере 218537,50 руб.

Как следует из страхового полиса серии ... от ..., выданного САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО5 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 7 556 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 218537,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 556 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.