Шкапов Евгений Юрьевич

УИД: 26RS0№-06

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд к ФИО1 о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 479 722 рубля, судебных расходов по уплате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 8 097 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марка ВАЗ, модель 21093, гос. per. знак С453ВХ102, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марка ФОРД, модель ФОКУС, гос. per. знак К377ВХ 126, принадлежащем на праве собственности ФИО3. Водитель ФИО1 допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их д...

...альнейшего движения».

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Отделением ГИБДД отдела МВД России по городу Лермонтову, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка ФОРД, модель ФОКУС, гос. per. знак К377ВХ 126, принадлежащий на праве собственности, получил технические повреждения.

Страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительный ремонт автомобиля марка ФОРД, модель ФОКУС, гос. per. знак К377ВХ 126, принадлежащего истцу ФИО3, составляет 479 722 рубля, из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 416 008 рублей стоимость ремонтных работ 63 714 рубля. Стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства составила 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8 097 рублей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 489 722 рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и местеего проведения, что подтверждается материалами гражданского дела, представив суду ходатайство, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское делов его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.

Судебные извещения, адресованные ответчикам, направлялись по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчиков, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчики не воспользовались своим процессуальным правом, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу части 1 статьи 4 и части 6 статьи 4 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцах транспортных средств лежит обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным положениям, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых в установленном порядке не был застрахован, несут ответственность по правилам, установленным положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Конституционный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N 13- П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка/модель Форд Фокус государственный регистрационный номер К377ВХ 126 под управлением водителя ФИО3 и марка/модель ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С453ВХ102 под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный номер К377ВХ 126 были причинены механические повреждения.

Виновным лицом материалами дела об административном правонарушении в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С453ВХ102 ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 37 №, собственником автомобиля Форд Фокус VIN X9FKXXЕЕВКСТ173296, 2012 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак К377ВХ 126, указан ФИО3

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С453ВХ102 согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности в соответствии с Законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 застрахован не был, и доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.

Наряду с данными обстоятельствами, судом также установлено, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 479 722 рубля.

Стороны не оспаривали выводы экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. В связи с чем, суд расценивает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, указанное экспертное заключение соответствует всем требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, отвечает критериям объективности и непротиворечивости.

Кроме того, фактические данные и выводы, изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления). При этом согласно абзацу 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений.

Доказательств того, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО3 имело иную, отличную от указанной в заключении специалиста, стоимость, а также о возможности восстановления автомобиля иным, менее затратным способом, ответчик суду не представил.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С453ВХ102 являлась ФИО2

Доказательств того, что ответчик до момента дорожно-транспортного происшествия выполнил, установленную частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер К377ВХ 126, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 следует считать лицом, причинившими вред имуществу ФИО3, то есть несущим имущественную ответственность перед истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая спор, суд исходит из наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С453ВХ102, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, и причинившим ущерб ФИО3 Принимая во внимание, что собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С453ВХ102 является ФИО2, которая не выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного автомобиля, не убедившись, что указанную обязанность выполнил ФИО1, допустила возможность управления принадлежащим ей автомобилем лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, пришел к выводу, что собственник автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С453ВХ102 – ФИО2, и непосредственный причинитель вреда – ФИО1 должны нести равную ответственность за причинение ущерба ФИО3

Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчиков стоимости материального ущерба в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательства своего тяжелого материального положения ответчиками суду не представлены. Обязанность предоставить таковые по требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

При этом ответчики не были лишены возможности представить суду сведения о своем материальном положении, доходах, наличии иных долговых обязательств перед третьими лицами.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии грубой неосторожности потерпевшего, размер возмещения вреда может быть уменьшен, не имеется.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, не усматривается.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 097 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, оплаченная сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, 625-626 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489 722 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.