Шкаран Виталий Витальевич

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШкарА. А. В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ШкарА. А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности по приобретательной давности на самовольно построенный жилой дом и земельный участок. В обосновании требований указав, что согласно расписке от (дата) Грищенко П.Ф. безвозмездно передал ей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: пос. им.Попова по (адрес) (первый от поселковой котельной) площадью 10 соток, который был распределен ему по решению собрания профсоюзного комитета Комсомольского радиоцентра. На тот период времени Комсомольский радиоцентр имел право распоряжения земельными участками, но архивные документы не сохранены. С апреля 2000 она возделывает вышеуказанный земельный участок, возвела на нем жилой дом, площадью 34,3 кв.м. В настоящее время назначение земель, в состав которых входит спорный земельный участок площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, - индивидуальное жилищное строительство. Возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорный жилой дом она лишена, так как не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не смотря на тот факт, что имеет право зарегистрировать жилой дом в упрощенном порядке без получения разрешительной документации. На протяжении более пятнадцати лет она открыто и добросовестно владеет спорными жилым домом и земельным участком. В 2021 земли, расположенные в пос. им. Попова в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе спорный земельный участок, переданы в управление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. (дата) она обратилась в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность. Однако ей было отказано в передаче земельного участка в упрощенном порядке и предложено участвовать в аукционе на приобретение земельного участка в собственность, поскольку порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии со статьями 39.18 Земельного Кодекса РФ. Поскольку при выставлении спорного земельного участка на аукцион появился еще один претендент, она обратилась в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении проведения аукциона в отношении земельного участка. Иной во...

...зможности кроме признания права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке она не имеет. Также по ее заданию был изготовлен технический план на спорный жилой дом. Кроме того по ее заданию ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» провело обследование спорного жилого дома. Согласно заключения ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» от (дата) по результатам технического обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), установлено, что жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального жилого дома при соблюдении соответствующего назначения здания режима эксплуатации; угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающим в индивидуальном жилом доме, а также угроза повреждения целостности дома и конструкций отсутствует; жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарные нормы и правила соблюдены. В силу требований ст.12, п.1 ст.234 ГК РФ, п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующей до (дата)), п.1 ст.45, ст.59 Земельного Кодекса РФ полагает, что она имеет право требовать в судебном порядке признания за ней права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. С учетом изложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Шкаран В.В. (супруг истца ШкарА. А.В.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

В судебном заседании истец ШкарА. А.В. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2000 году Грищенко П.Ф. был директором Комсомольского радиоцентра, где также работал ее супруг ШкарА. А.В., и она была знакома с Грищенко П.Ф. В апреле 2000 года Грищенко П.Ф. фактически продал им спорный земельный участок. Каких-либо документов, удостоверяющих право Грищенко П.Ф. на спорный земельный участок, не имеется. Решения собрания профсоюзного комитета Комсомольского Радиоцентра о предоставлении Грищенко П.Ф. спорного земельного участка также не имеется, так как в архиве оно не сохранилось. Ей известно, что Грищенко П.Ф. было распределено несколько земельных участков, один из которых он продал ей, но расписка была составлена о безвозмездной передаче земельного участка, так как Грищенко П.Ф. отказался написать о получении от нее денежных средств за земельный участок. Она и ее супруг - ШкарА. А.В. сразу стали разрабатывать земельный участок, установили забор, затем построили одноэтажный дом и хозяйственные постройки. Примерно в 2004-2006 годах она как многодетная мать обращалась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении спорного земельного участка в пользование, но ей в этом было отказано, так как на тот момент назначение земли было как промышленная зона. Летом 2023 назначение земель, на которых находится спорный земельный участок изменили на - земли под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем она обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении спорного земельного участкам в собственность для индивидуального жилищного строительства. В администрации ей разъяснили процедуру приобретения в собственность земельного участка. В установленном порядке администрацией города была размещено извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в ее собственность под индивидуальное жилищное строительство. Но на это извещение поступило заявление от третьего лица о намерении приобрести земельный участок, а потому в администрации города ей сообщили о невозможности предварительного согласования о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность и о подготовке проведения аукциона по продаже после формирования земельного участка. Она обратилась в администрацию города с заявлением о приостановлении проведения аукциона, после чего обратилась в суд с настоящим иском. Она не желает проведения аукциона по продаже спорного земельного участка, так как боится, что в аукционе будет участвовать третье лицо, которое предложит большую цену за земельный участок. Фактически она за свой счет уже провела межевание спорного земельного участка до того как в апреле 2024 обратилась в администрацию города. Спорный земельный участок и жилой дом используется как дача. Ранее в 2006-2007 годах спорному жилому дому был присвоен адрес как г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), когда она подсоединяла дом к электроснабжению, заключала договор с Энепргосбытом, работник которого пояснил, что раз у соседнего дома адрес (адрес), значит у них будет (адрес). Она и муж проживают в благоустроенной четырехкомнатной квартире, которая расположена в пос. им. Попова. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменных возражениях на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в суде.

В материалах дела имеется письменные возражения на исковое заявление, подписанные представителем ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Калининой Т.Б., действующей на основании доверенности, согласно которому последняя, указывает на несогласие с иском ШкарА. А.В., сообщает суду, что согласно сведениям КГБУ «(адрес)кадастр» жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на техническом учете не состоял, права на участок не зарегистрированы. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и объект капитального строительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не учтены. Информация о предоставлении участка ШкарА. А.В. в Управлении архитектуры и градостроительства г. Комсомольска-на-Амуре отсутствует. В администрацию (адрес) заявление о выдаче разрешения на строительство или уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по (адрес) не поступали. Разрешение о строительстве или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства не выдавались. С целью оформления прав на используемый земельный участок (дата) в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ШкарА. А.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по (адрес), южнее земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, для индивидуального жилищного строительства. В связи с отсутствием оснований для отказа, в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в отношении спорного земельного участка в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата), на официальном сайте администрации (адрес), на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано и размещено извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность с целью индивидуального жилищного строительства. Срок приема дополнительных заявлений по указанной публикации истек (дата). По данной публикации (дата) в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление Надоршина Р.А. о намерениях участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. При поступлении дополнительного заявления Надоршина Р.А. по опубликованному извещению проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, о чем истцу ШкарА. А.В. письмом от (дата) был дан соответствующий ответ. (дата) в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре ШкарА. А.В. было подано заявление о не проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по (адрес) в связи с обращением в суд для установления прав, а потому работы по формированию спорного земельного участка на аукцион были приостановлены. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре письмом от (дата) проинформировала ШкарА. А.В. о необходимости до конца 2024 года зарегистрировать права на спорный земельный участок. Со слов истца ШкарА. А.В. известно, что спорный земельный участок был приобретен ею у Грищенко П.Ф. по расписке. Какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право Грищенко П.Ф. на спорный земельный участок, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеется и истцом не представлено. Считает, что признание права собственности истца на спорный земельный участок посредством обращения в суд противоречит нормам действующего законодательства, устанавливающим основания и порядок предоставления земельных участков. А потому приобретение прав на спорный земельный участок для истца возможно только посредством административной процедуры через обращение в органы местного самоуправления как того требуют нормы ст.ст.39.1, 39.2 Земельного Кодекса РФ. Просит суд в отношении требований ШкарА. А.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) в силу приобретательной давности принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами ст.ст.218, 234 ГК РФ и разъяснений содержащихся в пунктах 15 и 16 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; в удовлетворении требований ШкарА. А.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, отказать, так как данные исковые требования не обоснованы и незаконны, и в случае удовлетворения иска в этой части будет нарушена установленная законом процедуру предоставления земельного участка, а также законные интересы администрации г.Комсомольска-на-Амуре как органа власти, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель соответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия соответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре в суде в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Шкаран В.В. требования своей супруги - истца ШкарА. А.В. поддержал, суду пояснил, что с 2000 по настоящее время их семья владеет и пользуется спорным земельным участком, на котором был построен жилой дом площадью 34, кв.м. с жилой комнатой и кухней, установлен забор, теплицы, обустроены грядки, бетонные площадки. В летний период его семья проживает с спорном жилом доме, используя как дачу с огородом. А зимой его семья проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности супруги, и расположена в пос. им.Попова. В 2024 году как только появилась возможность оформить право собственности на спорный земельный участок его супруга ШкарА. А.В. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре. Однако на земельный участок претендует незнакомый им человек, который вероятно, по фотографии со спутника увидел, что земельный участок облагорожен. Участвовать в аукционе по продаже администрацией г. Комсомольска-на-Амуре спорного земельного участка участникам аукциона он и супруга боятся, так как предполагают, что им не хватит денежных средств для покупки участка, так как другой участник может предложить большую сумму. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица в суде.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ШкарА. А.В. в обосновании требований о признании право собственности на самовольную постройку – жилой дом и на земельный участок площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, указала, что на протяжении более двадцати четырех лет, то есть с апреля 2000, она фактически владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, возвела на нем одноэтажный жилой дом площадью 34,3 кв.м., в котором проживает с семьей, и который соответствует действующим строительным нормам и правилам, возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального жилого дома при соблюдении соответствующего назначения здания режима эксплуатации; угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающим в индивидуальном жилом доме, а также угроза повреждения целостности дома и конструкций отсутствует; жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарные нормы и правила соблюдены, что подтверждается заключением ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» от (дата). Оформить в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не представляется возможным, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а потому администрация г. Комсомольска-на-Амуре должна провести аукцион на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. в котором она участвовать не желает.

Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, вступившим в силу (дата), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Основанием для возникновения прав на земельным участок, может послужить решение органа местного самоуправления и заключенный с органом местного самоуправления договор.

В соответствии с п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.7 ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно расписке от (дата), Грищенко П. Ф. безвозмездно передал ШкарА. А. В. право пользования земельным участком по адресу: пос. им.Попова по (адрес) (первый от поселковой котельной) площадью 10 соток, распределенный ему (Грищенко П.Ф.) по решению собрания профсоюзного комитета Комсомольского Радиоцентра.

Как следует из пояснений истца ШкарА. А.В., данных в ходе судебного разбирательства, архивные документы профсоюзного комитета Комсомольского Радиоцентра не сохранились. Каких-либо иных документов, устанавливающих и подтверждающих права Грищенко П.Ф. на спорный земельный участок, выданные в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Далее судом установлено и в суде не оспаривалось, жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на техническом учете не состоял, на кадастровом учете не состоит. Какие-либо права на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на строительство жилого дома администрация г. Комсомольска-на-Амуре не выдавало. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в адрес администрации не поступали. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. Адрес жилого дома как (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был присвоен ПАО «ДЭК» самостоятельно при подсоединении дома к энергоснабжению, заключении с истцом договора энергоснабжения в целях выставления платежных документов на оплату потребленной электроэнергии.

Спорный земельный участок площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, на кадастровый учет не поставлен, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Судом также установлено, что 25.04.2024 истец ШкарА. А.В. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010102:311 в собственность с целью индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), приложив схему расположения земельного участка.

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано ШкарА. А.В. в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Основанием отказа явилось то, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии со ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ с особенностями, установленными ст.39.19 Земельного кодекса РФ. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ по заявлению ШкарА. А.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от 10.05. 2024, на официальном сайте администрации (адрес), а также на официальном сайте «www.torgi.gov.ru» было опубликовано и размещено извещение о возможности предоставления его в собственность с целью индивидуального жилищного строительства. Срок приема дополнительных заявлений по публикации истек (дата). По данной публикации (дата) в администрацию (адрес) поступило заявление Надоршина Р.А. о намерениях участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Учитывая изложенное на основании под.2 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято решение об отказе ШкарА. А.В. в предварительном согласовании предоставления на право собственности указанного выше земельного участка, и принято решение о подготовке проведения аукциона по продаже данного земельного участка после его формирования.

Отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) в предварительном согласовании предоставления в собственность ШкарА. А.В. земельного участка, расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, в установленном законом порядке истцом обжалован не был.

14.06.2024 истец Шкаран А.В. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении проведения аукциона в связи с ее намерением обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ответа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), работы по формированию земельного участка, расположенного г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, приостановлены. ШкарА. А.В. разъяснено, что ей необходимо до конца 2024 зарегистрировать права на вышеуказанный земельный участок. В случае не предоставления до конца года информации о зарегистрированных правах, земельный участок будет включен в перечень земельных участков, формируемых под индивидуальное жилищное строительство для проведения аукциона по продаже участков на 2025 год.

Как следует из пояснений истца ШкарА. А.В., третьего лица Шкаран В.В., данных в ходе судебного разбирательства, последние боятся участвовать в аукционе на приобретение в собственность спорного земельного участка, так как предполагают, что им возможно не хватит денежных средств для покупки участка, так как возможно другой участник может предложить большую денежную сумму.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок, расположенный в г. Комсомольске -на-Амуре (адрес) южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и администрация г. Комсомольска-на-Амуре является тем органом власти, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком, а также то, что истцу ШкарА. А.В. указанный земельный участок на каком-либо вещном праве ранее не предоставлялся, отсутствуют документы, устанавливающие и подтверждающие вещные права Грищенко П.Ф. на спорный земельный участок, а представленная истцом расписка от (дата) таким документом не является, принимая во внимание, что приобретение прав на спорный земельный участок для ШкарА. А.В. возможно посредством административной процедуры через обращение в органы местного самоуправление в порядке предусмотренном нормами Земельного кодекса РФ, и данное право как установлено судом истцом не утрачено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ШкарА. А.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, за необоснованностью.

Доводы истца ШкарА. А.В. о том, что она открыто, добросовестно владела земельным участком на протяжении более двадцати четырех лет, то есть с апреля 2000 года, и не желает участвовать в аукционе по приобретению в собственность земельного участка, поскольку боится, что у нее будет недостаточно денежных средств на покупку, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют.

Учитывая, что требования истца ШкарА. А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный на земельный участок расположенного г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, как самовольную постройку непосредственно вытекают и связаны с первоначальным исковым требования о признании за истцом права собственности на указанный выше земельный участок, то по выводу суду, оснований для удовлетворения исковых требований ШкарА. А.В. в этой части не имеется, поскольку в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а как установлено судом земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, на каком-либо вещном праве Шкаран А.В. не предоставлялся, разрешение на строительство постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

При таких обстоятельствах по выводу суда оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Представленные истцом ШкарА. А.В. заключение ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» от (дата) о результатах технического обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); технический план здания, по выводу суда, в данном споре не являются допустимыми доказательствами, так как по существу не подтверждают законность возведения жилого дома, и наличие вещных прав истца на спорный земельный участок.

Как считает суд до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШкарА. А. В. (дата) г.р., паспорт 0821 751363, к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 34,3 кв.м., и на земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), южнее участка с кадастровым номером 27:22:0010102:494, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2025

Дело № 33-1759/2025

27RS0007-01-2024-007348-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-5644/2024 по иску Шкаран А.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Шкаран А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Шкаран А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкаран А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре и просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 34,3 м?, расположенный по адресу: г. <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 959 м?, расположенный по адресу: Хабаровский края г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Моховая, южнее участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что согласно расписке от 30.04.2000 Грищенко П.Ф. безвозмездно передал ей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: пос. им. Попова по ул. Моховой (первый от поселковой котельной) площадью 10 соток, который был распределен ему по решению собрания профсоюзного комитета Комсомольского радиоцентра. На тот период времени Комсомольский радиоцентр имел право распоряжения земельными участками, но архивные документы не сохранены. С апреля 2000 г. она возделывает вышеуказанный земельный участок, возвела на нем жилой дом, площадью 34,3 м?. Возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорный жилой дом она лишена, так как не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. На протяжении более пятнадцати лет она открыто и добросовестно владеет спорными жилым домом и земельным участком. 25.04.2024 она обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность. Однако ей было отказано в передаче земельного участка в упрощенном порядке и предложено участвовать в аукционе на приобретение ...

...земельного участка в собственность. Поскольку при выставлении спорного земельного участка на аукцион появился еще один претендент, она обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении проведения аукциона в отношении земельного участка. Также по ее заданию был изготовлен технический план на спорный жилой дом. Кроме того по ее заданию ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» провело обследование спорного жилого дома, установив, что жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального жилого дома при соблюдении соответствующего назначения здания, режима эксплуатации; угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающим в индивидуальном жилом доме, а также угроза повреждения целостности дома и конструкций отсутствует; жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарные нормы и правила соблюдены. Истец полагает, что она имеет право требовать в судебном порядке признания за ней права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Определением от 13.11.2024 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шкаран В.В., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шкаран А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истцу было известно, что Грищенко П.Ф. был распределен спорный земельный участок, который он продал ей. Между сторонами была составлена расписка, которой суд не дал надлежащую оценку. После получения участка истец и ее супруг сразу приступили к его освоению: установили забор и осуществили строительство жилого дома и хоз. построек. В период с 2004 по 2006 г.г. истец, являясь многодетной матерью, обращалась в администрацию с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в пользование, но получила отказ в виду того, что на тот момент земля имела статут промышленной зоны. Полагает, что судом не учтено, что истец и ее семья фактически владели земельным участком и возвели дом, к которому провели электричество, установили газобаллонную установку, на дом открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно расписки от 30.04.2000 Грищенко Петр Федорович безвозмездно передал Шкаран Анне Владимировне право пользования земельным участком по адресу: пос. им.Попова по ул. Моховой (первый от поселковой котельной) площадью 10 соток, распределенный ему (Грищенко П.Ф.) по решению собрания профсоюзного комитета Комсомольского Радиоцентра.

Согласно объяснений истца Шкаран А.В. в суде первой инстанции, в исковом заявлении архивные документы профсоюзного комитета Комсомольского Радиоцентра не сохранились. Каких-либо иных документов, устанавливающих и подтверждающих права Грищенко П.Ф. на спорный земельный участок, выданных в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Истец Шкаран А.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что после получения земельного участка, на протяжении более двадцати четырех лет, то есть с апреля 2000 г., она фактически владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, возвела на нем одноэтажный жилой дом площадью 34,3 м?, в котором проживает с семьей.

Истцом на жилой дом представлен технический план от 28.06.2024, согласно которого жилой дом расположен в границах кадастрового квартала № адрес жилого дома: <адрес> дом построен в 2000 году. Площадь объекта составляет 34,3 м?.

Согласно заключения ООО «Инженерно-консультационная фирма «АЛЬТЕРНАТИВА» от 15.08.2024 - спорный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым СП 55.13320.2016 к индивидуальным жилым домам. Рассчитанным на проживание одной семьи. Жилой дом не имеет дефектов и повреждении, свидетельствующих о недопустимых деформациях основания фундамента и ухудшения их свойств. Существующие сети инженерного обеспечения дома находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2024. По своим техническим характеристикам, устройству и исполнению системы инженерного обеспечения ИЖД соответствует требованиям действующих строительных и санитарно-гигиенических норм проектирования для индивидуальных жилых домов СП 55.1330.2016, СП 31-106-2002 и СанПиН 2.1.3684-21. Здание IIIб степени огнестойкости соответствует классу Ф1.4. Помещения жилого дома соответствуют категории Д и Г. Объемно-планировочные и конструктивные решения здания удовлетворяют требованиям ФЗ №123-Фз и СП 55.1330.2016. Месторасположение дома, расположенного в градостроительной зоне города Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки) на земельном участке по ул. Моховая, д. 8, соответствует требованиям ГрК РФ, СП 42.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 30-102-99. СанПиН 2.1.3684-21, Правилам землепользования и застройки городской застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». По результатам технического обследования с учетом требований действующих технических регламентов установлено, одноэтажный жилой дом возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального одноквартирного отдельно стоящего жилого дома при соблюдении соответствующего назначению здания режима эксплуатации. Угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, а также угроза повреждения целостности дома и (или) его конструкций – отсутствуют.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> на техническом учете не состоял, на кадастровом учете не состоит. Разрешение на строительство жилого дома администрация г. Комсомольска-на-Амуре не выдавало. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в адрес администрации не поступали.

Из объяснений истца следует, что адрес жилого дома как <адрес> был присвоен ПАО «ДЭК» самостоятельно при подсоединении дома к энергоснабжению, заключении с истцом договора энергоснабжения в целях выставления платежных документов на оплату потребленной электроэнергии.

Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - спорный земельный участок имеет площадь 959 м?, расположен по адресу: Хабаровский <адрес>, южнее участка с кадастровым номером №

25.04.2024 истец Шкаран А.В. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером земельного участка № в собственность с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

10.06.2024 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано Шкаран А.В. в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Основанием отказа явилось то, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии со ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ с особенностями, установленными ст.39.19 Земельного кодекса РФ. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ по заявлению Шкаран А.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Моховая, южнее участка с кадастровым номером №; в газете «Дальневосточный Комсомольск» № 38 от 10.05.2024, на официальном сайте администрации города Комсомольска-на-Амуре, а также на официальном сайте «www.torgi.gov.ru» было опубликовано и размещено извещение о возможности предоставления его в собственность с целью индивидуального жилищного строительства. Срок приема дополнительных заявлений по публикации истек 08.06.2024. По данной публикации 05.06.2024 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление Надоршина Р.А. о намерениях участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Учитывая изложенное на основании п.п. 2 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято решение об отказе Шкаран А.В. в предварительном согласовании предоставления на праве собственности указанного выше земельного участка, и принято решение о подготовке проведения аукциона по продаже данного земельного участка после его формирования.

14.06.2024 истец Шкаран А.В. обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приостановлении проведения аукциона в связи с ее намерением обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ответа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2024 № 1-13/6752 - работы по формированию земельного участка, расположенного в <адрес> южнее участка с кадастровым номером № приостановлены. Шкаран А.В. разъяснено, что ей необходимо до конца 2024 г. зарегистрировать права на вышеуказанный земельный участок. В случае не предоставления до конца года информации о зарегистрированных правах, земельный участок будет включен в перечень земельных участков, формируемых под индивидуальное жилищное строительство для проведения аукциона по продаже участков на 2025 год.

Согласно объяснений истца Шкаран А.В., третьего лица Шкаран В.В. - последние боятся участвовать в аукционе на приобретение в собственность спорного земельного участка, так как предполагают, что им возможно не хватит денежных средств для покупки участка, так как, возможно, другой участник может предложить большую денежную сумму.

Истцом в обоснование своих доводов представлена справка о начислениях и оплатах за пользование электрической энергией, согласно которой с января 2007 г. по май 2024 г. производятся начисления и оплата истцом за потребленную электроэнергию по указанному адресу (уд. Моховая, 8). Из акта проверки состояния прибора учета от 09.04.2025 следует, что в жилом доме <адрес> расположен прибор учета электрической энергии, 2007 года выпуска.

Кроме того, истцом представлена архивная справка от 12.09.2011, копия трудовой книжки о том, что Шкаран В.В. работал с 01.12.1997 по 30.06.2002 в Государственном предприятии радиовещания радиосвязи №8 (ГПР-8).

Как следует из ответа ФГУП «РСРС» Филиала «Дальневосточный региональный центр» - согласно свидетельства о праве бессрочного пользования на землю №3/00485 от 14.12.1994 Государственному объединению радиовещания и радиосвязи №8 Комсомольского радиоцентра постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.05.1994 №522 предоставлена территория в пос. им. Попова площадью 12,36 га на праве бессрочного пользования.

Грищенко П.Ф. работал в Комсомольском радиоцентре с 27.08.1964, в том числе, в период с 06.06.1995 по 25.07.2002 в должности начальника Комсомольского радиоцентра. Сведений о предоставлении Грищенко П.Ф. какого-либо земельного участка не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном в <адрес> южнее участка с кадастровым номером № является самовольной постройкой, доказательств приобретения Шкаран А.В. прав на спорный земельный участок не представлено, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Согласно пункту 16 указанного Пленума - по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 - возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий. Вместе с тем, доказательств предоставления Григорьеву П.Ф. спорного земельного участка с указанными в схеме координатами для дальнейшей регистрации за ним права собственности на земельный участок не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункты 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О, такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Исходя из установленного подп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, к государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ), право частной собственности на земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено ЗК РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом, продолжительность пользования земельным участком не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Доказательства возникновения у истца прав на заявленный в иске участок по предусмотренным земельным законодательством основаниям в материалах дела отсутствуют.

В качестве основания иска о признании права собственности на не образованный (не сформированный) земельный участок, включающий земли, государственная собственность на которые не разграничена, истцом указала именно на приобретательную давность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Поскольку установлено, что истец пользуется земельным участком, который находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, то оснований утверждать, что такое пользование являлось добросовестным, в силу приведенных выше правовых норм и их разъяснений, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав и, как следствие, права собственности на самовольно возведенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции верно указал на то, что само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на него, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для их предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение Грищенко П.Ф. или истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не имеется (статья 56 ГПК РФ).

Требования о признании права собственности по иным основаниям истец не заявляла.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкаран А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: