Шкарин Анатолий Федорович
Дело 2-738/2023 ~ М-23/2023
В отношении Шкарина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-738/2023 ~ М-23/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лесосибирском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Пудовкиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шкарина А.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкариным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта принятия наследства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-1322/2021
В отношении Шкарина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-1322/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Лесосибирском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Абросимовой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкариным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:
Шкарина ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
Шкарин А.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Шкарин А.Ф., в период введения на территории Красноярского края режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте, в магазине «Престиж», расположенном по адресу: <адрес> "В" без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
Шкарин А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 ...
Показать ещё...КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294, от ДД.ММ.ГГГГ N 316 в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. б п. 1), Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п. 1), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Фактические обстоятельства и виновность Шкарина А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются как его объяснением, так и следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Шкарина А.Ф. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;
- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, совершенного Шкариным А.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ находился без лицевой маски в магазине «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>
- письменными объяснениями Шкарина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний не отрицал, что в указанное время находился в магазине "Престиж" без маски.
Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.
Нарушение установленной в соответствующем регионе обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении, в том числе магазинов, деятельность которых не приостановлена, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Шкарина А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих – не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Шкарин А.Ф. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, считаю необходимым назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Шкарина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья А.А. Абросимова
СвернутьДело 5-10/2014
В отношении Шкарина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-10/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Тарногском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Поповым А.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкариным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения в соответствии с п.4 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в соответствии с примечаниями к указанным статьям
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело: 5-10/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Тарногский Городок 22 апреля 2014 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,
с участием:
– привлекаемого к административной ответственности Шкарина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о совершении
Шкариным А.Ф., (Данные изъяты)
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хх.хх.хххх года в …. часов … минут на перекрестке улицы …. с автодорогой с……. села ….. Городок Вологодской области в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Шкарин А.Ф., управляя личной автомашиной ….., государственный регистрационный знак ……, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Шкарин А.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью и по существу вменяемого ему в вину правонарушения пояснил, что хх.хх.хххх года в …. часов …. минут он ехал со стороны улицы …. в сторону улицы ….. села …. на личной автомашине ….., государственный регистрационный знак ….., со скоростью около 50 км/час. Впереди него ехала автомашина и перед поворотом на перекрестке у дома № ….. Торгового Дома «Н.» водитель впереди двигающегося автомобиля включил левый указатель поворота и остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Он не успел остановиться из-за маленькой дистанции между автомашинами и вывернул на правую обочину, задев левой стороной своего переднего бампера остановившуюся перед ним автомашину. В результате наезда его машина получи...
Показать ещё...ла механические повреждения, в частности, раскололся передний бампер. После этого он остановился и сообщил о произошедшем в отделение полиции.
Вместе с водителем второй машины М. он ждал сотрудников ДПС примерно 40 минут, после чего они уехали, поскольку претензий к друг к другу не имели. Перед отъездом он вновь позвонил в отделение полиции, сообщив о том, что он и М. не имеют претензий друг к другу и намерены покинуть место ДТП.
Заслушав пояснение Шкарина А.Ф., опросив свидетеля М.А.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения дано понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.
Разъясняя данные законоположения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Вина Шкарина А.Ф. в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ нашла подтверждение в судебном заседании, где установлены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 35 АР 300433 от 02 апреля 2014 года.
Свидетель М. А.П. в судебном заседании показал, что хх.хх.ххх года около …. часов ….. минут он двигался на принадлежащей его матери М.О.Ю. автомашине ……., государственный регистрационный номер ……, по улице ….. в сторону улицы ….. села ….. На перекрестке улицы ….. в районе магазина «М.» и Торгового Дома «Н.» с целью совершения маневра поворота налево он включил левый поворот и остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль. В это время он почувствовал удар в заднюю часть машины. В заднюю часть его автомашины «въехала» автомашина …... Водитель автомашины ….позвонил в отделение полиции и сообщил о ДТП. Затем они стали ждать приезда сотрудников ГИБДД. Через 40 минут, не дождавшись сотрудников ДПС, он и водитель автомашины …. разъехались, так как оба не имели друг к другу претензий. После ДТП он уехал на работу.
Обстоятельства дела также подтверждаются:
– рапортом оперативного дежурного отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» Филиппова С.М. от хх.хх.хххх года, согласно которому в КУСП № ….. от хх.хх.хххх года в ….часов ….. минут зарегистрировано сообщение Шкарина А.Ф. о произошедшем на улице …. возле Торгового Дома «Н.» ДТП без пострадавших;
– схемой места совершения административного правонарушения, составленной хх.хх.хххх года;
– протоколом осмотра транспортного средства …., государственный регистрационный номер ….. от хх.хх.хххх года, в ходе которого установлено, что передний бампер, переднее левое крыло, капот, левая блок-фара, левый передний подкрылок данного автомобиля имеют внешние повреждения, имеются внутренние повреждения;
– протоколом осмотра транспортного средства ….., государственный регистрационный номер ……, от хх.хх.хххх года, в ходе которого установлены внешние повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднее правое крыло деформировано;
– объяснениями Шкарина А.Ф. от хх.хх.хххх года;
– протоколом ……. от хх.хх.хххх года, составленным в отношении Шкарина А.Ф. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД;
– постановлением по делу об административном правонарушении ….. от хх.хх.хххх года о назначении Шкарину А.Ф. административного наказания в виде административного штрафа в размере …. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;
– рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД Дубровского В.А. от хх.хх.хххх года, из которого следует, что по хх.хх.хххх года в ….часов …. минут в дежурную часть поступило сообщение Шкарина А.Ф. о произошедшем ДТП без пострадавших на улице …. села ….. возле Торгового Дома «Н.». Он прибыл на место ДТП в … часов …. минут. В указанном в сообщении месте никаких транспортных средств с механическими повреждениями не было. На правой по ходу движения обочине по направлению в сторону улицы …. села …. лежали осколки фары и бампера серебристого цвета. Хх.хх.хххх года в … часов … минут был опрошен Шкарин А.Ф. При опросе очевидцев ДТП установлен второй участник ДТП – М. А.П., который опрошен хх.хх.ххх года;
и всеми материалами дела в их совокупности.
Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.
Перечисленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о причастности Шкарина А.Ф. к дорожно-транспортному происшествию.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шкарин А.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд полагает, что совершенное Шкариным А.Ф. административное правонарушение является малозначительным, несмотря на формально имеющийся в его действиях состав правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. О. А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Учитывая обстоятельства правонарушения, а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия какие-либо вредные последствия не наступили, автомашине Шкарина А.Ф. и автомобилю второго участника ДТП М.А.П. причинены незначительные технические повреждения, сведения о пострадавших в ДТП отсутствуют; кроме того, не установлено, что Шкарин А.Ф. скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о признании совершенного Шкариным А.Ф. правонарушения малозначительным, освобождения Шкарина А.Ф. от административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкарина А. Ф., хх.хх.хххх года рождения, по факту совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью.
Объявить Шкарину А.Ф. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней, а Шкариным А.Ф. – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Попов А.С.
Свернуть