Шкаровский Дмитрий Александрович

УИД 66RS0004-01-2023-010217-96

Дело № 33-8225/2024

(9-159/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 мая 2024 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2024 о возвращении искового заявления

установил:

Администрации г. Екатеринбурга обратился с иском к Шкаровскому Д.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды.

Определением судьи от 15.12.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок по 19.01.2024.

Определением судьи от 27.02.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд, изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленн...

...ых в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В качестве оснований для оставления иска без движения судья указал на его несоответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложены выписки по переходу прав на спорное помещение, не представлена сведения об иных собственниках помещений в здании, не представлены копия дополнительного соглашения № 1, на которое истец ссылается в иске.

С указанными выводами судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции в виду следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

К исковому заявлению Администрацией г. Екатеринбурга приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 26.01.2005 № 5-989, дополнительное соглашение № 1 от 12.01.2009, расчет арендой платы за 2020-2023 г., выписка из ЕГРН, расчет задолженности. Какого-либо акта об отсутствии из поименованных истцом документов, в материалах дела не содержится.

Само по себе обстоятельство, что, по мнению суда, к исковому заявлению не приложены сведения об иных собственниках помещений в здании, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления.

Более того, из представленного в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 7) следует, что копия определения судьи об оставлении заявления без движения направлена в адрес истца 18.12.2023. Вместе с тем, фактически копия указанного определения вручена представителю истца только 29.02.2024 (л.д. 10), иного из материалов дела не следует, какого-либо документа или конверта, вернувшегося в адрес в адрес суда по каким-либо основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанием на отсутствие оснований для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2024 о возвращении искового заявления Администрации г. Екатеринбурга к Шкаровскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Олькова А.А.

Копия Дело №2-3094/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 07 июля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Устьянцевой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Шкаровскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, поскольку согласно имеющейся в деле справки из УФМС по Свердловской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Администрация г. Екатеринбурга, ответчик Шкаровский Д.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, относящемуся к территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда из УФМС по Свердловской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ....

...ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о месте жительства ответчика в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, не имеется, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3094/2015 по иску Администрации города Екатеринбурга к Шкаровскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья