Магомедгагибов Султан Магомеднабибович

РЕШЕНИЕ

12 августа 2013г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Магомедгабибова С.М. на постановление государственного инспектора ТО ГАБДН по РД Юсупова Ю.М. № от 04.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАБДН по РД Магомедгабибов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился протокол /за управление транспортным средством марки КАМАЗ, грузоподъемностью более 12 тонн, не оснащенным техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную некорректируемую регистрацию информации скорости и маршрута движения о режиме труда и отдыха.

В жалобе Магомедгабибов С.М. просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить его, как вынесенное с нарушением закона, указав в обоснование, что согласно диспозиции ст. 11.23.ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении водителем транспортного средства, осуществляющим международную автомобильную перевозку режима труда. Он международными перевозками не занимается и потому не подпадает под эту категорию.

В резолютивной части решения значится привлеченным Магомедбеков, тогда как он Магомедгабибов. Постановление вынесено без его участия, извещения о месте и времени рассмотрения материала, тем самим лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ/ знакомиться с...

... материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юрпомощью./.

Постановление он не получал, протокол составили на границе, когда выезжал за пределы республики, находился длительное время в командировке за ее пределами, о привлечении к административной ответственности узнал 27.06.13г. по получении решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД о признании виновным по ст. 20.25 ч.1. КоАП РФ, за несвоевременную уплату штрафа по оспариваемому постановлению.

Срок обжалования постановления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о наложении административного наказания по результатам рассмотрения протокола № от 04.04.2013г. в отношении Магомедгабибова С.М. по ч.1.ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, выслушав мнение Государственного инспектора ТО ГАДН по РД Юсупова Ю.М., просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 ч.1.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

1. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы на постановление 000545/162 от 04.04.13г., приложенной справки администрации муниципального образования, Магомедгабибов С.М. с 02.04. по 28.05.2013г. находился за пределами РД.

Это обстоятельство и то, что подлинник постановления по делу об административном правонарушении для исследования в судебном заседании не представлен, отсутствовал в деле об административном правонарушении в отношении Магомедгабибова С.М., представленном госинспектором Юсуповым Ю.М., нахожу возможным признать уважительными причины пропуска срока обжалования постановления от 04.04.2013г. о привлечении Магомедгабибова к административной ответственности по ч.1. ст. 11.23 КоАП РФ и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.5. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае отмены закона, установившего административную ответственность;

Согласно Федерального закона от 23.07.13г. «О внесении изменений в ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ст. 11.23 КоАП РФ внесено изменение, дополнив ее примечанием «Положения настоящей статьи до 1 апреля 2014г. применяются к отношениям в сфере осуществления международных автомобильных перевозок».

Таким образом, в настоящее время предписание ст.11.23 КоАП РФ обязывающее осуществление внутренних автомобильных перевозок автомобилями снабженными средствами фиксации режима труда и отдыха, не применяется.

По информации государственного инспектора ТО ГАБДН по РД в суде постановление от 04.04.13г. до настоящего времени не исполнено.

Исходя из положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедгабибова С.М. подлежит прекращению.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по РД от 04.04.2013г. вынесенное в отношении Магомедгабибова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 КоАВП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РД № от 04.14.13г. о наложении на Магомедгабибова С.М. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалобу Магомедгабибова Султана Магомедгабибовича удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ТО ГАДН по РД от 04.04.2013г. о наложении административного штрафа по ч.1. ст.11.23. КоАП РФ на Магомедгабибова С.М. отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья