Шкаруба Игорь Владимирович

Дело № 2а-750/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000022-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при помощнике Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Буравцевой М. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения государственного органа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Шкаруба И. В., Ярмощук И. С.,

установил:

Административный истец Буравцева М. И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения государственного органа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18734/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 775 кв.м. Отказ мотивирован тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ (от т.5 до т.3 схемы), чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Также в причинах ...

...отказа Департамент указывает на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой указано, что одной из мер социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) является первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованные лица – Шкаруба И.В., Ярмощук И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что Буравцева М. И. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениями города Севастополя с заявлением вх. № ГУ-25193/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 775 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18734/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18734/24, при рассмотрении схемы земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что граница проектируемого земельного участка пересекают существующее строение/сооружение, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения/сооружения по его целевому назначению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера Козловского А. В., являющимся членом СРО КИ Ассоциация СРО "БОКИ" (далее по тексту – «Заключение кадастрового инженера»), на образуемом земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, граница образуемого земельного участка не пересекает здания, строения, сооружения.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.1 «Зона индивидуального жилищного строительства», согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Земельный участок расположен в границах территории с полным индексом территориальной зоны 2.1/О/-/15, в границах с смежным земельным участком с кадастровым номером 91:01:043001:1057 (по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, вн.тер.<адрес> м.о., <адрес>, з/у 2) с видом разрешенного использования «м», категория земель: «земли населенных пунктов».

Таким образом, утверждения Департамента о пересечении существующих строений/сооружений границей проектируемого земельного участка в качестве обоснования отказа в предоставлении государственной услуги является безосновательным, а ссылка на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости необоснованная, поскольку указанная норма применяется при формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следую разъяснению ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>). Содержанием письма Министерства экономического развития Российской Федерации № ОГ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же определенно следующее «В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. В связи с чем Департамент недвижимости Минэкономразвития России не может дать рекомендаций по применению указанных требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ».

Согласно Заключению кадастрового инженера, в результате проведенного натурного обследования проектируемого земельного участка установлено, что границы смежных земельных участков по отношению к проектируемому земельному по контуру 5-4-3 обусловлено фактически сложившимся землепользованием, формирование границ образуемого земельного участка по установленным границам земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1057, обосновано необходимостью недопущения образования чересполосицы и соблюдения пункта 6, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, утверждение Департамента по необоснованной изломанности границ образуемого земельного участка от т.5 до т.3, что является нарушением ст. 11,9 п.6 Земельного кодекса РФ, не может быть применено как установленное обстоятельство имеющее юридическое определение и следовательно не может выступать надлежащей причиной отказа в предварительном утверждении схемы земельного участка.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая поступившее заявление от третьего лица Шкарубы И. В. - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817, принимая во внимание заключение кадастрового инженера и другие доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18734/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18734/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Буравцевой М. И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Буравцевой М. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-18734/24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Буравцевой М. И. вход. № ГУ-25193/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 775 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-750/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубы И. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГКУКС "Орлиновский центр культуры и досуга", Ярмощуку И. С. об установлении и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Шкаруба И.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГКУКС "Орлиновский центр культуры и досуга", Ярмощуку И. С., в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:1060 и 91:01:043001:817, а также установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:1060 и 91:01:043001:817 в соответствии с вариантами, предложенными судебной экспертизой.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817, площадью 0,14 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлены несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 и фактическими границами земельного участка, принадлежаще...

...го истцу. Шкаруба И.В. полагает, что наложение фактических границ участка истца с юридическими границами земельного участка ответчика свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Головкин И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шкаруба И.В. является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 91:01:043001:817, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в реестр собственности города Севастополя включен земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, ул,Приклубная, 1, площадью 772 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка: «культурное развитие», категория земель «земли населенных пунктов».

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ вышеуказанный земельный участок предоставлен ГБУК г.Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Караимовой Я. В. 06.12.2021г. (л.д.151, т.1), образован земельный участок площадью 2600 +/- 18 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:360 площадью 772 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2023г. №КУВИ-001/2023-88742836, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (л.д.159-162, т.1) о земельном участке с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>:

- площадь данного участка составляет 2600 +/- 18 кв.м,

- дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ,

- вид разрешенного использования: Культурное развитие,

- сведения о правах: правообладатель – Севастополь (собственность); правообладатель – Государственное казенное учреждение культуры города Севастополя «Орлиновский центр культуры и досуга» (постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца Шкарубы И.В. с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно возможных вариантов установления границ земельного участка истца, а также наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, составленного ООО «Офкадин», в результате осмотра местности во время экспертного осмотра, экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определена на местности объектами искусственного происхождения:

а именно:

- по границе от н1 до н5 – частично еврозабор, частично деревянное ограждение, частично ограждение отсутствует;

- по границе от н5 до н10 – частично деревянное ограждение, частично сетчатое ограждение;

- по границе от н10 до н16 – сетчатое ограждение;

- по границе от н16 до н21 – сетчатое ограждение;

- по границе от н21 до н25 – частично ограждение из шифера, частично сетчатое ограждение, частично ограждение отсутствует;

- по границе от н25 до н1 – частично ограждение из шифера, частично сетчатое ограждение, частично ограждение отсутствует.

На местности экспертом было установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, расположены погреб и колодец. Иные сохранившиеся объекты в границах земельного участка отсутствуют.

В результате сопоставления данных о взаимном местоположении погреба и колодца, а также о фактических размерах погреба, с данными технической документации БТИ по состоянию на 10.06.1987г. (л.163-170, т.1), экспертом было установлено, что фактически существующие объекты на местности соответствуют объектам, указанным в технической документации БТИ.

В результате осмотра местности во время экспертного осмотра, экспертом было установлено, что на местности отсутствуют объекты искусственного происхождения (ограждение/забор), позволяющие однозначно определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> отсутствуют.

На местности экспертом было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, расположены: двухэтажное каменное строение, металлическое сооружение и бетонная площадка с расположенными на ней туалетными кабинами.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласно данным решения О. сельского Совета народных депутатов <адрес> г. Севастополя от 30.01.1997г. № (л.56, т.1) и согласно сведениям ЕГРН составляет 1400 кв.м.

<адрес> данного земельного участка определена экспертом в результате камеральной обработки результатов геодезических измерений в результате исследования по вопросу № данного заключения, и составляет 1789 кв.м.

В результате анализа данных экспертного осмотра, материалов гражданского дела и сведений ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г.Севастополь, <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет по ширине от 27.95 м до 38.80 м, по длине от 26.42 м до 27.29 м. Площадь наложения составляет 945 кв.м.

В зоне наложения расположены погреб литер «В» и колодец литер «Ж», сведения о которых содержатся в технической документации БТИ на домовладение по адресу: г. Севастополь, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного исследования, экспертом было установлено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1400 кв.м, а так же постановка данного земельного участка на кадастровый учет, были проведены раньше, чем утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории «Строительство клуба <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, а так же подготовка межевого плана и постановка данного земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, наложение между земельным участком с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г.Севастополь, <адрес> земельным участком с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, возникло вследствие утверждения документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории «Строительство клуба <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, а так же подготовки межевого плана и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Ошибочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка, то есть в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> имеется реестровая ошибка.

Для устранения наложения между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:043001:1060 и 91:01:043001:817, а также устранения реестровой ошибки, экспертом разработаны 3 варианта внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков.

Вариант № - установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом:

- фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенных экспертом в результате экспертного осмотра, в том числе погреба литер «В» и колодца литер «Ж»;

- границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:1058, 91:01:043001:1057 и 91:01:043001:502 согласно сведениям ЕГРН.

Вариант № - установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом:

- фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенных экспертом в результате экспертного осмотра, в том числе погреба литер «В» и колодца литер «Ж»;

- площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН – 1400 кв.м;

- границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:1058, 91:01:043001:1057 и 91:01:043001:502 согласно сведениям ЕГРН.

Вариант № - установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 91:01:043001:1060 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом:

- фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенных экспертом в результате экспертного осмотра, в том числе погреба литер «В» и колодца литер «Ж»;

- границ смежного земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1058 согласно сведениям ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности заключения экспертизы суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в правоустанавливающих документах истца Шкаруба И.В. отсутствуют сведения о местоположении земельного участка, а также сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая изложенное, границами земельного участка могут быть признаны только границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу Шкаруба И.В., образован более пятнадцати лет назад в существующих на сегодняшний день фактических границах.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие претензий к истцу по вопросу прохождения существующих границ от правообладателей смежных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, достоверно подтверждается фактическое использование Шкаруба И.В. и его правопредшественниками земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу на праве собственности, в фактических границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, которые существуют на местности более пятнадцати лет.

Установление границ участка истца согласно фактическому землепользованию приведет к устранению реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка ответчика, формирование которого при перераспределении произошло в том числе за счет земельного участка, принадлежащего Шкаруба И.В.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельных участков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При выборе варианта исправления допущенной реестровой ошибки суд полагает необходимым установить границы земельных участков в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данный вариант учитывает фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, определенные экспертом в результате экспертного осмотра, в том числе погреба литер «В» и колодца литер «Ж»; а также границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:1058, 91:01:043001:1057 и 91:01:043001:502 согласно сведениям ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца Шкаруба И.В. об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкарубы И. В. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:043001:1060.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:1060, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в соответствии с вариантом 2, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненной ООО «Офкадин» в координатах характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:043001:817, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в соответствии с вариантом 2, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненной ООО «Офкадин» в координатах характерных точек:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:043001:817 и 91:01:043001:1060по заявлению Шкаруба И. В. без согласования с правообладателями иных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Дело № 5-1202/2021

92RS0003-01-2021-002855-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Шкаруба Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкаруба И.В., прибывший с территории иностранного государства, в нарушении требований действующего санитарного законодательства – п.п. 2.1 и 2.2, 2.4, 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.04.2021 N 12) в установленные сроки не предоставлены доказательства размещения информации протокола лабораторного исследования на едином портале государственных услуг и не представлена информация по прохождению и размещению в Едином портале государственных услуг повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Шкаруба И.В. и представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложени...

...и судебного заседания в суд не направляли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шкаруба И.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.04.2021 N 12):

пункт 2.1 – обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

пункт 2.2 – в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

пункт 2.4. – прибывающим до 1 мая 2021 года включительно из Турецкой Республики и Объединенной Республики Танзания на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

пункт 2.5. – прибывающим после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21) пункты 2.4 и 2.5 которыми и регламентирована необходимость повторного лабораторного исследования признаны утратившими силу.

Вместе с тем, согласно информации Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополь взятого из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации от Шкаруба Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требовалось размещения результата лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, с 04.05.2021 по 06.05.2021, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в форме бездействия совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- наличие инвалидности, привлечение впервые к административной ответственности.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкаруба И.В. административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а так же личность виновной.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч.2.2 ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Шкаруба Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение Севастополь Банк России/УФК по городу Севастополю г. Севастополь; получатель платежа УФК по Республике Крым (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по республике Крым и г. Севастополю, лицевой счет 04741А92080); ИНН 7707832944; КПП 910201001; ОКТМО 67000000; р/счет № в Отделении по г. Севастополь ЦБ РФ; БИК 016711001; КБК №; казначейский счет 031 006 430 000 000 1740.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя С.В.Коротун

Постановление не вступило в законную силу.