Шкельтин Валерий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1010/2013

10 июля 2013 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкельтина В.И. к Бормотовой Л.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой по встречному иску Бормотовой Л.И. к Шкельтину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шкельтин В.И. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Бормотовой Л.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>, и где состоит на регистрационном учете. Первоначально квартира была муниципальной, полученной его семьей (ответчиком и их совместным сыном) по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период истец состоял в браке с ответчиком. Брак расторгнут в <данные изъяты> году, но несмотря на это Шкельтин В.И. продолжал проживать в данной квартире в отдельной комнате, жилищно-коммунальные платежи истец оплачивал вместе с ответчиком по очереди, споров по вопросу оплаты не возникало. В конце 2009 года Бормотова Л.И. предложила Шкельтину В.И. дать согласие на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников. Шкельтин В.И. дал согласие. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал к своей сестре Р.В. в город <данные изъяты>, где ухаживал за ней до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он уезжает в <адрес> по уходу за сестрой ответчик знала, она предложила Шкельтину В.И. оставить дома его комплект ключей от спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из города <данные изъяты>, истец не смог попасть в квартиру, ответчик Бормотова Л.И. на звонки по сотовому телефону не отвечала, разговаривала только через домофон, в квартиру не пустила, его комплект ключей отказалась вернуть. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шкельтин В.И. проживает в семье своей сестры, которая пустила его пожить временно. Какого-либо друг...

...ого жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет, однако несмотря на неоднократные попытки вселиться в нее не можетиз-за противодействия ответчика, урегулировать возникший спор во внесудебном порядке невозможно. Истец указывает, что давая согласие на приватизацию без включения в число сособственников, полагал, что его жилищные права не будут в будущем ущемлены. Просит его вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Шкельтина В.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование Бормотовой Л.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., помещения вспомогательного использования оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Бормотова Л.И. обратилась со встречным иском к Шкельтину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорной квартиры с 2009 года по договору приватизации по обоюдному согласию всех проживающих в тот момент: бывшего супруга Шкельтина В.И., сына Ш.И. Все расходы по содержанию квартиры осуществляются Бормотовой Л.И. единолично, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказал ей с сыном, что ему надоело жить с ними и он уходит от них навсегда, собрал все свои вещи в большую сумку и в подтверждение этого написал расписку о том, что после новогодних праздников выпишется, положил свою связку ключей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение принятого решения, ответчик пришел вместе с сестрой А.Т. забрал все свои личные вещи и ушел. Не проживание ответчика подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку ответчик, самостоятельно и по собственному волеизъявлению ушел из квартиры, забрал все личные вещи, не проживает более 4-х месяцев, просит суд признать Шкельтина В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шкельтин В.И., его представитель по ордеру Струкова Л.П. на удовлетворении требований настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречный иск Бормотовой Л.И. не признали, просили принять во внимание, что давая согласие на приватизацию без включения Шкельтина В.И. в число сособственников последний полагал, что не будет лишен права на проживание в спорной квартире.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Бормотова Л.И., ее представитель по доверенности Романовская Г.А. исковые требования Шкельтина В.И. не признали, на удовлетворении встречного искового заявления Бормотовой Л.И. настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что выезд Шкельтина В.И. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, жилищно-коммунальных услуги не оплачивал с 2009 года, за исключением последнего платежа, который и представил в суд. В благоустройстве квартиры участия не принимал, в отдельной комнате никогда не проживал, поскольку комнат две, а их трое. Доказательств попыток вселения не представил. Просили в удовлетворении иска Шкельтина В.И. отказать, встречный иск Бормотовой Л.И. удовлетворить.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.И.

Третье лицо Ш.И. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление Шкельтина В.И., из которых следует, что всю его сознательную жизнь, его отец <данные изъяты>! Перед новым 2013 годом отец самостоятельно ушел и ещё написал какую то бумагу о том, что выпишится из квартиры, а после праздников пришел за вещами с тетей Таней (его сестра), это было при нем. Призывает своего отца хоть раз в жизни сделать мужественный поступок, забрать заявление, бросить пить и прожить остаток жизни достойно. Сам планирует вернуться в <данные изъяты> в сентябре и жить у мамы (Бормотовой Л.И.) по адресу: <адрес>, так как другого жилья у него нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шкельтиной (Бормотовой) Л.И. был выдан ордер № в том, что она и проживающие с ней имеют право вселения в порядке обмена с гр. О.В. на жилую площадь в городе <данные изъяты> на адрес: <адрес>. В списке лиц имеющих право на площадь указаны: Шкельтина (Бормотова) Л.И. (квартиросъемщик), Шкельтин В.И. (муж), Ш.И. (сын).

Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера зарегистрированы Шкельтина Л.И., Шкельтин В.И., Ш.И.

Таким образом, из представленных документов следует, что Шкельтин В.И. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи на основании ордера.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ПВ № ДД.ММ.ГГГГ брак между Шкельтиной Л.И. и Шкельтиным В.И. прекращен.

После расторжения брака жене присвоена фамилия - Бормотова.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из материалов дела, Бормотовой Л.И., на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения Шкельтин В.И. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней, являлся участником договора социального найма, в связи с чем, имел равное право пользования с Бормотовой Л.И.

Шкельтин В.И. дал согласие на приватизацию спорной квартиры на любых условиях без включения его в число собственников. Правовые последствия отказа от приватизации ему известны, что подтверждается заявлением написанным Шкельтиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика по встречному иску (истца по встречному иску) Бормотовой Л.И., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Шкельтин В.И. не проживает в спорной квартире с конца 2012 года.

Так свидетель Б.Л., невестка Бормотовой Л.Н., пояснила, что Шкельтина В.И. не видела в квартире с ноября 2012 года. В сентябре, октябре 2012 года она привозила к Шкельтину дочерей, но они сидели дома одни, т.к. Шкельтин В.И. уходил из дома.

Свидетель А.Т. пояснила, что их сестре сделали операцию, в связи с чем Шкельтин В.И. уехал ухаживать за сестрой в город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Через два месяца вернулся, но жена его не пустила (со слов Шкельтина В.И.). В январе она лично с братом забирала вещи из квартиры. Со слов Любы знает, что уходил ее брат к другим женщинам два раза года два назад. Ходили с Любой по адресу: <адрес>, там Шкельтин В.И. жил с другой женщиной.

Свидетель П.Г. пояснила, что дружит с Бормотовой Л.И., поэтому созваниваются каждый вечер, бывала у Шкельтина В.И. и Бормотовой Л.И. редко. Шкельтин В.И. такой человек, который женится каждую неделю. Года два назад видела его на рынке с другой женщиной, сказал ей, что женился и живет у новой жены. На даче и дома Бормотова Л.И. все делает одна, а Шкельтин В.И. или женится или пьяный. С ноября 2012 года он не проживает в спорной квартире.

Свидетель Т.Л. в ходе судебного заседания показала, что знает Шкельтина В.И. и Бормотову Л.И. лет двадцать пять. Шкельтин В.И. то приходил, то уходил. Видела как он с другой женщиной холодильник приобретал, потом с другой видела как врезался в березу. Ей говорил, что он уходит, так как его молодые любят. Уже год как не живет у Любы. Последний раз была у Бормотовой Л.И. в мае 2013 года. И зимой и весной была, когда она приходила, то Шкельтина В.И. там не было.

Свидетель К.Т. пояснила, что Шкельтин В.И. не проживает у Бормотовой Л.И. с ноября 2012 года. В 2011-2012 году видела его с другой женщиной, они ехали с дачи. С ноября 2012 года он не жил точно.

Свидетель Р.В., сестра Шкельтина В.И., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, брат приехал к ней поухаживать. Прожил у нее 2 месяца и в марте уехал. Звонил Бормотовой Л.И. раз в неделю. Ей позвонила сестра Татьяна, сказала, что Люба не пустила его домой, предложила ей, чтобы он у нее пожил.

Факт не проживания Шкельтина В.И. в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным ТСЖ <данные изъяты> в составе: председателя ТСЖ Я.Т., сантехника Б.А., соседей П.С., П.Т., из которого следует, что Бормотова Л.И. в спорной квартире проживает одна.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что истец по первоначальному иску из спорной квартиры забрал свои вещи, выехал добровольно, написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что выпишется из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ после праздников, доказательств попытки вселения не представил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца по встречному иску Бормотовой Л.И. о том, что с 2009 года Шкельтин В.И. ни несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шкельтин В.И. не является собственником спорной квартиры, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением отсутствует, не проживает с января 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, добровольно собрал вещи и выехал из указанной квартиры, расходы за жилищно-коммунальные услуги не несет с 2009 года, в связи с чем исковые требования Бормотовой Л.И. к Шкельтину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Шкельтина В.И. к Бормотовой Л.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкельтина В.И. к Бормотовой Л.И. о вселении и определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречный иск Бормотовой Л.И. к Шкельтину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шкельтина В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013 года