Шхалахов Руслан Рашидович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8г-13894/2025

№88-15702/2025

УИД 30RS0001-01-2024-012649-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Брянского В.Ю., Дурневой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЖКС №11 (г. Волгограда) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2025 года по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Шхалахову Руслану Рашидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Шхалахову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Шхалахов Р.Р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ...

...подтверждается ордером на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

Шхалахов Р.Р. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2019 года по июль 2022 года в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, восстановить срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Шхалахова Р.Р. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскана со Шхалахова Р.Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2025 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года изменено в части размеров задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины. Изложены абзацы второй и четвертый резолютивной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года в следующей редакции:

«Взыскать с Шхалахова Р.Р. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>».

Взыскать с Шхалахова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ собственники плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шхалахову Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из четырех человек.

На основании приказов Комитета правового регулирования Волгоградской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги по поставке коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании платы за коммунальные услуги с Шхалахова Р.Р.

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области в отношении Шхалахова Р.Р. вынесен судебный приказ № 2-12-2143/2022 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере <данные изъяты>, суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 17 апреля 2023 года судебный приказ от 21 октября 2022 года отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Шхалаховым Р.Р. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № и адресной справки следует, что Шхалахов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В обоснование возражений на иск Шхалахов Р.Р. указал, что в квартире зарегистрирован он один, а вступившим в законную силу решением суда в 2023 году за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что расчет долга за коммунальные услуги произведен исходя из количества одного человека, а период долга ограничен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 39, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец являлся исполнителем в спорный период коммунальных услуг, оказанных ответчику, которым обязанность по оплате данных услуг не исполнена, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени в пределах срока исковой давности.

Так, из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 г. мировым

судьей судебного участка № 12 Волгоградской области в отношении Шхалахова Р.Р. вынесен судебный приказ № 2-12-211443/2022 о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере <данные изъяты>, суммы пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за названный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года пропущен, задолженность за названный период взыскана быть не может, срок исковой давности должен исчисляться с даты обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июль 2022 год в размере <данные изъяты>.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции полагал обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований, отказав в остальной части.

Суд апелляционной инстанции в части оказания истцом коммунальных услуг ответчику согласился, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно определенного судом с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», судебная коллегия указала, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шхалахова Р.Р. задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №12 Волгоградской области 14 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 17 апреля 2023 года отменен судебный приказ № 2-12-2143/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере <данные изъяты>, суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

31 октября 2024 года истец обратился в суд с данным иском, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку платеж за апрель 2021 года подлежал внесению ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истек по требованиям за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекс РФ, разъяснений, данных в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" учитывая, что судом апелляционной инстанции изменен размер суммы основного долга, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера пени, которые подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖКС №11 (г. Волгограда) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Лукьянова С.В. № 2-6347/2024

№ 33-661/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике Каримовой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что Ш.Р.Р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение № от 9 августа 1995 г.

Ш.Р.Р. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Ш.Р.Р. задолженность за период с июня 2019 года по июль 2022 года в размере 69902, 51 руб., пени по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 115148,37 руб., всего 185050,88 руб., восстановить с...

...рок исковой давности в части взыскания задолженности за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года (л.д. 92).

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования – удовлетворить.

Ш.Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскана с Ш.Р.Р. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 114 рублей 30 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

Судом взыскана с Ш.Р.Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ собственники плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Ш.Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из четырех человек (л.д. 20).

На основании приказов Комитета правового регулирования Волгоградской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги по поставке коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-48).

14 октября 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании платы за коммунальные услуги с Ш.Р.Р.

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области в отношении Ш.Р.Р. вынесен судебный приказ № 2-12-2143/2022 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере 111 834 рубля 54 копейки, суммы пени по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 53 095 рублей 42 копейки, всего 164929 рублей 96 копеек (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 17 апреля 2023 года судебный приказ от 21 октября 2022 года отменен (л.д. 19).

14 сентября 2021 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Ш.Р.Р. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 21).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № и адресной справки следует, что Ш.Р.Р. с 22.09.2021 по 22.09.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 85, 109).

В обоснование возражений на иск Ш.Р.Р. указал, что в квартире зарегистрирован он один, а вступившим в законную силу решением суда в 2023 году за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что расчет долга за коммунальные услуги произведен исходя из количества одного человека, а период долга ограничен 31 июля 2022 года (л.д. 7, 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлся исполнителем в спорный период коммунальных услуг, оказанных ответчику Ш.Р.Р., которым обязанность по оплате данных услуг не исполнена, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оказания истцом коммунальных услуг ответчику соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, представленные суду апелляционной инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг в полном объеме учтены истцом в представленном расчете.

Доводы ответчика о неиспользовании им в спорный период жилого помещения по указанному адресу, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец признает пропуск срока исковой давности за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года по причине не укомплектованности штата и о восстановлении пропущенного срока в части периода взыскиваемого размера жилищно-коммунальных услуг с июня 2019 по октябрь 2021 года, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части размера коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по октябрь 2021 года, не верно определенного судом первой инстанции с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 66Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Р.Р. задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области 14 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 17 апреля 2023 года отменен судебный приказ № 2-12-2143/2022 от 21 октября 2022 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере 111 834 рубля 54 копейки, суммы пени по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 53 095 рублей 42 копейки, всего 164 929 рублей 96 копеек (л.д. 7, 18, 156)

31 октября 2024 года истец обратился в суд с данным иском, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 61).

Поскольку платеж за апрель 2021 года подлежал внесению ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть 10 мая 2021 года, следовательно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком (л.д. 81), истек по требованиям за период, предшествующий 1 апреля 2021 года, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14 октября 2022 года (31 октября 2021 года - 185 дней (с 14 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года) = 29 апреля 2021 года).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 39 871,93 руб.

Как следует из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 года.

Поскольку при исчислении размера пени, судом первой инстанции не учтено указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, учитывая, что судом апелляционной инстанции изменен размер суммы основного долга судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера пени, которые подлежат взысканию в размере 6040,65 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то подлежит взысканию ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в размере 1625 рублей 60 копеек (45 912,58 / 185 050,88 * 6552 (размер государственной пошлины при подаче иска, цена которого составляет 185050,88 руб.).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года изменить в части размеров задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, изложив абзацы второй и четвертый резолютивной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года в следующей редакции:

«Взыскать с Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 871 рубль 93 копейки, пени в размере 6 040 рублей 65 копеек».

Взыскать с Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" государственную пошлину в размере 1625 рублей 60 копеек».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус

Дело № 2-6347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-6347/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Шхалахову Руслану Рашидовичу о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФГУБ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к Шхалахову Р.Р. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Шхалахов Р.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Жилые помещения по указанному адресу предоставлялись военнослужащим, гражданскому персоналу ВС РФ и членам их семей как служебные жилые помещения на время прохождения службы в волгоградской области. Факт проживания ответчика по данному адресу подтверждается ордером на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шхалахов Р.Р. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, за период с июня 2019 года по июль 2022 года образовалась задолженность в размере 78 802 рубля 51 копейка. В связи с чем, истец учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика, задолженность в размере 69 902 рубля 51 ...

...копейка, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 148 рублей 37 копеек, всего 185 050 рублей 88 копеек, восстановить процессуальный срок исковой давности для подачи искового заявления в части взыскания задолженности за период с сентября 2019 года по июль 2022 года.

Представитель истца ФГУБ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом их изменения просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шхалахов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что ФГУБ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги по поставке коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении многоквартирных домов, технологически присоединенных к сетям Минобороны России, а именно многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик Шхалахов Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 30,80 кв.м. на семью составом из 4 человек, по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных доказательств, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Шхалаховым Р.Р. осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с июня 2019 года по июль 2022 года образовалась задолженность в размере 78 802 рубля 51 копейка, пени по состоянию на 17 октября в размере 115 148 рублей 37 копеек. Впоследствии истец изменил исковые требования, в которых просил взыскать задолженность за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 69 902 рубля 51 копейка, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 148 рублей 37 копеек, всего 185 050 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В том числе, при прекращении заключенного между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

Таким образом, бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2019 года по июль 2022 года составляет - 69 902 рубля 51 копейка, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 148 рублей 37 копеек, всего 185 050 рублей 88 копеек.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик Шхалахов Р.Р. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности в 185 050 рублей 88 копеек заявлена к взысканию за период сентября 2019 года по июль 2022 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Шхалахова Р.Р. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по июль 2022 года в размере 111 834 рубля 54 копейки, суммы пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095 рублей 42 копейки, всего 164 929 рублей 96 копеек, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за названный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года пропущен, задолженность за названный период взыскана быть не может, срок исковой давности должен исчисляться с даты обращения в суд с исковым заявлением.

В данном случае истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Данные о наличии исключительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в деле отсутствуют, с учетом того, что истец является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности взысканию задолженности по коммунальным платежам в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения с заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июль 2022 год в размере 25 114 рублей 30 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Само по себе несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных ими нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 148 рублей 37 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, с учетом удовлетворенных требований, отказав в остальной части.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Шхалахову Руслану Рашидовичу о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шхалахова Руслана Рашидовича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 114 рублей 30 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шхалахова Руслана Рашидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шхалахова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 13 часов 00 минут установлено, что Шхалахов Р.Р. у <адрес> осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера», Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 года №158-р « О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года № 148-П (в ред. от 24.11.2021).

В судебное заседание Шхалахов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие, вину признает..

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Шхалахова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п."а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").Как следует из п. 2 постановления правительства Астраханской области №148-П от 04.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.п.3.1, 3.2. указанных выше Правил (в ред. Постановлений Правительства Астраханской области от 30.10.2020 N 496-П, от 23.07.2021 N 321-П) граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра). Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, иных организациях, оказывающих услуги, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что Шхалахов Р.Р. осуществлял перевозку пассажиров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Шхалаховым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснением привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Шхалахова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <ФИО>1 <адрес> назначение административного наказания в виде предупреждения не окажется эффективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шхалахова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (ОП №1 УМВД России по г. Астрахани)

КПП 301501001

ИНН 3015032610

Код ОКТМО12701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901

Кор.сч.40102810445370000017

КБК 188 116 01201010601140

УИН 18880430220030016713.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>1 областной суд.

Судья А.У. Сейдешева

УИД 34 RS 0№-02 Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования следующим: на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. С ним были вселены его супруга ФИО7 и её дочь ФИО2 от первого брака. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована и продолжает проживать ответчик, последняя злоупотребляет спиртными напитками, не оплачиает коммунальные услуги и препятствует во вселении. Истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, до настоящего времени в добровольном порядке ответчик требование не исполнила и незаконно занимает жилое помещение. Просил признать утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить из служебного жилого помещения ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <ад...

...рес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, наставал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ТО <адрес> ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта, также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ и п.1 ст. 228 ГК РФ, а также из п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 394 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, ФИО3 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи из четырех человек, на него, супругу ФИО7, дочь супруги от первого брака ФИО2, брат супруги (л.д. №,).

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, членом семьи истца не является, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Факт регистрации и проживания ответчика по адресу: <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.№).

Согласно сведениям ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 отсутствует в собственности недвижимое имущество (л.д. №).

Ответчик малоимущей и нуждающееся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавалась.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 занимает спорную квартиру в отсутствие для этого законных оснований.

Установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, поэтому оснований к неудовлетворению иска у суда не имеется, так как регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает право истца на свободное владение и распоряжение своей собственностью. При этом суд принимает во внимание факт того, ответчики по месту регистрации не проживают с № года.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика ФИО9 из жилого помещения– квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с отсутствием у ФИО2 законных оснований для проживания, поскольку последняя не относится к категории граждан которые имеют право проживать в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Признание судом ответчика, утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 ("О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, при этом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом конкретных обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.

Учитывая имущественное положение ответчика, зимний период времени, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до окончания отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из служебной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока пользования жилым помещением прекратить право пользования ФИО2 данным жилым помещением, выселив последнюю.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова

Дело № 2-526/2023 34RS0018-01-2023-000432-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 22 июня 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

При секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шхалахова Р.Р. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шхалахов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признании за ним права собственности на данное жилое помещение, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.

С 15 июня 1994 года он заключил контракт с войсковой частью 12852 на прохождение военной службы сроком на 5 лет, занимал различные должности в медицинской службе. До этого, с 1987 года также проходил военную службу. Приказом командующего 4 армии Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны № 060 от 23 сентября 1998 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «А» пункта 2 статьи 51 (в связи с организационно-штатными мероприя...

...тиями). Выслуга на 16 сентября 1998 года составила: в календарном исчислении – 13 лет, в льготном исчислении -13 лет 2 месяца.

9 августа 1995 года Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала Шхалахову Р.Р. с учетом членов его семьи, состоящей из четырех человек, на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,63 кв.м., жилой площадью 30,80 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 272-р» п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка Октябрьского Калачевского района Волгоградской области права на приватизацию своего жилья.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 24 апреля 2020 года.

Супруга истца умерла 8 июня 1998 года. В период с 27 августа 1999 года по 1 сентября 2021 года истец не проживал в спорной квартире. В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирован один Шхалахов Р.Р., он же оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется.

20 декабря 2022 года истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

18 января 2023 года ответчиком вынесено решение № 3 об отказе в приватизации со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. 14 марта 2023 года поступило сообщение из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на заявление истца о заключении договора социального найма, из которого следует, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, Учреждение не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района.

Полагает, что с вселением в данное жилое помещение у него возникло право на приватизацию указанной квартиры: квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, к служебному жилому помещению не относится, жилое помещение было получено по ордеру № 464 от 9 августа 1995 года. Ранее он свое право на приватизацию жилого помещения не использовал. Других лиц, претендующих на приватизацию указанной квартиры, не имеется. Учитывая, что он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на постоянной основе, имеются все основания признания за ним, истцом, права постоянного пользования на условиях социального найма.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчиков были привлечены: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Истец Шхалахов Р.Р., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Штиглец С.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южного регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, указав, что истцом не соблюдены все требования, установленные приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676, утвердившим Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации. Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021), которым установлено, что спорная квартира была предоставлена Шхалахову Р.Р. на основании ордера именно как служебное жилое помещение. При этом договор социального найма с истцом не заключался. В связи с чем в иске Шхалахову Р.Р. следует отказать.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что спорное жилое помещение на балансе Учреждения не состоит, ФГКУ не является правообладателем данной квартиры. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий так же не поступало. В связи с чем не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу. Указывает на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, договор социального найма не заключался, ответчиком ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ отказано в заключении договора социального найма. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истца и не чинило препятствий к осуществлению его законных прав.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представил суду возражения по существу, из которых следует, что с Шхалаховым Р.Р. договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Документы, послужившие основанием для распределения жилого помещения, отсутствуют. В связи с отсутствием жилищного дела по указанному адресу, проверить правомерность предоставления жилого помещения, рассмотреть вопрос о заключении со Сморжанюк Т.М. договора социального найма, а также передать квартиру в собственность в порядке приватизации не представилось возможным, в связи с чем в приватизации истцу было отказано. Кроме того, в постановке на учете в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Шхалахову Р.Р. отказано решением территориального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15 октября 2021 года № ТО68/28-12. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренных законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 настоящего закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8, гражданам, исходя из преамбулы ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях не предусмотренных этим Законом условиях, если, они обратились с таким заявлением.

Из ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1 следует: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В судебном заседании установлено, что Шхалахов Р.Р. является нанимателем квартиры № 44 в доме № 116 п.Октябрьский Волгоградской области, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 464 от 9 августа 1995 года ( л.д.20).

Указанная квартира была предоставлена Шхалахову Р.Р. как военнослужащему на состав семьи – 4 человека: муж Шхалахов Р.Р., жена Шхалахова Г.М., дочь жены Ларичева Ж.А., брат жены Кулибякин С.М.

Шхалахова Г.М. умерла 8 июня 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РК № от 6 сентября 2007 года (л.д.31).

Брат жены Кулибякин С.М. умер 15 мая 1999 года, что следует из справки выданной администрацией Мариновского сельского поселения от 20 мая 1999 года.

Дочь супруги Ларичева Ж.А. снята с регистрационного учета и выселена 2 февраля 2022 года на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021) по иску Шхалахова Р.Р. к Ларичевой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.30).

В квартире зарегистрирован и проживает только истец Шхалахов Р.Р., что следует из копии его паспорта (л.д.15), справки администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 31 мая 2022 года (л.д.32).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 09000027 от 13 мая 2022 года, право собственности за недвижимое имущество за Шхалаховым Р.Р. не зарегистрировано, право на приватизацию им не использовано (л.д. 27).

Как следует из выписки из ЕГРН, за Шхалаховым Р.Р. объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится (л.д.26 оборот).

Никем из привлеченных судом ответчиков не представлено сведений о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилому фонду.

При этом наличие вступившего в законную силу решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021) по иску Шхалахова Р.Р. к Ларичевой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, которым удовлетворены исковые требования Шхалахова Р.Р. к Ларичевой Ж.А. о выселении из спорной квартиры, не свидетельствует о наличии у жилого помещения статуса служебного жилья, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Вопрос статуса жилого помещения не являлся предметом рассмотрения ранее.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 сентября 2021 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с 24 апреля 2020 года (л.д.22-25).

В настоящее время, указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 13 января 2021 года № 22, о чем указано в письменном отзыве представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

20 декабря 2022 года Шхалахов Р.Р. обратился с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» МО РФ о передаче в собственность спорной квартиры, так как он участия в приватизации жилых помещений ранее не принимал.

18 января 2023 года Врио начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ был дан письменный ответ за № 3, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Шхалахова Р.Р. было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (л.д.19).

28 февраля 2023 года Шхалахов Р.Р. обратился с заявлением к Врио начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры. На что был получен письменный отказ от 14 марта 2023 года со ссылкой на то, что квартира предоставлялась Шхалахову Р.Р. на основании ордера, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ района; ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д.18).

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец Шхалахов Р.Р. имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, оснований для отказа в приватизации не имеется.

В настоящее время разработан и утвержден порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам. С целью передачи занимаемого жилого помещения в порядке приватизации заявителю необходимо предоставить заявление, форма которого разработана и утверждена Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 2021 года № 140 «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооруженных Сил РФ в собственность в порядке приватизации». К заявлению необходимо приложить ряд документов, заверенных надлежащим образом, что также предусмотрено вышеуказанным Приказом. Копии документов должны быть представлены с предъявлением подлинника либо удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец Шхалахов Р.Р. выполнил все условия, предусмотренные вышеуказанным Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 2021 года № 140: обратился в надлежащий орган, собрал все необходимые документы, он не участвовал в приватизации, жилое помещение не является служебным.

По мнению суда, отсутствие в пакете документов договора социального найма на приватизируемое жилое помещение не влечет незаконности заявляемых требований.

Так, в материалы дела представлен ордер № 464 от 9 августа 1995 года, выданный 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО истцу и членам его семьи на занятие спорного помещения. В связи с тем, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого им и членами его семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается.

На основании ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как установлено судом, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд в постановлении Пленума от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последствии местной администрации.

Согласно действовавшей на момент вселения истца ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Сам по себе факт вынесения в 1995 году решения о предоставлении Шхалахову Р.Р. права на вселение в спорную квартиру, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, подтверждает, что семья Шхалахова Р.Р. признавалась нуждающейся в жилом помещении и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ордер выдан на основании решения командующего СКВО и жилищной комиссии войсковой части, с которой истец состоял в трудовых отношениях.

Жилое помещение не является служебным, поскольку предоставлялось не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в ордере № 464 от 9 августа 1995 года, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Сведения о предоставлении занимаемой истцом квартире статуса служебного отсутствуют и в настоящее время.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру являются правомерными, поскольку она была представлена истцу и членам его семьи фактически на условиях договора социального найма.

Шхалахов Р.Р. является нанимателем квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, которая находится в его пользовании, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истец ранее не реализовал свое право на приватизацию жилых помещений и обратился с требованием о приватизации, следовательно, он имеет право на безвозмездное приобретение жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма.

Кроме того, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Шхалахов Р.Р. и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании ордера, а решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные основания были предусмотрены и положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР.

Шхалахов Р.Р. на момент предоставления спорного жилого помещения отвечал положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно спорное жилое помещение ему было предоставлено на условиях договора социального найма на основании решения 2-й Волгоградской КЭЧ.

Не предоставлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации.

Суд считает необходимым отметить, что возражения ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ по существу заявленных исковых требований сводились к следующему - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ, жилищное дело на указанное жилое помещение отсутствует, как и отсутствует договор социального найма. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данные обстоятельства были устранены, что подтверждается материалами гражданского дела. Иных доводов, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, представителем ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность вселения истца в спорную квартиру и факт проживания в ней ответчиками не оспорен, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иных жилых помещений в собственности или занимаемых по найму не имеет, других членов семьи, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется, то суд находит требования истца Шхалахова Р.Р. о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент предоставления жилого помещения п.Октябрьский не имел статуса закрытого военного городка, а КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, что в ордере нет отметки "служебное", что нет каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения не имеется.

При предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, поэтому в приватизации спорного жилого помещения истцу не может быть отказано. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Шхалахов Р.Р. не подлежал бы увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

Данные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 года (по делу № 2а-21/2022) по административному иску Шхалахова Р.Р. об оспаривании решения начальника Территориального отделения г.Волгоград филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ об отказе в признании Шхалахова Р.Р. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку Шхалахов Р.Р. был обеспечен в период прохождения военной службы по установленным нормам для постоянного проживания квартирой № в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что данная квартира на момент её предоставления Шхалахову Р.Р., или на момент увольнения, являлась служебным жилым помещением, предоставленным на время прохождения военной службы, не было представлено. Истец не отрицал, что мер по его выселению после увольнения не предпринималось. Представитель ответчика также подтверждал, что спорная квартира никогда не относилась к специализированному жилому фонду.

Принимая во внимание, что указанный выше судебный акт принят по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Анализируя доводы возражений относительно надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Реализацию полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, жилищным фондом, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444.

Департамент военного имущества действует самостоятельно и через свои подведомственные территориальные органы. На территории Южного военного округа таковым является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Реализацию полномочий по управлению жилищным фондом Вооруженных Сил в соответствии с его назначением, а также реализацию мер социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части жилищного обеспечения, осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 744.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации действует самостоятельно и через свои подведомственные органы.

В соответствии с пунктом 6 Положения ДЖО таким подчиненным органом является федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденном приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 29.05.2020 № 976, предметом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является, в том числе, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033), являющееся юридическим лицом, самостоятельно отвечает за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть истцом и ответчиком в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения (пункт 8 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В составе ФГАУ «Росжилкомплекс» создан филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно¬социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, находящийся по адресу: 344011, <адрес>.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей по основаниям и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ не будут являться надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку данными юридическими лицами какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений им не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий не поступало, следовательно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шхалахова Р.Р. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шхалаховым Р.Р. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> – на условиях социального найма.

Признать за Шхалаховым Р.Р. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шхалахова Р.Р. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2а-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при помощнике судьи Разумовском С.В., с участием представителя административного истца Шхалахова Р.Р. – адвоката Штиглец С.И. и представителя начальника территориального отделения <адрес> филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - Территориальное отделение) – Гречишкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению (далее – иск) адвоката Штиглец С.И., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шхалахова Р.Ш. (далее – истец), об оспаривании решения начальника Территориального отделения об отказе признать Шхалахова Р.Р. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Шхалахов, заключивший контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с той же даты исключён из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

В своем иске и судебном заседании представитель Шхалахова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её доверитель обратился в Территориальное отделение с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением начальника Территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ в удовлетворении данного заявления отказано в связи с утратой им статуса военнослужащего на момент такого обращения, а также ввиду того, что в период прохождения военной службы последний был обеспечен жильем для постоянного проживания – квартирой № общей площадью 57,5 кв.м. в <адрес>, в которой проживает и зарегистрирован по месту жительства в настоящее время.

По мнению представители истца, отказ начальника Территориального отделения признать Шхалахова нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным, поскольку при условии, когда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства, Шхалахов, общая продолжительность военной службы которого составляет 13 лет, при увольнении с военной службы таким жильем, либо жилищной субсидией, обеспечен не был. Проживание истца на момент увольнения с военной службы в указанной квартире нельзя рассматривать как надлежащее обеспечение его жилым помещением, поскольку ранее <адрес> входил в перечень закрытых военных городков, в которых военнослужащим предоставляются только служебные жилые помещения на весь срок их военной службы. Указанное решение начальника Территориального отделения нарушает право Шхалахова на обеспечение жильём для постоянного проживания в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Обращаясь в суд, представитель истца в первоначальных требованиях просила признать Шхалахова нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложить на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее - Департамент жилищного обеспечения) и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (далее – Росжилкомплекс) обязанность включить сведения о нем в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ – даты, по которую Шхалахов проходил военную службу по контракту.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель Шхалахова, изменив требования, заявленные в интересах последнего, просит признать незаконным решение начальника Территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании Шхалахова нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать начальника Территориального отделения данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Шхалахов в ходатайстве, направленном в суд, поддержал заявленные в его интересах требования и данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель начальника Территориального отделения требования истца не признал. Пояснил, что в период прохождения военной службы Шхалахов был обеспечен по установленным нормам жильем для постоянного проживания – квартирой № в <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства и проживает до настоящего времени. Утверждение истца и его представителя о том, что данная квартира на момент увольнения Шхалахова относилась к специализированному жилищному фонду и в настоящее время является служебным жилым помещением, является необоснованным. Поскольку на момент обращения в Территориальное отделение с заявлением о признании нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Шхалахов не являлся военнослужащим, оснований для признания его таковым и включение сведений о нем в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, у начальника Территориального отделения не имеется.

Суд, выслушав представителей истца и начальника Территориального отделения, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования, заявленные в интересах Шхалахова, удовлетворению не подлежат.

Из заявления Шхалахова, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное отделение, усматривается, что он как бывший военнослужащий просит признать его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что на дату увольнения его с военной службы предоставленная ему для проживания квартира № являлась служебным жилым помещением, поскольку в то время <адрес>, в котором данная квартира находится, был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Согласно решению начальника Территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Шхалахову отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для последующего обеспечения его жилым помещением за счет Министерства обороны РФ в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с отсутствием у Шхалахова на момент обращения в Территориальное отделение статуса военнослужащего, а также ввиду того, что в период прохождения военной службы последний был обеспечен по установленным нормам для постоянного проживания квартирой № общей площадью 57,5 кв.м. в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы, в частности, в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р названный населенный пункт исключен из указанного Перечня.

Из подписанного начальником 2 Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района контрольного талона к ордеру на жилое помещени, оформленного на имя Шхалахова, справок, выданных главой <адрес> <адрес> и выписки из лицевого счета на данное жилое помещение видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шхалахову на семью из <данные изъяты> человек по установленным нормам предоставлена квартира <адрес>, в которой он в настоящее время проживает, будучи зарегистрированным в ней по месту жительства.

Указанная квартира согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время находится в федеральной собственности и оперативном управлении Росжилкомплекса.

Несмотря на предусмотренную ч.1 ст. 62 КАС РФ обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, истец и его представитель не представили доказательств, подтверждающих, что данная квартира на момент её предоставления Шхалахову, являлась служебным жилым помещением, предоставленным ему на время прохождения военной службы.

Поскольку иного не установлено, суд с учетом изложенного выше и того, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанной квартиры Шхалахову, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что указанная квартира, в которую истец вселился до включения <адрес> в Перечень закрытых военных городков, предоставлена ему за счет Министерства обороны РФ для постоянного проживания.

В связи с этим доводы представителя Шхалахова о том, что данная квартира является служебным жилым помещением и предоставлена истцу на время прохождения им военной службы, являются необоснованными. К такому выводу суд приходит, основываясь также на пояснениях представителя истца, указавшей в судебном заседании, что органами военного управления после увольнения Шхалахова с военной службы не оспаривалось право последнего на проживание в данном жилом помещении и мер по его выселению не предпринималось.

Из содержания абз. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 «Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768, следует, что на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, для последующего обеспечения Министерством обороны РФ жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимаются лишь военнослужащие, проходящие военную службу.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что в связи с предоставлением указанного жилья Шхалахов был обеспечен жилым помещением по установленным нормам и на момент увольнения в запас нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся.

Поскольку Шхалахов, обеспеченный ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и против такого увольнения не возражал, что видно из имеющегося в его личном деле офицера представления о досрочном увольнении в запас, суд приходит к выводу, что истец после такого увольнения утратил как право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ, в котором проходил военную службу, так и право на признание его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В связи с этим в удовлетворении требований, заявленных в интересах истца его представителем, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления адвоката Штиглец С.И., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шхалахова Р.Ш., об оспаривании решения начальника Территориального отделения об отказе признать Шхалахова Р.Р. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 г.

Председательствующий по делу В.А. Боховко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, в отношении Шхалахова Руслана Рашидовича, ... предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шхалахов Р.Р. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года, около 12 часов 30 минут напротив <адрес> в г.Апшеронске Краснодарского края Шхалахов Р.Р. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

Шхалахов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению об...

...щественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения Шхалахова Р.Р., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Шхалахова Р.Р. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, протоколом об административном задержании от 21 февраля 2020 года, объяснением ККК от 21 февраля 2020 года, рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по Апшеронскому району МММ от 21 февраля 2020 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Апшеронскому району ТТТ от 21 февраля 2020 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Апшеронскому району ППП от 21 февраля 2020 года, рапортом участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району от 21 февраля 2020 года, рапортом заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ААА от 21 февраля 2020 года, сводкой на лицо.

Действия Шхалахова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлена.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Шхалахову Р.Р. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шхалахова Руслана Рашидовича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного доставления, то есть с 12 часов 41 минуты 21 февраля 2020 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

Дело № 2а-1841/2019г.

г. Апшеронск 24 декабря 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Зартынова О.В.

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шхалахова Руслана Рашидовича, ...

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шхалахова Р.Р., мотивируя свои требования тем, что в ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание Шхалахов Руслан Рашидович, ... Приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шхалахов Р.Р. осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,ж,з,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24.09.2008г. постановление Усть-Лабинского районного суда от 16.06.2004г. и приговор Астраханского областного суда от 06.09.2000г. в отношении Шхалахова Р.Р. изменены, смягчено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РРФ до 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2019г. Шхалахов Р.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Астраханского областного суда от 06.09.2000г. из колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 29 дней. В действиях осужденного Шхалахова Р.Р. установлено наличие рецидива преступлений, преступление отнесено к категории «особо тяжкое». Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 15.11.2002г. осужденный Шхалахов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении осужденного Шхалахова Р.Р. необходимо установить административный надзор, который будет осуществля...

...ться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел Российской Федерации. Осужденный Шхалахов Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 24.02.2020г. в связи с отбытием срока наказания. Поскольку после освобождения Шхалахов Р.Р. намерен выехать на постоянное место жительства по <адрес>, просит суд установить в отношении Шхалахова Руслана Рашидовича отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> административный надзор на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>, в котором Шхалахов Р.Р. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать Шхалахова Р.Р. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Романов А.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Лицо, в отношении которого подано заявление - Шхалахов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает об установлении в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Апшеронского района Зартынов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Шхалахова Р.Р. имеются.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю РомановаА.А. и пом. прокурора Зартынова О.В., суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шхалахова Руслана Рашидовича обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.09.2000 Шхалахов Р.Р. осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,ж,з,к,н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24.09.2008г. постановление Усть-Лабинского районного суда от 16.06.2004г. и приговор Астраханского областного суда от 06.09.2000г. в отношении Шхалахова Р.Р. изменены, смягчено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РРФ до 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2019г. Шхалахов Р.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Астраханского областного суда от 06.09.2000г. из колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 29 дней.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что осужденный Шхалахов Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 24.02.2020 года в связи с отбытием срока наказания. В действиях осужденного Шхалахова Р.Р. установлено наличие рецидива преступлений, преступление отнесено к категории «особо тяжкое». Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 15.11.2002г. осужденный Шхалахов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После освобождения Шхалахов Р.Р. намерен выехать на постоянное место жительства по <адрес>.

Поскольку Шхалахов Р.Р. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, то суд, исполняя задачу предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым установить в отношении Шхалахова Р.Р. административный надзор в виде указанных в административном исковом заявлении ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 232, 233 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Шхалахова Руслана Рашидовича, ... - удовлетворить.

Установить в отношении Шхалахова Руслана Рашидовича, ... административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шхалахова Р.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Шхалахова Руслана Рашидовича следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>, в котором Шхалахов Р.Р. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать Шхалахова Р.Р. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.

Судья Евдокимова С.А. Дело № 33-11662/2023

34RS0018-01-2023-000432-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Андреева А.А.,

судей: Петровой Т.П., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 по исковому заявлению Шхалахова Руслана Рашидовича к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ в лице представителя Плешко Александры Дмитриевны

на заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шхалахова Руслана Рашидовича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шхалаховым Русланом Рашидовичем право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> – на условиях социального найма.

Признать за Шхалаховым Русланом Рашидовичем право собственности в порядке приватизации на квартиру <...

...адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шхалахова Руслана Рашидовича к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Шхалахова Р.Р. – Штиглец С.И., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шхалахов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании за ним права пользования жилым помещением, на условиях социального найма и признании за ним права собственности на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с войсковой частью 12852 на прохождение военной службы сроком на 5 лет, занимал различные должности в медицинской службе. До этого, с 1987 года также проходил военную службу.

Приказом командующего 4 армии Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны № <...> от 23 сентября 1998 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Выслуга лет на 16 сентября 1998 года составила: в календарном исчислении – 13 лет, в льготном исчислении -13 лет 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала Шхалахову Р.Р., с учетом членов его семьи, состоящей из четырех человек, на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,63 кв.м., жилой площадью 30,80 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 272-р» <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка Октябрьского Калачевского района Волгоградской области права на приватизацию своего жилья.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 24 апреля 2020 года.

Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал в спорной квартире. В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирован один Шхалахов Р.Р., оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется.

20 декабря 2022 года истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

18 января 2023 года ответчиком вынесено решение № <...> об отказе в приватизации со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

14 марта 2023 года поступило сообщение из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на заявление истца о заключении договора социального найма, из которого следует, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, Учреждение не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района.

Ранее истец свое право на приватизацию жилого помещения не использовал. Других лиц, претендующих на приватизацию указанной квартиры, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и признать за Шхалаховым Р.Р. право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчиков были привлечены: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Министерство обороны РФ в лице представителя Плешко А.Д. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Министерство обороны РФ в лице представителя Плешко А.Д., аналогичного содержания ранее поданной жалобе.

В письменных возражениях Шхалахов Р.Р. в лице представителя Штиглец С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны в лице представителя Соповой Ю.С. поступил отзыв, в котором содержится просьба рассмотреть жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения истцу, как военнослужащему в 1995 году у 2-й Волгоградская КЭЧ СКВО были полномочны выдавать ордера на жилые помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1 следует: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Как следует из материалов дела, Шхалахов Р.Р. является нанимателем квартиры <адрес>

Указанная квартира была предоставлена Шхалахову Р.Р. как военнослужащему, на основании ордера на жилое помещение № <...> от 9 августа 1995 года на состав семьи из 4 человек: супруг Шхалахов Р.Р., супруга Г.М.., дочь супруги Ж.А.., брат супруги С.М.

Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021) по иску Шхалахова Р.Р. к Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения дочь супруги Ж.А. снята с регистрационного учета и выселена из спорного жилого помещения 02 февраля 2022 года.

В квартире зарегистрирован и проживает истец Шхалахов Р.Р.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № <...> от 13 мая 2022 года, право собственности за недвижимое имущество за Шхалаховым Р.Р. не зарегистрировано, право на приватизацию им не использовано.

Как следует из выписки из ЕГРН, за Шхалаховым Р.Р. объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 сентября 2021 года, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с 24 апреля 2020 года.

В настоящее время, указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 13 января 2021 года № 22.

20 декабря 2022 года Шхалахов Р.Р. обратился с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» МО РФ о передаче в собственность спорной квартиры.

18 января 2023 года в удовлетворении заявления Шхалахова Р.Р. было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

28 февраля 2023 года Шхалахов Р.Р. обратился с заявлением к начальнику филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, на которое им был получен письменный отказ от 14 марта 2023 года со ссылкой на то, что квартира предоставлялась Шхалахову Р.Р. на основании ордера, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ района; ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого им и членами его семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось, в связи с чем удовлетворил заявленные Шхалаховым Р.Р. требования, признав за истцом право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> – на условиях социального найма и право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение с Министерством обороны РФ лишает истца права на приватизацию спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истец был вселен в спорную квартиру на законном основании, вопрос о выселении из квартиры собственником не ставился. В связи с этим отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не может являться основанием к отказу в передаче квартиры в собственность истцу в порядке приватизации.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию апеллянта, приведенную в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ в лице представителя Плешко Александры Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Дело №RS0№-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинского районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО2

помощника ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика Филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Гречишкина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика в лице представителя ФГАУ жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 о передаче по подсудности в Волгоградской гарнизонный военный суд гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению <адрес> «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма для постоянного проживания и возложении обязанности в постановке на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении представляемому по договору социального найма, включении в список лиц нуждающихся в жилом помеще...

...нии представляемому по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с указанным иском.

В судебном заседании, на обсуждение вынесено письменное ходатайство ответчика в лице представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, которое поддержал присутствующий представитель ФИО6 о передаче рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Волгоградской гарнизонный военный суд.

Представитель истца ФИО4 возражала относительно передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подавая настоящий иск в Дзержинский районный суд <адрес>, истец исходил из того, что подлежит рассмотрению жилищный спор, который возник ввиду отказа в добровольном его урегулировании, вынесенном территориальным отделением <адрес> «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, который подлежат разрешению по общим правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законные независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 ст. 47 Конституции РФ, но и части 1 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует судебная защита прав и свобод человека.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Суд приходит к выводу что данное гражданское дело непосредственно связано с признанием заявителя нуждающимся в постановке на жилищный учет территориальным жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входяi в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьей 7 данного Федерального конституционного закона предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные е военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч, 2 ст. 7).

В силу части 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военное службе и статусе военнослужащих». подсудность дел военным судах определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывшие военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В качестве истцов могут выступать военнослужащие и лица, уволенные с военной службы.

Из материалов дела следует, что являясь лицом, уволенным с военной службы, ФИО1 поставил перед органом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации вопрос о принятии его на жилищный учет.

Поскольку возникшие спорные правоотношения, связаны с реализацией ФИО1, как военнослужащим, права на обеспечение жилым помещением, возникшего до утраты статуса военнослужащего и в связи с прохождением военной службы, следует прийти к выводу о подсудности иска военному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передачи дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению <адрес> «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма для постоянного проживания и возложении обязанности в постановке на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении представляемому по договору социального найма, включении в список лиц нуждающихся в жилом помещении представляемому по договору социального найма передать по подсудности в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья ФИО7