Шкиль Инна Анатольевна
Дело 2-951/2014 ~ М-579/2014
В отношении Шкиля И.А. рассматривалось судебное дело № 2-951/2014 ~ М-579/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Маленкиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шкиля И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкилем И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
г. Александров «31» июля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Шкиль И.А. к Исаковой М.К. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шкиль И.А. обратилась в суд с иском Исаковой М.К. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Исаковы М.К. и В.. заключили предварительный договор с некоммерческой организацией «<данные изъяты>» на покупку квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ семье Исаковых выдан ипотечный кредит на покупку указанной квартиры. В дальнейшем, по семейным обстоятельствам, они решили продать квартиру и Шкиль И.А. согласилась приобрести у них спорную квартиру за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в счет погашения указанного ипотечного кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. были переданы ею ранее при оформлении договора займа. Таким образом, истец передала Исаковым денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и должна была выплатить еще <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу и сообщила, что за квартиру необходимо доплатить <данные изъяты> руб., Шкиль И.А. передала Исаковой М.К. под расписку указанные денежные средства. Через год, Исакова М.К. вновь позвонила истцу и сообщила о том, что квартира достроена и по результатам ее обмера выяснилось, что необходимо внести еще <данные изъяты> руб. Истец передала деньги в указанном размере. После этого, длительное время Шкиль И.А. не видела Исакову М.К. Истец вселилась в спорную квартиру, но договор купли-продажи между нею и продавцом так и не был оформлен. Неоднократно в адрес указанной квартиры на имя Исакова В. приходили письма из <данные изъяты> о необх...
Показать ещё...одимости оплаты денежных средств. Только ДД.ММ.ГГГГ между нею и Исаковым В. был заключен договор купли-продажи квартиры, который в настоящее время находится на регистрации. Истец считает, что Исакова М.К. все это время вводила ее в заблуждение относительно вышеуказанных доплат за строящуюся квартиру, полагает, что ответчик брала у нее деньги в долг, в связи с чем, просит взыскать с Исаковой М.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебные заседания, назначенные на 16 июля 2014 года и 31 июля 2014 года, истец Шкиль И.А. и ответчик Исакова М.К., которые извещались судом о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, не явились, с ходатайствами об отложении судебных разбирательств либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Шкиль И.А. без рассмотрения.
Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шкиль И.А. к Исаковой М.К. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шкиль И.А. и ответчику Исаковой М.К., что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья И.В. Маленкина
Секретарь А.В.Смирнова
Свернуть