Шкирев Денис Романович

Дело № 2-1222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

11 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Судебные заседания по делу назначались на 24 февраля 2016 года и 11 апреля 2016 года. В судебное заседание 24 февраля 2016 года истец, представитель истца не явились. По повторному вызову на 11 апреля 2016 года истец, представитель истца также не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просили.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Милых С.А. по доверенности в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Д.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если истец представит доказательства, подтв...

...ерждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Дело № 2-3461/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Р.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № №), срок действия договора с 19 июля 2013 года по 18 июля 2014 года, по рискам «Каско полное (Ущерб, Хищение)». Страховая сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль истца получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Д.Р.. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, направив автомобиль истца на ремонт, однако, не возместила утрату товарной стоимости.

Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, что повлекло утрату товарной стоимости автомобиля, величина которой, согласно заключению № № от 12.09.2014 года, подготовленному С.А, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считая необоснованным отказ в полной выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» утрату товарной стоимости авт...

...омобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Д.Р.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Милых С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которым ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не является страховым случаем. Ходатайствовал о снижении сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июля 2013 года между Д.Р.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № №), срок действия договора с 19 июля 2013 года по 18 июля 2014 года, по рискам «Каско полное (Ущерб, Хищение)», что подтверждается страховым полисом (л.д. 5).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование» от 18.01.2013 года не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано при повреждении транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения за вычетом величины утраты товарной стоимости, то наличие условия, позволяющего отказать в выплате утраты товарной стоимости, является недействительным в части, не позволяющей произвести выплату страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения.

В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлено заключение № № от 12.09.2014 года, подготовленное С.А,., согласно которого утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-17). Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной величины утраты товарной стоимости не представлено.

Основания не доверять выводам, изложенным в заключении С.А,., у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения С.А,

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу Д.Р.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Д.Р.. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Д.Р. в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Р. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1.3. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 18.01.2013 года, в части исключения из страхового покрытия утраты товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова