Шкляев Андрей Алексеевич

дело № 2-303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское УР 03 июля 2015 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием представителя истца – Главы муниципального образования «Шамардановское» Булдакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шамардановское» к *** о признании права собственности муниципального образования «Шамардановское» на невостребованную земельную долю умершей ***,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Шамардановское» (далее - администрация МО «Шамардановское») обратилась в суд с иском к *** о признании права собственности муниципального образования «Шамардановское» на невостребованную земельную долю умершей ***, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением <адрес> Удмуртской Республики от 12 июля 1994 года № 147 и Протоколом общего собрания колхозников от 22 февраля 1992 года земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения», предоставленный ранее СПК «Мир», был предоставлен в общую долевую собственность 327 гражданам по 9,2 га.

СПК «Мир» ликвидирован определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2008 года.

Собственником земельной доли является ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

*** умерла ДД.ММ.ГГГГ, не передав земельную долю, находящуюся у неё в собственности, в аренду и не распорядилась ею иным образом с момента...

... возникновения у неё права собственности.

Администрация МО «Шамардановское» подготовила и 17 декабря 2012 года опубликовала на информационных стендах администрации МО «Шамардановское», Шамардановской и Новоеловской библиотеках и в сети Интернет (shamardanucam@rambler.ru) список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по истечении трех месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей 13 февраля 2015 года в Сельском доме культуры д. <адрес> Удмуртской Республики состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на территории СПК «Мир».

Собранием утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошла и доля ***.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ***, является сын ***, который принял наследство после смерти матери (получил пособие на ритуальные услуги).

Администрация МО «Шамардановское» в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать право собственности муниципального образования «Шамардановское» на земельную долю площадью 9,2 га, принадлежащую ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности в земельном участке с кадастровым номером 18:23:000000:202 из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Мир» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - глава МО «Шамардановское» Булдакова Ю.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в 90-х годах землю колхоза «Мир» распределили работникам хозяйства по 9,2 га, в натуре земельные участки не выделили, где они находятся, никто не знает. Земельная доля, принадлежащая умершей *** невостребованная, свою земельную долю она никому не передала, право собственности на её земельную долю никто не заявлял. Просит признать право собственности МО «Шамардановское» на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершей ***, чтобы распорядиться этой землей.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает добровольно, просит суд принять признание иска, не возражает против удовлетворения исковых требований администрации МО «Шамардановское» о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершей ***

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ***

Выслушав представителя истца Булдакова Ю.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком *** выраженное в письменном заявлении, приобщено к делу.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ ответчику *** суд разъясняет последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик *** добровольно признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, представленным в суд.

Представитель истца - Глава МО «Шамардановское» Булдакова Ю.Г. не возражает вынести решение с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком *** не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Шамардановское» к *** о признании права собственности муниципального образования «Шамардановское» на невостребованную земельную долю умершей *** являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ***.

Исковые требования администрации муниципального образования «Шамардановское» к *** о признании права собственности муниципального образования «Шамардановское» на невостребованную земельную долю умершей *** удовлетворить.

Прекратить право собственности ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 9,2 га в составе земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:202 из состава земель, предоставленных ранее бывшему колхозу «Мир» <адрес> Удмуртской Республики.

Признать право собственности муниципального образования «Шамардановское» <адрес> Удмуртской Республики на невостребованную земельную долю размером 9,2 га, принадлежащую ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:202 из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Мир» <адрес> Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Г.Г.

№ 1-35/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 17 апреля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого Шкляева Андрея Алексеевича,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 008786 от 11 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКЛЯЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Шкляева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного в административном здании управления предприятия по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Шкляев А.А. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа одного из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подошел к административному зданию управления предприятия, расположенному по адресу: <адрес>, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и с целью кражи прошел внутрь здания. Таким образом, Шкляев А.А. незаконно проник в административное здание управления предприятия, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и ин...

...ых служебных целях. Находясь на первом этаже административного здания управления предприятия, расположенного по вышеуказанному адресу, Шкляев А.А. в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, обнаружил идущий по стене одной из комнат указанного помещения медный трехжильный кабель, принадлежащий Потерпевший №1, и в отсутствие посторонних лиц выдернул его из стены комнаты, тем самым незаконно завладел им. С похищенным медным трехжильным кабелем общей длиной 14,6 метров стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 метр, Шкляев А.А. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 553 рубля 34 копейки.

Кроме того, в один из дней периода с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Шкляева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного в административном здании управления предприятия по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Шкляев А.А. обратился к своим знакомым ЛММ, ЧМС и КДТ, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что у него, якобы, имеется договоренность с владельцем административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, которая заключалась в вывозе оттуда металла, что ему нужна помощь. Введенные в заблуждение указанные лица на предложение Шкляева А.А. согласились. В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут по 02 часа, Шкляев А.А., а также введенные в заблуждение относительно законности своих действий, ЛММ, ЧМС и КДТ подошли к административному зданию управления предприятия, расположенному по адресу: <адрес>. Шкляев А.А. открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и с целью кражи прошел внутрь здания. Таким образом, Шкляев А.А. незаконно проник в административное здание управления предприятия, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Следом за Шкляевым А.А. в административное здание прошли ЛММ, ЧМС и КДТ Пройдя на второй этаж указанного административного здания, Шкляев А.А., а также введенные в заблуждение относительно законности своих действий ЛММ, ЧМС и КДТ в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, обнаружили в одной из комнат металлические стойки коммутатора и в отсутствие посторонних лиц через окна выбросили на улицу 9 металлических стоек коммутатора, погрузив их в автомобиль марки ГАЗ-33023 с регистрационным знаком №, тем самым Шкляев А.А. незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 металлическими стойками, которые относятся к лому черного металла, общим весом 700 кг. 200 гр. стоимостью 08 рублей за 1 кг лома. С похищенными металлическими стойками коммутатора Шкляев А.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 601 рубль 60 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ЧМС, ЛММ и КДТ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шкляев А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шкляева А.А. рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шкляев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Шкляев А.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по эпизоду в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шкляева А.А., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Шкляева А.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизоду, имевшему место в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Возмещение ущерба по эпизоду, имевшему место в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку произведено сотрудниками правоохранительных органов во время проведения следственных действий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступления совершены Шкляевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступления, совершенные Шкляевым А.А., относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение Шкляеву А.А. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого, который в настоящее время официально не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Шкляев А.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шкляева Андрея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 01 по 30 ноября 2017 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляева А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические стойки коммутатора в количестве 9 штук – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина