Шкляев Максим Александрович

Мировой судья судебного участка №5 г.Глазова УР дело № 11-81/2020

Максимов А.А.

дело № 2-1/2020

Апелляционное определение

02 декабря 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хлебникова А.А. - Зоновой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 20.07.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1/2020 по иску Хлебникова А.А. к Шкляевой А.П. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шкляева А.П. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Хлебникова А.А. судебных расходов, а именно 15 000 руб. за оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 4 500 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. за оплату проведённой по делу оценочной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 20.07.2020 заявление Шкляевой А.П. удовлетворено частично. С Хлебникова А.А. в пользу Шкляевой А.П. взысканы расходы в общем размере 15 800 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., за участие в суде первой инстанции - 5 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб., а также расходы по оплате проведённой оценочной экспертизы в размере 8 800 руб.

14.08.2020 представителем Хлебникова А.А. - Зоновой О.А., действующей на основании доверенности от 30.08.2019 сроком на один год, подана частная жалоба на определение ...

...мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель Хлебникова А.А. Зонова О.А. просит об отмене определения мирового судьи от 20.07.2020 и принятии нового определения об отказе в удовлетворении требований Шкляевой А.П.

В возражениях на частную жалобу Шкляева А.П. просит определение мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

При изучении представленных в суд апелляционной инстанции материалов гражданского дела установлено, что имеются препятствия для рассмотрения частной жалобы в апелляционной порядке.

Из материалов дела усматривается, что полномочия представителя Зоновой О.А. на подписание частной жалобы, поданной на определение мирового судьи от 20.07.2020, подтверждены доверенностью от 13.08.2019 сроком действия на один год.

Однако, в соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 01.10.2019.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как закреплено в ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пунктах 10. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п.10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении частной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Поданная 14.08.2020 частная жалоба подписана представителем Хлебникова А.А. Зоновой О.А. по доверенности.

При этом документы, подтверждающие полномочия представителя, оформленные в порядке ст.ст.49, 53 ГПК РФ, в виде ордера адвоката, диплома о высшем образовании представителем Хлебникова А.А. Зоновой О.А. к частной жалобе не приложены.

Кроме того, срок действия доверенности от 30.08.2019 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истёк.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы представителя Хлебникова А.А. Зоновой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 20.07.2020 о взыскании судебных расходов, как преждевременно направленную в апелляционную инстанцию с нарушением норм ГПК РФ, материалы указанного дела подлежат возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя Хлебникова А.А. - Зоновой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 20.07.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1/2020 по иску Хлебникова А.А. к Шкляевой А.П. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить материалы указанного дела мировому судье судебного участка №5 г.Глазова УР для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.В. Черняев