Шкляева Наталья Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 марта 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, ФИО1 Адрес, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, в магазине «Купец», по адресу: Адрес, без средств защиты органов дыхания, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12.10.2020, №10-уг от 13.01.2021 г., а также требований Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, его явка не признана обязательной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпи...

...демиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Согласно Указу губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

13 января 2021 года Указом Губернатора Иркутской области №10-уг в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, а именно установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от Дата, из которого следует, что Дата 16 часов 15 минут ФИО2 не выполнила требования ФИО1 Адрес №-уг от Дата, находилась в общественном месте в магазине «Купец», по адресу: Адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОДН ОП-9 МУ МВД России «ФИО1» ФИО4 согласно которому, Дата 16 часов 15 минут, в общественном месте в магазине «Купец», по адресу: Адрес, была установлена ФИО2., которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски);

- объяснениями ФИО2 от Дата, согласно которому, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что она находилась в общественном месте в магазине «Купец», по адресу: Адрес, без гигиенические маски, так как при себе ее не было. Вину признает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, нарушила установленные для граждан указом Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12 октября 2020 года правила поведения.

В связи с чем, судья считает вину ФИО2, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №279-уг от 12 октября 2020 года, № 10-уг от 13 января 2021 года, также требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного ФИО2, административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, ранее не привлекалась к административной ответственности, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №2-1778/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002148-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к Шкляевой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шкляевой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в ОСП Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №211024/21/33010-СД, возбужденное в отношении ответчика.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и запрет на совершение действий регистрации, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные...

... изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена до настоящего времени, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен часть 3 статьи 68 данного закона, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №211024/21/33010-СД, возбужденное в отношении ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:011007:71, площадью 676 кв.м. расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, ул. Никонова, д. 89.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, также принадлежащий должнику, и стоимость которого не превышает имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Установив отсутствие доказательств возможности погашения долга должником без обращения взыскания на недвижимое имущество должника, учитывая общий размер задолженности, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шкляевой Наталье Александровне (ИНН <№>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Королев

61RS0005-01-2020-008708-88

Дело №5-99/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шкляевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, не работающей, проживающей по <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 года в 16 час 20 мин Шкляева Н.А. в период введенного распоряжения Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.1 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии ФЗ №68 от 21.12.1994г., Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272, «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте в торговом зале магазина расположенного по адресу ст. Кривянская, ул. Мостовая, 188А, при отсутствии средств защиты (лицевой маски/рес...

...пиратора) в нарушении п.п.1.2 Постановления №272 от 05.04.2020г. (в ред. №86 от 14.10.2020г.)

Шкляева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно приобщенного ходатайства вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина Шкляевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

09.12.2020 года в 16 час 20 мин Шкляева Н.А. в период введенного режима повышенной готовности, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте в торговом зале магазина расположенного по адресу ст. Кривянская, ул. Мостовая,д. 188А, при отсутствии средств защиты лицевой маски и респиратора.

Наличие вины Шкляевой Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями Шкляевой Н.А., копией паспорта.

Следовательно, судом было достоверно установлено, что Шкляева Н.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и обязывающей граждан носить лицевые маски либо респираторы с в общественном месте: При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Таким образом, Шкляева Н.А. совершила административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Шкляевой Н.А. и её имущественное положение, вину признавшей в полном объеме, раскаявшейся в содеянном, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем, суд исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, а так же принимая во внимание, что допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, полагает необходимым, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шкляеву Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья : Е.А. Мамонова

Дело (УИД) №18MS0028-01-2020-002699-03 (производство №11-151/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Шкляевой Марии Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Шкляевой Марии Федоровны к Шкляевой Наталье Александровне, Наговицыной Марине Александровне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкляева М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шкляевой Н.А., Наговицыной М.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что недостатки искового заявления, на которые истцу было указано определением об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исправлены.

В частной жалобе истец просит определение о возврате искового заявления отменить, указывая на незаконность и необосно...

...ванность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Шкляевой М.Ф. к Шкляевой Н.А., Наговицыной М.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса оставлено без движения.

По мнению мирового судьи, основанием для оставления указанного искового заявления без движения, послужило то, что в нарушении ст. 132 ГПК РФ, истцом в адрес ответчиков были направлены не все документы, приложенные к исковому заявлению (не направлены требования и копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, расчет суммы исковых требований в размере 26 000 рублей не приложен и никак не обоснован.

Как усматривается из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу, поскольку доказательств направления или вручения ответчикам требований и копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что истцом недостатки в указанный срок не устранены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункт 8 части 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает указание в заявлении перечня прилагаемых к нему документов.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно перечню приложений, указанному в исковом заявлении, истцом к исковому заявлению приложены, в том числе, претензия в адрес ответчиков, подтверждение о направлении претензии.

Таким образом, поскольку истцом направлялись требования до обращения в суд, повторного направления ответчикам копий данных требований не требуется. Не отправление истцом ответчикам чеков от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для оставления без движения, поскольку указанные чеки не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а лишь подтверждают факт направления требований.

Соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и в последующем для возврата в указанной части.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с передачей материала мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Шкляевой Марии Федоровны к Шкляевой Наталье Александровне, Наговицыной Марине Александровне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – отменить, частную жалобу Шкляевой Марии Федоровны – удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению Шкляевой Марии Федоровны к Шкляевой Наталье Александровне, Наговицыной Марине Александровне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса направить мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья – К.Ю. Малков