Шкляр Анна Равильевна

Дело № 2-267/2025

УИД 65RS0017-01-2024-001827-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Мухановой Р. И. к Шкляр А. Р. об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Муханова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкляр А.Р. об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2023 года Мухановой Р.И. и Шкляр А.Р. заключен договор займа на 470 000 рублей, сроком возврата до 15 марта 2024 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. В обеспечение исполнения обязательства по указанного договору займа стороны заключили договор залога от 15 декабря 2023 года. Согласно пункту 1.1 договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 15 декабря 2023 года займ на сумму 470 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, стоимостью залога 470 000 рублей (пункт 2.1 договора залога). Согласно пункту 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени. 28 марта 2024 года з...

...аемщику направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование не поступил. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 334, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство; марка, модель ТС: Мицубиси Паджеро IQ; наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: В; год изготовления №; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 115 (84,5); рабочий объем двигателя, куб. см: 1 334; тип двигателя: бензиновый на бензине; г.р.н. №;

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шкляр С.В. (супруг, в период брака с которым приобретено спорное транспортное средство), ПАО «Совкомбанк» (кредитор ответчика), АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор ответчика), ПАО «Сбербанк» (кредитор ответчика).

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Из пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия для обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

То же следует из положений ППВС РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Как видно из дела, 18 октября 2014 года между Шкляр С.В. и Новиковой (Шкляр) А.Р. заключен брак, расторгнут 22 февраля 2023 года, что подтверждается сведениями ЗАГС на запрос суда.

Из карточки учета транспортного средства видно, что с 12 августа 2020 года собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро IQ, г.р.н. №, является Шкляр А.Р.

15 декабря 2023 года Мухановой Р.И. и Шкляр А.Р. заключен договор займа на 470 000 рублей, сроком возврата до 15 марта 2024 года.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательства по указанного договору займа стороны заключили договор залога от 15 декабря 2023 года. Согласно пункту 1.1 договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 15 декабря 2023 года займ на сумму 470 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, стоимостью залога 470 000 рублей (пункт 2.1 договора залога). Согласно пункту 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени.

28 марта 2024 года заемщику направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование не поступил.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, суд считает установленным, что при заключении ответчиком договора залога в отношении транспортного средства, являющегося движимым имуществом и, по общему правилу, находящимся в совместной собственности супругов, согласие второго супруга предполагалось, а доказательств того, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (статья 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 ППВС РФ от 27 июня 2023 года № 23), с установлением начальной продажной цены предмета залога для проведения торгов, в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре залога (пункт 83 указанного ППВС РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 16 ноября 2024 года.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухановой Р. И. (паспорт гражданина РФ №) к Шкляр А. Р. (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство; марка, модель ТС: Мицубиси Паджеро IQ; наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: В; год изготовления №; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 115 (84,5); рабочий объем двигателя, куб. см: 1 334; тип двигателя: бензиновый на бензине; г.р.н. №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога для проведения торгов, в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре залога, - 470 000 рублей.

Взыскать с ответчика Шкляр А. Р. в пользу истца Мухановой Р. И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.

Судья Расковалова О.С.