Шклярова Светлана Константиновна

Гр. дело № 2-355/2019 Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием представителя истца Торгашевой Л.С., действующей на основании доверенности от 28.03.2019 года,

ответчика: Шкляровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» к наследственному имуществу Чумичева Николая Валерьевича, Шкляровой Светлане Константиновне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кировский филиал Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (далее – Кировский филиал ГПС Мурманской области) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Чумичева Н.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что в период трудовой деятельности в Кировском филиале ГПС Мурманской области Чумичеву Н.В. на основании его заявления 19 июня 2018 года был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25000 рублей. ... Чумичев Н.В. умер, в связи с чем, открылось наследство. Сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, у истца не имеется. 27 августа 2018 года супруга умершего Чумичева А.В. представила в Кировский филиал ГПС Мурманской области заявление для подтверждения полученного Чумичевым Н.В. аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно с приложением проездных документов на имя супруга (авиа и железнодорожных по маршруту ...). Вместе с тем, представленные Чумичевой...

... А.В. проездные документы не приняты к учету истцом в подтверждение расходования аванса в связи с отсутствием посадочных талонов на самолет, а также справок компаний перевозчиков, подтверждающих перелет и проезд по указанному маршруту. Таким образом, в связи с тем, что у истца отсутствуют сведения о фактической реализации Чумичевым Н.В. права на проезд к месту проведения отпуска и обратно, сумма материального ущерба, причиненного работником работодателю, составляет 25000 рублей, которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества Чумичева Н.В., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 00 копеек.

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шклярова С.К. - наследник к имуществу умершего Чумичева Н.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Шклярова С.К. в судебном заседании иск не признала, указав, что её сын Чумичев Н.В. провел предоставленный ему очередной отпуск в период с 16 июля по 16 августа 2018 года по её (ответчика) месту жительства в ..., проездом к месту отдыха в г.... и обратно он не воспользовался, какими-либо проездными документами для подтверждения расходов Чумичева Н.В. она не располагает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом, с ... Чумичев Н.В. являлся работником Государственного областного казенного учреждения «Кировское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области».

На основании заявления от 16 мая 2018 года приказом №... от ... Чумичеву Н.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 32 календарных дней на период с 16 июля по 16 августа 2018 года с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

16 мая 2018 года Чумичевым Н.В. подано заявление работодателю о выдаче аванса на отплату проезда в отпуск в г.... в сумме 25000 рублей (л.д.27).

Платежным поручением №... от 19 июня 2018 года Чумичеву Н.В. перечислен аванс в указанной сумме (л.д.28).

... Чумичев Н.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ... (л.д.60).

Приказом №... от ... трудовой договор с Чумичевым Н.В. расторгнут с ... по основаниям пункта 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью работника (л.д.39).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г.Кировска наследником к имуществу умершего Чумичева Н.В. является его мать Шклярова С.К., которой принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 469118 рублей 43 копейки. (л.д.89).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в Кировском филиале ГПС Мурманской области применяется Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2017 №638-ПП, согласно пункта 1.2 которого оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании заявления работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда.

Этим же пунктом регламентирована обязанность работника для окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов) или документов, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, работник Кировского филиала ГПС Мурманской области Чумичев Н.В., принимая в подотчет денежные средства в сумме 25000 рублей, обязан был в установленный срок - в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска, предоставить отчет работодателю о произведенных расходах.

Согласно статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работника, вытекающие из трудовых отношений, неразрывно связаны с личностью работника.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч.1 ст.1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла приведенных норм следует, что обязательство работника по предоставлению работодателю отчета о произведенных расходах (авансового отчета) по подотчетным суммам неразрывно связаны с его личностью, не может быть произведено без его личного участия как получателя денежных средств, соответственно, в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается на будущее время в связи со смертью указанного работника, и не входит в состав наследства как обязательство, допускающее правопреемство.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания спорных сумм с наследника умершего Чумичева Н.В. - Шкляровой С.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кировскому филиалу Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» к наследственному имуществу Чумичева Николая Валерьевича, Шкляровой Светлане Константиновне о взыскании аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина

Дело № 2-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чумичевой Алевтине Викторовне и Шкляровой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Чумичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования после смерти ЧНВ

В обоснование заявленных исковых требований указано, что от последнего 27 июня 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты на сумму ... рублей под ... % годовых, в связи с чем между Банком и заёмщиком был заключён договор – эмиссионный контракт №.... За период с 05 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 17 471 рубль 25 копеек, в том числе просроченные проценты – 3927 рублей 07 копеек; просроченный основной долг – 13 544 рубля 18 копеек. ... ЧНВ умер. Наследником имущества и долговых обязательств после его смерти является его супруга Чумичева А.В. Просит суд взыскать с наследников ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в ...

...указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 698 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шклярова С.К.

Ответчик Чумичева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в права наследства после смерти ЧНВ не вступала.

Ответчик Шклярова С.К в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что не была осведомлена о наличии у сына ЧНВ кредитного обязательства, срок исковой давности по которому пропущен Банком. Также пояснила, что у нее нет кредитной карты сына и она никогда ей не пользовалась, при этом, кредитная карта может находиться у Чумичевой А.В., поскольку все финансовые вопросы сын решал с ней, она также могла пользоваться банковской картой после его смерти.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Шкляровой С.К. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» от ЧНВ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... с лимитом кредита ... рублей под ... % годовых (эмиссионный контракт №..., л.д. 23, 34).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ЧНВ подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Кроме того, подписав заявление на получение кредитной карты, и получив денежные средства в указанной сумме, ЧНВ подтвердил своё согласие на заключение эмиссионного контракта в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ЧНВ при написании заявления на получение кредитной карты у суда не имеется. Факт получения заёмщиком денежных средств в сумме ... рублей на основании указанного заявления, ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской о движении просроченного основного долга и процентов по карте (л.д. 16-20).

ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного заёмщику лимита.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путём размещения указанной информации о отчёте по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасив общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заёмщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заёмщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заёмщик ЧНВ не исполнил, в результате чего за период с 05 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 17 471 рубль 25 копеек, из которых 13 544 рубля 18 копеек – просроченный основной долг и 3927 рублей 07 копеек – просроченные проценты (л.д. 15).

... ЧНВ умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации ... (л.д. 62).

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства в числе принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведённых в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из сведений нотариуса нотариального округа ... ФОЮ, наследником после смерти ЧНВ, принявшим наследство по всем основаниям, является его мать Шклярова С.К., подавшая заявление о принятии наследства, других заявлений в наследственное дело не поступало. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ..., наследственной массой также являются денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, а также недополученная пенсия. Кадастровая стоимость квартиры составляет ... (л.д. 53, 65).

Из выписки по счетам ЧНВ в ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ... на счетах находились денежные средства в общей сумме ... (л.д. 76).

Накоплений и денежных средств на иных счетах в кредитных учреждениях судом не установлено, транспортные средства и маломерные суда на имя ЧНВ ко дню его смерти не зарегистрированы, недополученной пенсии за умершим не значилось (л.д. 53, 66, 78, 81-84, 86, 88, 90, 107).

Согласно представленному истцом, расчету, по эмиссионному контракту №... образовалась задолженность в размере 17 471 рубль 25 копеек, из которых 13 544 рубля 18 копеек – просроченный основной долг и 3927 рублей 07 копеек – просроченные проценты (л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, в связи с чем, принимается судом как достоверный.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шклярова С.К. приняла наследство после смерти сына ЧНВ путем подачи соответствующего заявления нотариусу, она становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества, в связи с чем возражения Шкляровой С.К. отклоняются, при этом, суд учитывает, что неосведомленность ответчика о наличии у умершего кредитного обязательства и отсутствие в ее пользовании кредитной карты на имя ЧНВ не является основанием для ее освобождения от ответственности по обязательствам заёмщика.

Сведений о принятии наследства, в том числе фактически, иными лицами, в том числе ответчиком Чумичевой А.В. материалы дела не содержат и ответчиком Шкляровой С.К. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка к ответчику Чумичевой А.В., учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику, составляет ..., то есть больше заявленной суммы иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику Чумичевой А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 29-31).

Поскольку суду не представлены доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 17 471 рубль 25 копеек являются правомерными и подлежат взысканию с наследника ЧНВ – Шкляровой С.К. в пределах перешедшего ей наследственного имущества.

При этом, ответчиком Шкляровой С.К. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчёту, истцом предъявлено требование о взыскании с наследников ЧНВ задолженности по кредитному договору за период с 05 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года в размере 17 471 рубль 25 копеек, из которых 13 544 рубля 18 копеек – в части основного долга и 3927 рублей 07 копеек – в части процентов за пользование кредитом (л.д. 15).

Исходя из условий кредитования задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, при этом, датой платежа является – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 23).

Как следует из выписки о движении основного долга и процентов по договору кредитной карты последний платеж по кредитной карте был внесён 05 ноября 2018 года в размере 564 рубля 34 копейки (основной долг) и в размере 217 рублей 95 копеек (проценты), при этом, на просрочку 05 ноября 2018 года вынесен основной долг в сумме 541 рубль 77 копеек и проценты в сумме 154 рубля 01 копейка.

Таким образом, учитывая дату внесения последнего платежа и принимая во внимание выписку о движении долга, суд приходит к выводу, что не получив очередной платёж в ноябре 2018 года и выставив его на просрочку, что также указано в расчёте (л.д. 15), Банк узнал о нарушении своего права 05 ноября 2018 года, в связи с чем с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (16 ноября 2021 года) истёк по платежам за 05 ноября 2018 года в размере 541 рубль 77 копеек (основной долг) и 154 рубля 01 копейка (просроченные проценты), в связи с чем требования в указанной части подлежат отклонению. При этом, срок исковой давности в отношении остальной задолженности за период с 06 декабря 2018 года по 20 июля 2021 года признается судом не пропущенным.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет стоимости имущества умершего ЧНВ в размере 16 775 рублей 47 копеек, из которых 13 002 рубля 41 копейка –основной долг и 3773 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом, оснований для удовлетворения требований в сумме 695 рублей 78 копеек (17471,15–1675,47 либо 541,77+154,01) не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 316618 от 11 ноября 2021 года (л.д. 56).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с Шкляровой С.К. подлежит взысканию 16 775 рублей 47 копеек основного долга и процентов, что составляет 96 % от заявленных исковых требований (16775,47*100/17471,25=96%), то взысканию с нее подлежат судебные расходы пропорционально их размеру в сумме 670 рублей 90 копеек (698,85х96/100).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 рублей 95 копеек (698,85-670,90) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чумичевой Алевтине Викторовне и Шкляровой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Шкляровой Светланы Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику Шкляровой Светлане Константиновне наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №... от 27 июня 2014 года) в размере 16 775 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Шкляровой Светланы Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 90 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Шкляровой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования в размере 695 рублей 78 копеек и судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 27 рублей 95 копеек, а также исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чумичевой Алевтине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка