Шклярский Дмитрий Александрович

Дело №)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 006 руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания ...

...с ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН № размер просроченный задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ в отношении данного физического лица в установленные законодательством РФ сроки не применялись.

Административный истец – представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН № имеется просроченная задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

По требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Так, доказательств направления ФИО2 требований об уплате транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, налоговым органом не представлено.

С иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в установленный законом срок, равно как и с заявлением о взыскании в приказном порядке, налоговый орган (МИ ФНС № по <адрес>) не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по налогу, пени, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7

2-6432/22

50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 59 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 763 055 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по фак...

...симильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 763 055 рублей.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 503601137249) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

№2-6549/2022

50RS0035-01-2022-007911-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16.01.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2020г. за период с 07.05.2020г. по 19.08.2022г. включительно в размере 954 705 рублей 46 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 747 рублей 05 коп.

Свои требования истец, мотивирует тем, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживан...

...ия предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, в период с 07.05.202г. по 19.08.2022г. включительно образовалась задолженность в размере 954 705 рублей 46 коп.

Истец – Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом не высказано возражение на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей под 16,3% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей под 16,3% годовых, сроком на 60 мес. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.29-31).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020г. по 19.08.2022г. образовалась в размере 954 705 рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 270 365,86 руб.

- просроченный основной долг - 684 339,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат денежных средств в сумме 989 934,14 рублей (л.д.22-23).

Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 4.3.5. Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 684 339,60 рублей, начисленная за период с 07.05.2020г по 19.08.2022г. года задолженность по просроченным процентам – 270 365,86 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747,05 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 705,46 руб., из которых: просроченные проценты – 270 365,86 руб., просроченный основной долг - 684 339,60 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747,05 руб., а всего взыскать 967 452,51 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года

№2-8579/2022

50RS0035-01-2022-007911-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16.01.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2020г. за период с 07.05.2020г. по 19.08.2022г. включительно в размере 954 705 рублей 46 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 747 рублей 05 коп.

Свои требования истец, мотивирует тем, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания п...

...редусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, в период с 07.05.202г. по 19.08.2022г. включительно образовалась задолженность в размере 954 705 рублей 46 коп.

Истец – Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей под 16,3% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей под 16,3% годовых, сроком на 60 мес. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.29-31).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020г. по 19.08.2022г. образовалась в размере 954 705 рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 270 365,86 руб.

- просроченный основной долг - 684 339,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат денежных средств в сумме 989 934,14 рублей (л.д.22-23).

Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 4.3.5. Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 684 339,60 рублей, начисленная за период с 07.05.2020г по 19.08.2022г. года задолженность по просроченным процентам – 270 365,86 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747,05 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 705,46 руб., из которых: просроченные проценты – 270 365,86 руб., просроченный основной долг - 684 339,60 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747,05 руб., а всего взыскать 967 452,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская

2-8079/22

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 59 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 763 055 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсим...

...ильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 763 055 рублей.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 503601137249) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 158 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 055 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 103 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева