Шкода Евгений Дмитриевич

Судья: Зенина А.В. Дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ...........1 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по ............ ...........4 ........ от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... было отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Не согласившись с указанным судебным определение, ...........1 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой выражает свое несогласие с принятым судебным актом.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского к...

...рая от .......... была получена ...........1 .......... (л.д. 22).

Таким образом, в данном случае десятидневный срок для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда истек ...........

В этой связи, жалоба на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... была подана ...........1 в суд через отделение почты .........., с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... по уважительной причине от ...........1 в Краснодарский краевой суд не поступало.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствуют правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу ...........1 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование определения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дело возвратить в Темрюкский районнный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда С.В. Третьяков

5-3334/2021

УИД 53RS0022-01-2021-011266-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года Великий Новгород

ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шкоды Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>. А, <данные изъяты>,

установил:

12 ноября 2021 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Шкоды Е.Д. составлен протокол №224061 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шкода Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 5, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на террит...

...ории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ-68).

Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года (действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 Указа обязать граждан, находящихся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В ходе рассмотрения дела установлена вина Шкоды Е.Д. в том, что он 12 ноября 2021 года в 12 часов 20 минут находился в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без средств индивидуальной защиты гигиенической маски, чем нарушил требования п. 3.1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности» о соблюдении масочного режима при посещении общественного места (мест массового пребывания людей) при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, представляющую опасность для окружающих.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, фотоматериалами, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Квалификация действий Шкоды Е.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признано совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, направленного против общественного порядка и безопасности, данные о личности Шкоды Е.Д., его имущественное положение, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шкоду Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород)

ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород,

БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042, КБК 18811601201010601140,

УИН 18880453210002240618.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить Шкоде Е.Д. представить квитанцию об уплате административного штрафа в срок, предоставленный для добровольной уплаты по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15 каб. 105

Дело № 2-341/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» к Шкода Дмитрию Вячеславовичу, Шкода Вячеславу Дмитриевичу, Шкода Евгении Дмитриевне и Шкода Марине Федоровне о взыскании задолженности за энергоресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Шкода Д.В., Шкода В.Д., Шкода Е.Д. и Шкода М.Ф. о солидарном взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> и получение выписки в размере <данные изъяты>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отс...

...утствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» к Шкода Дмитрию Вячеславовичу, Шкода Вячеславу Дмитриевичу, Шкода Евгении Дмитриевне и Шкода Марине Федоровне о взыскании задолженности за энергоресурсы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 2-1047/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Гладких В.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» к Шкода Дмитрию Вячеславовичу, Шкода Вячеславу Дмитриевичу, Шкода Евгении Дмитриевне и Шкода Марине Федоровне о взыскании задолженности за энергоресурсы,

Установил:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Шкода Д.В., Шкода В.Д., Шкода Е.Д. и Шкода М.Ф. о солидарном взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> и получение выписки в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчикам, в квартиру по адресу: <адрес>, тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца Гладких В.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Шкода Д.В., Шкода В.Д., Шкода Е.Д. и Шкода М.Ф. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги, адресной справки, возвращены почтовым отделением с указанием причин – исте...

...к срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По положениям п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету суммы основного долга ответчиков за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и водоотведение сточных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с октября 2011 года и превышает 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно выписке из домовой книги нанимателями жилого помещения по адресу указанному выше, являются ответчики.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 3 ежемесячных размера платы, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого, кроме того, взысканию подлежат расходы на получение выписки из домовой книги в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкода Дмитрия Вячеславовича, Шкода Вячеслава Дмитриевича, Шкода Евгении Дмитриевны и Шкода Марины Федоровны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шкода Дмитрия Вячеславовича, Шкода Вячеслава Дмитриевича, Шкода Евгении Дмитриевны и Шкода Марины Федоровны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого и в возврат расходов на получение выписки по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: