Шкоева Ольга Валерьевна

№ 2-748/2024

70RS0002-01-2023-004906-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии ответчика Шкоевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шкоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шкоевой О.В,, ФИО13 Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шкоева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 86222 рублей 23 копеек – основной долг, 13777 рублей 77 копеек – проценты, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО9 заключен договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 200 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по указанному кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому прав...

...о требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью получения сведений о наличии либо отсутствии у умершего ФИО10 какого-либо имущества, а также наследников, принявших наследство, судом направлялся запрос нотариусу ФИО5

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство являются Шкоева О.В., ФИО12

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Шкоева О.В., ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил. Истец ООО «СФО Титан» представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шкоева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 (заемщик) обратился в ЗАО Банк «ВТБ 24» (позднее – ПАО Банк «ВТБ 24») с анкетой-заявлением на получение кредита в рамках продукта «Кредит наличными», в котором просил предоставить ему кредит в размере 200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ФИО6 в указанном анкете-заявлении и в соглашении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО Банка «ВТБ 24» и настоящего согласия на кредит, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

По условиям, указанным в соглашении на кредит, Банком заемщику предоставляется кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей под 24% годовых, платежная дата – 11 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 8000 рублей 44 копейки, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В анкете-заявлении ФИО6 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту – VISA Classic Unembossed Instant Issue.

В тот же день Банком была выдана заемщику банковская карта №, с условиями пользования которой заемщик согласился и дал свое согласие на активацию полученной карты, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком был составлен график погашения и уплаты процентов по кредитному договору в двух экземплярах, один из которых был выдан заемщику лично на руки, что подтверждается подписью заемщика. С указанным графиком заемщик был ознакомлен и согласен с ним.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одновременно выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС ФИНАНС» уступке права требований.

В соответствии договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (цессионарием), Банк «ВТБ 24» (ПАО) передало (уступило) ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам, физических лиц, в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО6

Факт оплаты ООО «АРС ФИНАНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

В Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО6

Факт оплаты ООО «СФО Титан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из анкеты-заявления о предоставлении кредита следует, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п. 12 анкеты-заявления).

Таким образом, истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 86222 рублей 23 копеек – основной долг, 13777 рублей 77 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство являются Шкоева О.В., ФИО3

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит: 12/25 долей в праве общей долевой собственности, находящийся по адресу: <адрес>.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 100000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершего ФИО6 – Шкоевой О.В., ФИО3 в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по указанному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск направлен в Ленинский районный суд г. Томска посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СФО Титан» о взыскании с Шкоевой О.В., ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 86222 рублей 23 копеек – основной долг, 13777 рублей 77 копеек – проценты, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шкоевой О.В,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2001/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкоевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкоевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между банком и Шкоевой О.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> Шкоева О.В. также просила ФИО1 выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. <дата обезличена> ФИО1, проверив платежеспособность Шкоевой О.В., открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <номер обезличен>.Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата обезличена> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <номер ...

...обезличен> руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Представитель истца Коваленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шкоева О.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении судом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между банком и Шкоевой О.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, кроме того в заявлении на предоставлении потребительского кредита Шкоева О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Банк, рассмотрев заявление на получение карты, <дата обезличена> совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал кредитную карту и установил лимит кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <номер обезличен> и информацией о движении денежных средств по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> следует, что задолженность ответчика составляет <номер обезличен> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Шкоевой О.В. направлена заключительная счет-выписка, согласно которой банк просит погасить задолженность в размере <номер обезличен> руб. по состоянию на <дата обезличена> не позднее <дата обезличена>. Требование банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Так, в соответствии с заключительным счетом-выпиской направленной Шкоевой О.В., банк потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере <номер обезличен>. в срок до <дата обезличена>.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> надлежит исчислять с <дата обезличена>, датой окончания срока является <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

<дата обезличена> мировым судьёй на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Шкоевой О.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за уже пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд <дата обезличена>, следовательно, исковые требования к Шкоевой О.В. истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкоевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>