Школенок Сергей Федорович

Дело №2-169/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001557-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 марта 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области КазекоМ.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Школенок С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества- здание конторы с кадастровым номером №, общей площадью 61,4 кв.м., принадлежащий Школенку С.Ф. на праве собственности.

Поскольку Школенок С.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется имуществом, находящимся в федеральной собственности, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

27.12.2022 г. ООО «Р-ГГРУПП» подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № Годовой размер арендной платы составил 132979,59 рублей.

Согласно указанному отчету сумма денежных средств за пользование федеральным имуществом, подлежащая пере...

...числению в федеральный бюджет, составила 73412 руб. 03.коп. за период с 12.09.2012 года по 30.04.2023 года.

В соответствии со ст.395 и п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1561 руб. 88 коп. за период с 19.09.2022 года по 30.04.2023 года.

Письмом от 04.05.2023 № МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях была направлена претензия в адрес Школенка С.Ф. с предложением погасить образовавшеюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование федеральным имуществом не внесены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Школенок С.Ф. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с 12.09.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 73412,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1571,84 руб.

Представитель истца Казеко М.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Школенок С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, Школенок С.Ф. указывает, что объект недвижимого имущества - здание конторы снесен и снят с регистрационного учета, претензия от 04.05.2023 г. № от истца в адрес ответчика не поступала. В адрес ответчика поступала претензия от 21.04.2023 г. №, согласно которой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № определен на основании Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера аренной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ и Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2022 года №1660 «Об утверждении результатов, определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», которая составляет 19832,49 руб. в год, с чем ответчик был согласен и не оспаривал. Однако в исковом заявлении имеется отчет 27.12.2022 года № об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, годовой размер платы за который составил 132979,59 руб. С данным отчетом ответчик ознакомлен не был. Ответчик обращает внимание на даты и разницу в размере годовой арендной платы: в ноябре 2022 года, которая составила 19800 руб., а в декабре 2022 года -132900 руб. и полагает, что данное обстоятельство является свидетельством допущенных грубых ошибок при расчете рыночной стоимости годовой арендной платы. Кроме того, ответчик полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате проведенных по инициативе МТУ Росимущества, работ по межеванию и постановке на кадастровый учет, нарушены права и законные интересы ответчика, в связи с тем, что на вновь образованный земельный участок отсутствует свободный проезд любой техники, что делает невозможным его эксплуатацию без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из судебной практики, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11, в случае, когда имеет место фактическое пользование земельным участком лицом, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований ст.388 НК РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также ст.65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Расчет платы за пользование земельными участками определен на основании земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №36-ФЗ, постановления Правительства РФ от 16.04.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для производственной деятельности, принадлежит Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.07.2023 года на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи ОАО «ДРСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Школенок С.Ф. принадлежит на праве собственности здание конторы, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 61,4 кв.м., инв.№, лит.Н, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №

Согласно сведений представленных из представленных ППК «Роскадстр» объект недвижимости –нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Школенок С.Ф., 15.08.2023 года снят с регистрационного учета по заявлению Школенка С.Ф.

Согласно заявлению Школенок С.Ф. от 26.04.2022 года адресованному в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, последний просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости-здание конторы, кадастровый №, площадью 61,4 кв.м.

Согласно ответу № от 30.05.2020 года МТУ Федерального агентства по распоряжению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на заявление Школенок С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду участка было отказано.

Согласно заявлению Школенок С.Ф. от 26.04.2022 года адресованному в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, последний просил согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости-здание конторы, кадастровый номер №, площадью 61,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, цель –использования участка- для производственной деятельности.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельных участков категории земель-земли населенных пунктов, территориальная зона П1-1, адрес: <адрес>:

-с условным номером №, площадью 15040 кв.м., с видом разрешенного использования для производственной деятельности;

- с условным номером №, площадью 1235 кв.м., с видом разрешенного использования для производственной деятельности;

- с условным номером №, площадью 65 кв.м., с видом разрешенного использования для производственной деятельности;

образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, РНФИ №, с сохранением в измененных границах исходного земельного участка.

Согласно отчету ООО «Р-ГГРУПП» от 27.12.2022 г. № об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, годовой размер платы составил 132979,59 руб., ежемесячный размер арендной платы составил 11081,63 руб.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии факта использования в заявленный период части земельного участка с кадастровым номером № (1235 кв.м) ответчиком без оформленных в установленном законом порядке прав на него, что привело к неосновательному обогащению Школенок С.Ф., выразившемуся в неуплате денежных средств за пользование таким земельным участком.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м, с 12.09.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 73412,03 руб., выполненный с учетом отчета ООО «Р-ГГРУПП» № об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № от 27.12.2022 г., согласно которому стоимость годового размера неосновательного обогащения за пользование частью данного земельного участка составляет 132979,59 рублей, а так же расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1561,88 руб. Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес Школенок С.Ф. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направлена претензия от 04.05.2023 г. об оплате в добровольном порядке образовавшейся суммы неосновательного обогащения в размере 73412,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1561,88 руб. Сведений об удовлетворении требований данной претензии в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Истцом в материалы дела так же представлены список внутренних почтовых отправлений и квитанция об отправке, подтверждающие отправку данной претензии ответчику Школенок С.Ф.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Школенок С.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2449,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Школенок С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Школенок С.Ф. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с 12.09.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 73412,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1571,84 руб.

Взыскать с Школенок С.Ф. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2449,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2024 года.