Школина Елена Алексеевна

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; просит обязать старшего судебного пристава Одинцовский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фа...

...ктическое окончание исполнительного производства;

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявили к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей 322 судебного участка Одинцовского района Московской области о взыскании со Школиной Е.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направил в Одинцовский ФИО1 УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением в отношении должника Школиной Е.А., поступившее ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено, при этом суд дважды в адрес Одинцовского РОСП направлял запросы об истребовании сведений о результатах рассмотрения заявления истца.

Суд считает, что действия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о принятом решении, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан.

Согласно отслеживанию почтового отправления заявление с приложением получены Одинцовским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено, доказательств направления копии постановления истцу, суду так же не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления.

Оснований для обязания Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Маркова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 А.В. получить дубликат исполнительного документа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Школиной Елены Алексеевны, не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления по результатам принятого решения.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Школиной Елены Алексеевны, направить в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о результатах принятого решения.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Лосева